На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Краснодарский край

 

Модернизированная советская медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации - 39,4%

Краснодарский край

Краснодарский край относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод: неблагоприятные условия свободы массовой информации созданы действиями и политикой краевых властей.

Благоприятные условия возникли вопреки этой политике, благодаря усилиям самих СМИ. Этот вывод основан на том, что практически все зафиксированные в исследовании действия местной власти направлены на ограничение свободы массовой информации: девять из двадцати трех должностных лиц не ответили на информационные запросы, продемонстрировав либо незнание закона, либо неуважение к нему. Это 39% от общего числа высших чиновников края, в чей адрес были направлены эти запросы. Свободный доступ к информации затруднен и местными правилами аккредитации, которые изобилуют нарушениями прав СМИ.

Государственную поддержку краевая власть, вопреки закону, оказывает только «своим» СМИ, а комиссия по выдаче лицензий на теле- и радиовещание решает вопросы лицензирования в узком чиновни чьем кругу, судя по ее составу. Немало проблем в связи с отсутстви ем льгот, предусмотренных законами РФ, и у распространителей печатной продукции. Им требуется преодолеть 7 чиновничьих инстанций, чтобы получить разрешение на открытие газетного киоска.

Несмотря на это и вопреки этим условиям в крае достаточно высоко развит сектор независимых от власти средств массовой информации, что свидетельствует о высоком потенциале кубанских СМИ, способных развиваться в самых неблагоприятных условиях.

Медийная насыщенность

Край имеет самый высокий уровень медийной насыщенности в России. В регионе насчитывается, как нигде, много местных телепрограмм - их 72, из них 57 - негосудар ственные, а также 23 местные радиопрограммы, из них 17 негосударственных. По количеству выписываемых периодических изданий край уступает только Башкортостану и Татарстану: ежемесячно жители края выписывают 1 579,5 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится 311 экземпляров газет и журналов, что является высоким российским показателем. Анализ газетного рынка (было проанализировано 65 изданий) показал среднюю цену на подписку. Она составила 5 руб. 83 коп., что является самым низким пределом цен и в 2,48 раза ниже средней подписной цены по России. Такие демпинговые цены демонстрируют усилия властей, направленные на создание собственного информационного ресурса и удержание в экономической зависимости местных СМИ.

Региональный медийный бюджет

Краснодарский край возглавляет группу регионов с высокой расходной частью местного бюджета. Бюджетные средства, предусмотренные на СМИ этого региона, составляют сумму в 96 500 тыс. руб. или 1,2% от общих расходов бюджета, что в 3 раза превышает средний российский показатель. 68 250 тыс. руб. - расходы на телерадиове щание, 28 250 тыс. руб. - на печатные СМИ. Городской бюджет г. Краснодара также предусматривает расходы на СМИ в размере 23 500 тыс. руб. Вся эта политика властей объясняется конкурентоспособностью независимых СМИ и стремлением упрочить свои позиции на региональном медиа-рынке. Отсюда большие средства, вкладываемые администрацией края в государственные теле- и радиопрограммы, а также в местную прессу, учредителем которой она (администрация) является.

Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 21 270 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в краснодарские СМИ равен 141 270 тыс. руб. Рекламный бюджет области оценивается экспертами в 86 770 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете _ 62 : 38.

Эта структура доходов свидетельствует: рекламные бюджеты для большинства СМИ не могут служить противовесом государственным дотациям. Рынок в регионе влияет на поведение СМИ, но основной вектор _ влияние властей.

Кубанская медийная модель - результат столкновения советской политики партийного руководства СМИ с наличием на медийном поле заметного сегмента независимых от государства СМИ.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 25 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 8

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 3

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• криминальное насилие - 3

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 2

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 5

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

 

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 46%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации:

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Краснодарско го края было направлено 23 информационных запроса. Из них на 9 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ - формальный (отписка), 6 ответов пришли с опозданием, 1 ответ - неполный, 5 ответов - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 37%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 ответ был дан с опозданием, 1 неполный ответ и 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Председатель Законодательного собрания Краснодарского края В. А. Бекетов (запрос «Новой газеты» от 04.06.99 г. о малом предпринимательстве и запрос Муниципальной телерадиокомпа нии «Краснодар» от 03.06.99 г. о местном бюджете на 1999 год и его отдельных статьях);

- Г. В. Мухина (Управление информации и социально-политического прогнозирования администрации Краснодарского края) на запрос Телерадиокомпании «Город» от 02.06.99 г. о привилегиях и льготах, предоставляемых должностным лицам краевой администрации;

- Генеральный директор Департамента культуры Л. П. Пятигора (запрос газеты «Комсомолец Кубани» от 08.06.99 г. о средствах, выделенных из бюджетных и внебюджетных фондов на финансирование отрасли);

- Начальник отдела информации и общественных связей ГУВД Краснодарского края В. Г. Вологин (запрос регионального информационного агентства «Полдень» от 02.06.99 г. о случаях нарушения закона сотрудниками ГУВД и о случаях применения сотрудниками ГУВД огнестрельного оружия);

- Генеральный директор Департамента образования и науки Н. В. Телегин (запрос «Краснодарс ких известий» от 02.06.99 г. о бюджетном финансировании всех направлений образовательной сферы);

- Прокурор Краснодарского края А. Н. Шкребец (запрос газеты «Рабочая трибуна» от 02.06.99 г. о фактах нарушения прав и свобод человека, законности органами государственной власти).

Формально ответил на запрос:

- Начальник Главного управления внутренних дел Краснодарского края А. Г. Сапрунов (запрос «Новой газеты» от 04.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Дал неполный ответ:

- Глава администрации Краснодарского края Н. И. Кондратенко (запрос «Новой газеты» от 04.06.99 г. о доходах главы администрации края за 1998 г.).

Ответил с опозданием:

- Прокурор Краснодарского края А. Н. Шкребец (запрос «Новой газеты» от 04.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Генеральный директор Департамента здравоохранения при администрации Краснодарского края С. И. Исаенко (своевременный и полный ответ на запрос Новой газеты» от 04.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.);

- Генеральный директор Департамента образования и науки при администрации Краснодарско го края Н. В. Телегин (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Оценка по тестовым запросам: 25%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 2 запроса ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 5 ответов были даны с опозданием, и 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Краснодарского края Н. И. Кондратенко на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Департамента по финансам администрации Краснодарского края В. А. Ярошенко на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Краснодарском крае В. В. Плетнев на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответили с опозданием:

- Председатель краевого суда А. Д. Чернов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель начальника ГУВД края, полковник милиции Б. Т. Глебов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Начальник 1 отдела прокуратуры Краснодарского края, старший советник юстиции С. Г. Сорокин на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснодарского края Ю. Г. Палий на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Главного управления юстиции Краснодарского края, государственный советник юстиции 3 класса А. Б. Виноградов на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Руководитель Краснодарского Территориального управления МАП РФ М. Г. Баев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель начальника ГУЮ Краснодарского края Н. Г. Нестеренко на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Краснодарского края Г. П. Радуль на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Оценка по тестовым запросам: 50%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов при Законодательном Собрании Краснодарского края содержится 7 нарушений, в Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Краснодарского края - 8 нарушений:

1. Дискриминация СМИ в праве на аккредитацию в зависимости от состава учредителей (см. п. 1.2 Положения: «первоочередное право аккредитации журналистам средств массовой информации, в которых органы государственной власти и местного самоуправления выступают в качестве учредителей или соучредителей» ). Предпочтение или ограничение условий аккредитации в зависимости от состава учредителей противоречит закону. Оно ущемляет законные права журналистов на сбор информа ции, посягает на свободу массовой информации.

Нарушены ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 7 (« Учредители»), ст. 38 «Право на получение информации» Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (в частности, их должности, даты рождения, образования в п. 3.2 Положения). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информацион ные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

3. Требование раскрытия псевдонимов (см. п. 3.2 Положения).

Нарушены ст. 47 «Права обязанности журналиста» п. 12 Закона РФ «О СМИ»; ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 150 («Нематериальные блага») ГК РФ, а также гарантированные Конституци ей права и свободы человека и гражданина, принципы и нормы международного права.

4. Ненормативные требования к журналистам, допускающим произвольное толкование и применение (см. п. 5.2 Положения: «объективно освещать проводимые Законодательным собранием края мероприятия, деятельность депутатов, принимаемые нормотворческие документы» ; п. 3 Правил: «Наличие профессионального образова ния и значительного опыта работы; компетентность в освещаемых проблемах; способность к анализу получаемой информации; соблюдение журналистской этики и общепринятых правил поведения в учреждениях государственных органов власти» и п. 4 Правил «основанием для отказа в аккредитации является несоответствие требованиям, указанным в п. 3 данных Правил»).

Применение такого рода требований может использоваться для ограничения прав журналистов, которые критически оценивают деятельность должностных лиц и решений Горсовета. В случае отсутствия требуемых характеристик у журналистов это может служить основанием для отказа в аккредитации, что противозаконно и является посягатель ством на свободу массовой информации.

Нарушение ст. 49 «Обязанности журналиста» Закона РФ «О СМИ».

5-6. Незаконные основания и порядок лишения аккредитации (см. п. 6.1 Положения: «- распространение журналистом сведений, не соответствующих действитель ности либо грубо искажающих права и законные интересы депутатов и должност ных лиц аппарата Законодательного собрания края;

- отказ журналиста или редакции принести официальные извинения и поместить опровержение на публикацию, не соответствующую действительности или искажающую факты»; и п. 2.2 Правил: «решение о лишении аккредитации принима ется председателем Комитета по взаимодействию со средствами массовой информа ции путем исключения из списка аккредитованных журналистов» .

Иные основания и иной порядок, даже если они предусмотрены в Положениях об аккредитации, не могут включать положения, ограничивающие свободу массовой информации и права журналистов.

Таким образом, нарушены ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 5 («Законодатель ство о средствах массовой информации») ст. 43 (« Право на опровержение»), ст. 45 («Основание для опровержения»), и ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 29 Конститу ции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

7. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации (в Положении и в Правилах).

Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

8. Незаконные условия аккредитации (см. в п. 3 Правил требование наличия профессионального образования и значительного опыта работы у журналиста, подлежащего аккредитации).

В Законе РФ «О СМИ» отсутствуют требования, которые можно отнести к оценочной категории и трактовать произвольно (какой опыт можно считать значительным, например?). Таким образом, вводится ограничение для признания статуса профессио нального журналиста, не предусмотренное российским законодательством.

Нарушены ст. 1 («Свобода массовой информации»), 2 ч. 1 п. 10 («Заявление о регистрации», ст. 48 («Аккредитация»), ст. 52 («Специальный статус»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ».

Оценка: 55%

 

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 37%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству. На основании ст. 4 Закона «О государственной поддержке средств массовой информации Краснодарского края» от 03.03.97 №66 средства массовой информации включаются в Реестр «при условии:

- если одним из учредителей является орган государственной власти, орган местного самоуправления;

- если имущество редакции газеты, организации теле- и радиовещания находится в государственной собственности…» и т.д.

Это положение закона находится в противоречии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» и ставит местные СМИ в зависимость от произвола властей.

В законодательстве отсутствует порядок предоставления государственной поддержки негосударственным и электронным СМИ.

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 15 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии.

Оценка: 17%

4. Телепередатчики

Совок упная мощность частных телепередатчиков - 35,6 кВт, совокупная мощность государственн ых и муниципальных телепередатчиков - 66,9 кВт.

Доля частных передатчиков 35%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 114,8 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 1251,6 кВт.

Доля частных передатчиков 8%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 289 000 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 1 352 780 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 17,6%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый частными типографиями, _ 926 837 экземпля ров в неделю, государственными _ 1 980 000 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 31,8%

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 35,2%

1. Льготы для распространителей

В крае сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия, распространяющие печатную продукцию, не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Однако существует льгота по аренде нежилых государственных помещений.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 7 инстанциях.

Оценка: 81,8%

Вверх
Страница 31
 
© Институт „Общественная Экспертиза“