На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Ставропольский край

 

Переходная к рыночной медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации _ 41%

Ставропольский край относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Политика краевых властей в отношении СМИ носит весьма противоречивый характер.

С одной стороны, создана местная система господдержки СМИ, соответствующая нормам российского законодательства.

В составе региональной комиссии по выдаче лицензий на телерадиовещание, помимо чиновников, представлены независимые эксперты. В крае есть независимые от власти печатные, электронные СМИ и типографии.

Все это черты цивилизованной, открытой информационной политики.

С другой стороны, двенадцать из двадцати трех высших должност ных лиц во главе с губернатором края и председателем краевой законодательной власти (52%), в чей адрес были направлены запросы, в нарушение закона, не ответили на них. В местных правилах аккредитации содержатся положения, существенно ущемляющие права журналистов. При получении разрешения на торговлю газетами узаконена излишняя бюрократическая волокита. Льготы для распространителей периодики, предусмотренные российским законодательством, отсутствуют.

Это черты совсем другой, закрытой информационной политики.

Сочетание этих двух тенденций в политике краевой власти свидетельствуют об отсутствии у высших должностных лиц ясной концепции политики в отношении СМИ.

В целом Ставропольский край представляет собой переходную медийную модель от советской к рыночной.

Медийная насыщенность

Край имеет высокий уровень медийной насыщенности. Прежде всего, это зависит от регионального телерадиовещания. В регионе насчитывается 14 местных телепрог рамм, из них 12 - негосударственные, а также 13 местных радиопрограмм, из них 8 - негосударственные. Печатные СМИ уступают по активности влияния на информацион ное поле электронным. Ежемесячно в области выписывается более полумиллиона (581,7 тысяч) экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится 217 экземпляров газет и журналов, что является средним показателем по России.

Региональный медийный бюджет

Один из источников финансирования ставропольских СМИ _ краевой бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на содержание средств массовой информации в размере 23 341 тыс. руб. или 0,51% от общего бюджета, что чуть выше общероссийского показателя. Из них на электронные СМИ - 11 628 тыс. руб., на прессу - 11 713 тыс. руб. Это означает, что местные власти стремятся обеспечить информационную политику поддержкой «своих» СМИ на всех уровнях, поскольку вынуждены считаться с растущим рекламным рынком. В Ставрополе местные власти вынуждены изыскивать дополнитель ные бюджетные средства на поддержание государственных СМИ. В 2000 г. эти средства, выделенные на содержание непосредственно городских СМИ бюджетом г. Ставрополя, составили 1 323 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 15 920 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций на развитие средств массовой информации равен 40 584 тыс. руб. Рекламный бюджет наиболее крупных городов края _ Ставрополя и Пятигорска - составляет, по оценкам экспертов, 71 610 тыс. руб. (59 290 тыс. руб. _ Ставрополь и 15 320 тыс. руб. _ Пятигорск). Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете _ 36 : 64.

Преобладание в структуре доходов рекламных денег означает довольно развитый рынок средств массовой информации. В регионе есть определенный плацдарм для экономической независимости СМИ от власти.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 22 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 4

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• незаконные требования раскрыть конфиденциальную информацию и ее источник -1

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 14

Типичный пример

1 апреля 1999 года в Ставропольском крае началась подписка на второе полугодие на периодические издания. При обращении в Управление федеральной почтовой связи по Ставропольскому краю для оформления договора по доставке корреспонденции читателям в районах края редакция газеты «Вечерний Ставрополь» узнала, что УФПС в одностороннем порядке, без объяснения причин повысило расценки по доставке газеты «Вечерний Ставрополь» по краю до 80 рублей за полугодие, ранее средняя стоимость таких услуг была 43 рубля. Причем, в Ставропольском крае отсутствует альтернативная служба доставки корреспонденции за пределы краевого центра. Сами работники газеты «Вечерний Ставрополь» связывают такое отношение к свободной газете с политикой местных властей, проводимой в Ставропольском крае (регионе красного пояса), и лично первого заместителя председателя краевого правительства Виктора Хорунжия.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 53,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Ставропольс кого края было направлено 23 информационных запроса. Из них на 12 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 2 ответа формальных (отписка), 3 ответа пришли с опозданием, 5 ответов - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 28%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 ответ был дан с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Ставропольского края А. Л. Черногоров (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах губернатора края за 1998 г.);

- Председатель Государственной Думы Ставропольского края А. А. Шиянов (запрос телекомпа нии «АТВ-Ставрополь» от 28.05.99 г. о системе контроля за исполнением принятых Государственной Думой Ставропольского края законов и запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Начальник Управления внутренних дел Ставропольского края М. П. Шепилов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Председатель Комитета общего и профессионального образования при администрации Ставропольского края Н. И. Бутенко (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Начальник Управления ФСБ по Ставропольскому краю Б. А. Мыльников (запрос газеты «Московский комсомолец - Кавказ» от 28.05.99 г. о незаконной инвестиционной деятельности);

- Министр здравоохранения Ставропольского края Н. А. Шипков (запрос радиостанции «Свое Радио» от 28.05.99 г. о лекарственном обеспечении инвалидов, ветеранов ВОВ).

Формально ответил на запрос:

- Министр здравоохранения Ставропольского края Н. А. Шипков (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о. наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Ответил с опозданием:

- Губернатор Ставропольского края А. Л. Черногоров (запрос редакции «Вечернего Ставропо ля» от 28.06.99 г. о защите населения от радиационной опасности).

Действия вышеуказанных 6 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запрос информации в соответствии с законом:

- Прокурор Ставропольского края А. И. Селюков (своевременный и полный ответ на запрос «Телекомпании НТВ» от 27.05.99 г. о предоставлении информации о расследовании прокурату рой уголовного дела по факту похищения и запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступле ниях против государственной власти за 1998 г.).

- Министр культуры края А. И. Марков (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Вечерний Ставрополь» от 28.05.99 г. о бюджетных ассигнованиях в области культуры).

Оценка по тестовым запросам: 29%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ носил формальный характер, 2 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Ставропольского края А. Л. Черногоров на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник отдела Управления юстиции Ставропольского края О. И. Галкина на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Председатель Ставропольского краевого суда С. П. Коровинских на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник УВД Ставропольского края М. П. Шепилов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Министр ЖКХ Ставропольского края Ю. П. Тыртышов на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Первый заместитель министра финансов Ставропольского края Ю. В. Плотников на запрос «Независимой газеты» о бюджетных кредитах.

Формально ответил на запрос:

- Начальник Управления исполнения наказаний министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю М. Кривенко на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

Ответили с опозданием:

- Прокурор Ставропольского края, государственный советник юстиции второго класса А. И. Селюков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- И. о. руководителя Ставропольского Территориального управления МАП РФ С. И. Никитин на запрос журнала «Спрос».

Действия вышеуказанных 9 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запрос информации в соответствии с законом:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ставропольского края Е. В. Шафорстов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае В. М. Луценко на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Оценка по тестовым запросам: 27%.

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов при Губернаторе и Правительстве Ставропольского края содержится 4 нарушения, в Положении об аккредитации представи телей средств массовой информации при Государственной Думе Ставропольского края 3 нарушения:

1. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (раздел II, п. 1. Положения...при Губернаторе, в частности, занимаемой должности ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»),ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатиза ции и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

2. Требование раскрытия псевдонимов (раздел II, п. 1 Положения... при Губернаторе) нарушает право, предусмотренное ст. 47 п. 12 («Права журналиста») Закона РФ «О СМИ», согласно которому журналист может распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи. В ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установ лено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно. Требование раскрытия псевдонимов противоречит и ст. 150 («Нематериальные блага») ГК РФ; ст.ст. 23, 24 Конституции РФ).

3. Ограничение источников получения информации, помимо пресс-службы (раздел III, п. 1 Положения... при Губернаторе: «аккредитованные журналисты имеют право получать необходимую информацию у сотрудников пресс-службы Губернатора Ставропольского края и пресс-секретаря Правительства» ). Ограничение круга лиц сотрудниками пресс-службы в качестве источников информации в аккредитующей организа ции противоречит смыслу самого института аккредитации, ограничивает право журналиста свободно искать и получать информацию.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

4. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации (в обоих документах). Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

5. Отсутствие сведений о содержании заявки редакции на аккредитацию, порядке и сроках ее рассмотрения. В Положении…при Думе не установлено, какая информация должна быть представлена редакцией СМИ на аккредитацию своих представителей.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Незаконные условия аккредитации (п. 4 Положения... при Думе: аккредитуются заявленные журналисты «при условии соблюдения ими правил, установленных Думой»). В законе в качестве такого условия выдвигается требование соблюдения редакциями (а не конкретными журналистами, которые еще только должны быть аккредитованы) правил аккредитации, установленных аккредитуемым органом.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

Оценка: 79%

 

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 46,7%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 6 государственных чиновников, 5 независимых членов комиссии.

Оценка: 45%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 7,01 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 46,6 кВт.

Доля частных передатчиков 13%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 10 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 16 кВт.

Доля частных передатчиков 38%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 103 850 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 420 990 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 19,7%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 833 000 экземпляров в неделю, частными типографиями - 107 800 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 11,4%

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 22,7%

1. Льготы для распространителей

В крае сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 7 инстанциях.

Оценка: 81,8%

Вверх
Страница 34
 
© Институт „Общественная Экспертиза“