На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Амурская область


Индекс свободы массовой информации - 38,4%


Начальная стадия перехода к рыночной медийной модели

Амурская область

Амурская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные с неблагоприятными условиями для свободы массовой информации.

Политика местных властей в сфере СМИ отличается противоречи востью и эклектичностью.

С одной стороны, в областных законах установлен демократичный порядок оказания государственной поддержки СМИ. Газетно-жур нальный рынок отреагировал на это ростом независимых от государства СМИ.

С другой стороны, по итогам 2-х этапов осуществления проекта, девять из двадцати трех высших должностных лиц области (39% от общего числа тех, в чей адрес были направлены информационные запросы СМИ), нарушив закон, не ответили на запросы, касающиеся тем повышенного общественного интереса. Власть упорно игнорирует СМИ как общественно значимый институт.

Об этом говорит и анализ Положения о порядке аккредитации при Амурском областном Совете народных депутатов, содержащего ряд грубых нарушений закона о СМИ, ущемляющего права журналистов.

Сфера средств производства СМИ (полиграфия и передатчики) практически представляют собой государственную монополию.

Отсутствие льгот для распространителей печатной продукции, предусмотренных российским законодательством, а также пирамида инстанций, которую надо преодолеть, чтобы получить право распространять печатную продукцию (она составляет 16 ведомств!), - все это существенно ограничивает конкуренцию в данной сфере и тромбирует этот участок прохождения массовой информации.

Это черты информационной политики, существенно противореча щей принципам Конституции РФ и федерального законодательства о СМИ и нуждающейся в серьезной коррекции.

Медийная насыщенность

Область имеет средний уровень медийной насыщенности. В регионе насчитывается 5 местных телепрограмм, из них 2 - негосударственные, а также 3 местные радиопрог раммы, из них две - негосударственные. Подписка на периодические издания не выявляет лидерства печатных СМИ в насыщении информационного пространства региона: ежемесячно в области выписывается 240,4 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится 235 экземпляров газет и журналов, что является средним показателем по России.

Региональный медийный бюджет

В региональном бюджете Амурской области сумма расходов на СМИ ничтожно мала по сравнению с общей суммой расходной части бюджета. В 2000 году в нем предусмотрены расходы только на печатные СМИ в сумме 340 тыс.руб., что составляет 0,02% от общей суммы расходов. Данный показатель в несколько десятков раз ниже общероссийского уровня.

Низкий уровень вливаний государственных денег в СМИ приводит к двум результатам. Во- первых, поскольку и объем местного рекламного рынка невелик, область не имеет достаточной насыщенности информацией. Региональные СМИ пребывают в некоторой «заброшенности ». Но именно это состояние позволяет заполнять рынок независимыми от государства СМИ, что позволяет надеяться на развитие в регионе медийного рынка.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год зарегистрировано 2 медийных конфликта, связанны х с нарушением профессиональной самостоятельности и вмешательством в деятельность редакции.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 59,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной Экспертизы» должностным лицам Амурской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 9 запросов ответа не последовало, 1 ответ - формальный (отписка), 1 неполный ответ, 1 ответ - неполный и несвоевременный, 4 ответа пришли с опозданием, 7 ответов - своевременные и полные.

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 неполный ответ, 5 ответов - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Амурской области А. Н. Белоногов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г. и запрос «Амурской правды» от 04.06.99 г. о прогнозах стихийных бедствий);

- Руководитель пресс-службы УВД Амурской области В. Е. Гамерман (запрос информационно го агентства «Город» от 04.06.99 г. о статистике преступлений с участием граждан КНР, зарегис трированных в Благовещенске с начала 1999 г.);

- Председатель Комитета по управлению госимуществом Амурской области А. И. Шкурин (запрос информационного агентства «Город» 04.06.99 г. о том, какие организации и частные лица по данным на день запроса являются инвесторами финансово-строительной компании «Мост»);

- Председатель Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Амурской области А. Т. Коваль (запрос информационного агентства «Город» от 04.06.99 г. о состоянии экологии в области);

- Начальник Управления внутренних дел Амурской области В. Б. Лобанов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Дал неполный ответ:

- Прокурор Амурской области С. А. Кучер (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступлени ях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 6 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы информации в соответствии с законом:

- Председатель Амурского областного Совета народных депутатов В. В. Марценко (своевремен ный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Председатель Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов А. Т. Коваль (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Амурская правда» от 07.06.99 г. о последстви ях ядерных испытаний в пустыне Гоби);

- Прокурор Амурской области С. А. Кучер (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Амурская правда» от 07.06.99 г. о фактах нарушения законности органами государственной власти);

- Председатель Комитета здравоохранения при администрации Амурской области Л. Г. Манаков (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.);

- Председатель Комитета по образованию при администрации Амурской области О. Е. Чупрова (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Оценка по тестовым запросам: 46%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 3 запроса ответов не последовало, 1 формальный ответ, 1 неполный несвоевременный ответ, 4 ответа - полные, но несвоевременные и 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления юстиции Амурской области Л. Ф. Гаврилюк на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Прокурор Амурской области С. А. Кучер на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Председатель Комитета ЖКХ администрации Амурской области А. В. Санин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных.

Формально ответил на запрос:

- Начальник Управления исполнения наказаний министерства юстиции РФ по Амурской области, полковник внутренней службы Ю. М. Герасимов на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах.

Несвоевременный и неполный ответ:

- И.о. начальника МОБ УВД Амурской области А. В. Кукаев на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Ответили с опозданием:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Амурской области В. В. Телков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Глава администрации Амурской области А. Н. Белоногов на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- И.о. начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Амурской области А. И. Ткаченко на запрос журнала «Спрос» » по защите прав потребителей;

- Руководитель Амурского Территориального управления МАП России А. В. Махниборода на запрос журнала «Спрос» » по защите прав потребителей.

Действия вышеуказанных 10 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы информации в соответствии с законом:

- И.о. начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Амурской области П. В. Каменских на запрос «Российской газеты» о деятельности судов;

- Глава администрации Амурской области А. Н. Белоногов на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Оценка по тестовым запросам: 41%

2. Аккредитация

В Положении о порядке аккредитации журналистов при Амурском областном Совете народных депутатов содержится 8 нарушений:

1. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. III-2 Положения содержит требование предоставить информацию, в частности, о занимаемой должности, дате рождения, образовании аккредитуемого журналиста). По Федеральному Закону «Об информации, информатизации и защите информации» сведения такого рода _ «персональные данные, относятся к информации с ограниченным доступом, являются конфиденциальными. Собирание и распростране ние этих данных в неустановленном порядке и непредусмотренных законом целях, запрещено».

Конституция РФ признает право на неприкосновенность частной жизни, запрещает сбор информации личного характера, гарантирует невмешательство государственных органов в сферу личной жизни человека. Таким образом, данное требование нарушает не только Закон РФ «О средствах массовой информации»: ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация») и ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации»), но также Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации»: ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10, («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 («Информация о гражданах (персональные данные»), 20 («Цели защиты»), а также ст.ст. 23, 24 Конституции РФ.

2. Требование раскрытия псевдонимов (п. III-2 Положения). Вопрос о псевдониме нарушает право, предусмотренное ст. 47 п. 12 Закона РФ «О СМИ», согласно которому журналист может распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи. В ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установлено право автора использо вать произведение под своим именем, псевдонимом, либо без обозначения имени, т.е. анонимно. Требование раскрытия псевдонимов противоречит и ст. 150 («Нематериаль ные блага») ГК РФ, а также ст.ст. 23, 24 Конституции РФ.

3. Возложение на журналистов и редакции непредусмотренных законом дополнительных обязанностей (п. V-2 Положения вменяет в обязанность СМИ «регулярно и объективно освещать проводимые областным Советом мероприятия, деятельность депутатов, принимаемые нормативные правовые акты и решения» ). Это является вмешательством в творческую деятельность и нарушением профессиональной самосто ятельности редакции.

Нарушение: ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ
«О СМИ».

4. Незаконные основания лишения аккредитации (п. VI-1 предусматривает лишение аккредитации «за отказ журналиста или редакции принести официальные извинения и поместить опровержение на публикацию, не соответствующую действитель ности или искажающую факты». Здесь же предусмотрено право аккредитующей организации заставить журналиста принести извинения ). Этим пунктом Положения Амурский областной совет народных депутатов наделяет себя правом выполнять функции судебного органа. Заставить же журналиста принести извинения не предусматривает никакое законодательство.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация»), ст. 43 («Право на опровержение») и ст. 45 («Основания отказа в опровержении») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

5. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Отсутствие обязанности создания журналистам благоприятных условий для работы.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

8. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации.

Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 76%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 43,9%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 10 государственных чиновников, 3 независимых членов комиссии.

Оценка: 23%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 48,84 кВт, частных телепередатчиков нет.

Доля частных передатчиков 0%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 0,1 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 178 кВт.

Доля частных передатчиков 0,06%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 270 675 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 51 300 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 84,07%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 280 400 экземпляров в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 11,8%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 3%.

Оценка: 40%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 16 инстанциях.

Оценка: 54,5%

Вверх
Страница 36
 
© Институт „Общественная Экспертиза“