На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Архангельская область

 

Переходная к рыночной медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации - 36,7%

Архангельская область

Архангельская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Стремление руководства области проводить политику, направлен ную на поддержание свободы СМИ, воплощено в местных законах, устанавливающих порядок предоставления господдержки СМИ, соответствующей федеральному законодательству.

В отличие от многих регионов, где выдача лицензий электронным СМИ является внутренним делом группы чиновников, в Архангель ской лицензионной комиссии чиновники и независимые эксперты образуют почти равные доли. Отмена налога с продаж для распространителей печатной продукции способствует созданию конкурен тной среды в этой сфере.

Все это черты современной информационной политики, которая приводит к положительным результатам. Независимые от государства газеты и журналы занимают на местном рынке свыше 80%. В области создана независимая полиграфическая база.

Однако, видимо, психология руководителей не успевает за их собственной политикой и вступает с ней в противоречие. Это проявляется, прежде всего, в том, что в результате адресной рассылки информационных запросов СМИ руководителям регионов, двенадцать из двадцати трех высших должностных лиц области (52%) проигнорировали их, расписавшись в своем неуважении к закону и в авторитарном стиле руководства.

Медийная насыщенность

Область имеет среднюю степень медийной насыщенности. В регионе насчитывается 5 местных телепрограмм, из них 3 - негосударственные, а также 7 местных радиопрог рамм, из них 5 негосударственны е. Уровень подписки на периодические издания значительно ниже среднего показателя по России: ежемесячно в области выписывается 237,8 тысяч экземпляров периодических изданий. Это означает, на 1000 человек приходится 163 экземпляра газет и журналов. Анализ местного рынка прессы (проанализирова но 21 издание) показал: средняя цена местной подписки - 10 руб. 45 коп., что в сравнении с другими регионами в 1,38 раза ниже средней подписной цены по России. Очевидна демпинговая политика государственных СМИ благодаря поддержке местных властей.

Региональный медийный бюджет

Весомый источник финансирования архангельских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в размере 24 750 тыс. руб., данная сумма в полном объеме расходуется на печатные СМИ. Это составляет 0,88% от общей суммы расходов областного бюджета, что в два раза выше общероссийского показателя.

Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 17 690 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в архангельские СМИ - 45 940 тыс. руб. Рекламный бюджет оценивается экспертами в 42 930 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете _ 52 : 48.

Эта структура показывает примерно равную финансовую зависимость СМИ как от власти, так и от рекламного рынка. В регионе есть два центра финансового притяжения _ государственный бюджет и рекламный рынок. Это и определяет характер СМИ.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 годы поступили сведения о 7 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 2

• криминальное насилие - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 3

• клевета и оскорбление в СМИ - 1

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 33%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Архангельской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 12 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ - формальный (отписка), 1 ответ пришел с опозданием, 2 ответа - неполные, 6 ответов - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 33%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 неполный ответ, 1 ответ был дан с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Архангельской области А. А. Ефремов (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Председатель Архангельского областного Собрания народных депутатов В. И. Калямин (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Генеральный директор Департамента здравоохранения администрации области С. Д. Эммануи лов (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.);

- Начальник УВД Архангельской области Б. В. Уемлянин (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г. и запрос газеты «Архангельск» от 28.06.99 г. о работе межведомственной группы по борьбе с проявлениями политического экстремизма в Архангельской области);

- Начальник Главного управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям области М. В. Бусин (запрос АГТРК «Поморье» от 08.06.99 г. о факте, угрожающем здоровью граждан).

Формально ответил на запрос:

- Генеральный директор Департамента образования при администрации области А. П. Таран (запрос радиоканала «Архангельск» от 10.06.99 г. о выплатах зарплаты работникам образования).

Ответил с опозданием:

- Генеральный директор Департамента образования при администрации области А. П. Таран (запрос «АТК- Медиа» от 28.06.99 г. о проблемах школы в области).

Дал неполный ответ:

- Прокурор Архангельской области А. Н. Апанасенко (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 7 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Прокурор Архангельской области А. Н. Апанасенко (своевременный и полный ответ на запрос «ТВ-6 Регион» от 09.06.99 г. о ходе уголовного дела);

- Председатель Архангельского областного Собрания народных депутатов В. И. Калямин (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Правда Севера» от 28.06.99 г. о доходах некоторых депутатов области за 1998 г.);

- Генеральный директор Департамента образования при администрации А. П. Таран (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Оценка по тестовым запросам: 33%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 неполный ответ, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Архангельской области Е. К. Малов на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Глава администрации Архангельской области А. А. Ефремов на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Главный специалист Управления юстиции Архангельской области В. Ф. Мельников на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Архангельской области С. В. Чукальский на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Департамента ЖКХ администрации Архангельской области Г. Н. Бирюков на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Заместитель главы администрации Архангельской области Н. А. Малаков на запрос «Независи мой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Архангельской области Ю. А. Пушкарев на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Дал неполный ответ:

- Начальник УВД Архангельской области Б. В. Уемлянин на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Прокурор Архангельской области, государственный советник юстиции 2 класса А. Н. Апанасен ко на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Председатель Архангельского областного суда М. Г. Аверин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель руководителя Архангельского Территориального управления МАП России
О. В. Шальман на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 32%.

2. Аккредитация

По правилам аккредитации информации нет.


Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 53,7%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 9 государственных чиновников, 8 независимых членов комиссии.

Оценка: 47%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 0,25 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 49,34 кВт.

Доля частных передатчиков 0,5%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 4,25 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 193,26 кВт.

Доля частных передатчиков 2,1%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 484 439 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 116 772 экземпляра в неделю.

Доля частных газет и журналов 80,5%

7. Типографии

Совокупный тираж периодических изданий, производимый государственными типографиями, - 17 117 259 экземпляров в неделю, частных - 14 345  800 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 45,5%


Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 23,5%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 5 инстанциях.

Оценка: 87,9%

Вверх
Страница 37
 
© Институт „Общественная Экспертиза“