На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Белгородская область

 

Индекс свободы массовой информации - 32,1%

 

Патерналистский вариант советской медийной модели

Белгородская область

Белгородская область относится к группе субъектов федерации с неблагоприятными условиями для свободы массовой информации.

Областные власти реализуют в отношении СМИ достаточно последовательную политику, которую можно охарактеризовать как авторитарную и патерналистскую.

Как показали итоги исследования, большинство высших должност ных лиц области - десять из семнадцати (59%) - руководителей, на чье имя были направлены информационные запросы СМИ, не ответили на них. Это значит, власть не рассматривает СМИ как общественно значимый институт, не расположена к ведению конструктивного диалога с обществом посредством прессы.

В области оказывается государственная поддержка, полностью соответствующая требованиям федеральных законов. Однако высокий уровень огосударствления СМИ приводит к тому, что эта поддержка попадает, в основном, «своим» СМИ.

Распространители печатной продукции также преодолевают немало сложностей: излишняя бюрократизация процедуры разрешения на распространение периодики, отсутствие льгот, предусмотрен ных российским законодательством, а также максимальный налог с продаж (которым избирательно не облагается стоимость только областных, городских, районных газет, а также услуги по их печатанию и распространению) не способствуют развитию предпринима тельства в этой сфере, создают существенные преграды на пути СМИ к читателю.

В области реализуется «советская» модель партийного руководства СМИ, предусматривающая строгое наказание в случае неподчинения. Эта политика коренным образом противоречит нормам Российской Конституции и законодательства.

Медийная насыщенность

В области высокий уровень медийной насыщенности. На территории области действует 12 местных телепрограмм, из них 9 - негосударственны х и 8 местных радиопрограмм, из них 5 негосударственных. Население области ежемесячно выписывает 413 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 278 экземпляров газет и журналов, что является достаточно высоким показателем по России. Анализ газетного рынка (проанализировано 18 газет) показал, что средняя подписная цена на местные издания - 7 руб. 50 коп., что в 1,93 раза ниже средней подписной цены по России. Это свидетельствует о высоком уровне дотаций со стороны местных властей «своим» печатным СМИ.

Региональный медийный бюджет

Значимый источник финансирования белгородских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 10 305 тыс. руб., которые в полном объеме расходуются на печатные издания. Это 0,39% от общей суммы областных расходов, что немного ниже общероссийского показателя.

Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 5  500 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в белгородские СМИ равен 16 920 тыс. руб. Рекламный бюджет области оценивается экспертами в 10 870 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете _ 61 : 39.


Эта структура доходов свидетельствует: рекламные бюджеты для большинства СМИ не могут служить противовесом государственным дотациям. Рынок в регионе влияет на поведение СМИ, но основным вектором является влияние властей.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год поступили сведения о 63 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 11

• незаконные требования раскрыть конфиденциальную информацию и ее источник - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 11

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• криминальное насилие - 4

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 3

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 12

• нарушение договорных обязательств редакциями СМИ - 1

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 8

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 4

• нарушения в рекламной деятельности СМИ - 2

• клевета и оскорбление в СМИ - 2

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Типичный пример

В 1998 году администрация Белгородской области стала приводить уставы газет в соответстви е с нормами Гражданского кодекса РФ. Редакциям предлагалось изменить организационно-правовую форму на автономную некоммерческую организацию с тремя учредителями: администрация области, администрация района и коллектив редакции.

Так как редакция вправе сама выбирать форму собственности, главный редактор газеты «Звезда» Алла Каверина решила отказаться от предложенной администрацией формы и перерегистрировать газету как общество с ограниченной ответственностью с единственным учредителем - коллективом редакции.

После этого председатель Управления печати и информации администрации Белгородской области Владимир Кучеренко, который также является председателем Союза журналистов Белгородской области, вызвал Аллу Каверину в управление и под угрозой передачи компрометирующего ее материала в прокуратуру потребовал от редактора написать заявление об уходе «по собственному желанию». А. Каверина отказалась сделать это, и на следующий день в редакцию был направлен приказ № 68 от 26 ноября 1998 года за подписью Владимира Кучеренко об отстранении ее от должности и назначении исполняющим обязанности редактора другого сотрудника редакции, а также о передаче материалов в Валуйскую районную и Белгородскую областную прокуратуры. Увольнение главного редактора было мотивировано тем, что Алла Каверина, якобы, использовала фальшивый диплом об окончании высшего учебного заведения. 26 ноября с первой полосы «Звезды» было снято заявление коллектива редакции, в котором сообщалось о давлении на газету и незаконном увольнении Аллы Кавериной. Материал был снят непосредственно в областной типографии, хотя газета была подписана к выпуску главным редактором.

11 января 1999 года Октябрьский районный суд Белгорода под председательством судьи Веры Соколюк рассмотрел дело по иску Аллы Кавериной к учредителям: админис трации города Валуйки и Валуйского района, Управлению печати и информации администрации Белгородской области и его начальнику Владимиру Кучеренко. Решением Октябрьского районного суда Белгорода Алла Каверина была восстановлена в должности главного редактора газеты «Звезда», с Управления печати и информации администрации Белгородской области был взыскан средний заработок за время отсутствия истицы на работе, в части денежной компенсации морального вреда в иске было отказано.

2 марта 1999 года местная администрация отказала редакции районной газеты «Звезда» в регистрации ООО «Редакция Валуйской районной газеты «Звезда». Отказ обоснован распоряжением главы администрации Белгородской области от 17 февраля 1999 года, в котором областному Управлению печати и информации было поручено «выступить от имени администрации области учредителем редакций газет, а также совместно с редакциями газет — учредителем средств массовой информации области».

1 июня 1999 года редакция газеты «Звезда» получила письмо главы администрации Белгорода и Валуйского района Владимира Колесникова, в котором сообщалось, что администрация района не намерена более сдавать ей в аренду муниципальное помещение. Администрация мотивировала свое решение тем, что редакция газеты «Звезда» «изменила форму собственности» и поэтому должна освободить занимаемое в данный момент помещение, несмотря на то, что в конце апреля 1999 года был согласован и подписан договор аренды данного помещения на следующий год.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 27%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Белгородской области было направлено 17 информационных запросов. Из них на 10 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 3 ответа были даны с опоздани ем, 3 ответа - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 27%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 6 запросов СМИ на 4 запроса ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации и 1 ответ - своевремен ный и полный.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Белгородской области Е. С. Савченко (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Председатель областной Думы А. Я. Зеликов (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Начальник УВД Белгородской области В. В. Пучков (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Начальник Управления здравоохранения А. А. Попов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления образования И. С. Соловецкий (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Действия вышеуказанных 5 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответил на запрос в соответствии с законом:

- Прокурор Белгородской области П. П. Кондрашов (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 16.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.).

Оценка по тестовым запросам: 17%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 3 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации, председатель Правительства Белгородской области Е. С. Савченко на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Белгородской области Б. А. Гарбузов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Департамента ЖКХ, заместитель председателя правительства Белгородской области А. А. Сухарев на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Управления юстиции Белгородской области В. П. Карнаухов на запрос «Независи мой газеты» о следственных изоляторах;

- Начальник Департамента экономики и финансов администрации Белгородской области В. Ф. Боровик на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Белгородской области А. Б. Самойлов на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответили с опозданием:

- Начальник Управления юстиции Белгородской области В. П. Карнаухов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Первый заместитель прокурора Белгородской области В. В. Дахнов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель начальника УВД Белгородской области В. В. Пучков на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Федерального Суда Белгородской области И. Г. Заздравных на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель руководителя Белгородского отдела Территориального управления МАП России по Орловской и Белгородской областям Н. П. Бойко на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 32%.

2. Аккредитация

По правилам аккредитации информации нет.

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 54%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По составу региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание информации нет.

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 52,4 кВт.

Доля частных передатчиков 4%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 1,7 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 12,1 кВт.

Доля частных передатчиков 12%

6. Тираж газет и журналов

По совокупному тиражу газет и журналов информации нет.

7. Типографии

По совокупному тиражу, производимому государственными и частными типографиями, информации нет.

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 15,3%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

Не является объектом обложения по налогу с продаж стоимость областных, городских, районных газет, а также услуг по их печатанию и распространению.

Оценка: 50%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 10 инстанциях.

Оценка: 72,7%

Вверх
Страница 39
 
© Институт „Общественная Экспертиза“