На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Вологодская область

 

Переходная к рыночной медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации - 49,1%

Вологодская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации. Это сочетание вызвано противоречиями в политике местных властей.

С одной стороны, в области ликвидирована государственная монополия в полиграфии, что благотворно сказалось на развитии независимых от государства газет и журналов, которые доминируют на областном рынке прессы. Отдельные льготы, предоставленные распространителям печатной продукции, способствуют развитию этого рынка, крайне важного для свободы массовой информации.

С другой стороны, вологодский порядок предоставления господдержки СМИ противоречит федеральному закону: поддержку получают только те издания, учредителями которых являются местные органы власти. Чтобы торговать газетами, надо получить согласие 13 ведомственных инстанций, что существенно затрудняет продвижение прессы на пути к читателю.

Часть руководства области не рассматривает СМИ как обществен но значимый институт и поэтому позволяет себе игнорировать, в нарушение закона, информационные запросы СМИ по проблемам, вызывающим повышенный общественный интерес. Практически треть высших чиновников области (семь адресатов из двадцати трех или 30%), в чей адрес направлялись запросы в ходе исследования, на них никак не отреагировали.

Для исчерпывающей характеристики отношения местной власти к прессе показательны два ответа, оба из администрации области, в которых она (администрация) отказывается предоставить информацию (т.е. выполнить свою обязанность по закону), но выражает готовность сотрудничать со средствами массовой информации при условии «информирования руководства области о сделанных выводах в результате проведенного комплексного анализа до опубликования материала». То же стремление установить контроль над прессой проявилось и в Правилах аккредитации журналистов при администрации губернатора Вологодской области, где содержат ся положения, ущемляющие права СМИ.

Чтобы преодолеть эти противоречия, необходима целостная информационная политика, основанная на принципах свободы слова, изложенных в Конституции РФ и российском законодательстве.

Медийная насыщенность

Область имеет средний уровень медийной насыщенности. В регионе действует 8 местных телепрограмм, из них половина - негосударственные, и 8 местных радиопрограмм, из них 6 - негосударственны е. Население области ежемесячно выписывает 269,4 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 201 экземпляр у газет и журналов, что является средним показателем по России. Анализ газетного рынка (проанализировано 18 газет) показал, что средняя подписная цена на местные издания - 10 руб. 36 коп., что в 1,39 раза ниже средней подписной цены по России. Это свидетельствует о дотациях местных властей «своим» печатным СМИ.

Региональный медийный бюджет

Существенный источник финансирования вологодских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 43 810 тыс. руб., в том числе 8 000 тыс. руб. на печатные СМИ. Доля расходов на развитие средств массовой информа ции в общем бюджете составляет 0,97%, что в 2 раза выше общероссийского показателя. Вологодские СМИ получают дотации из городского бюджета в размере 1 420 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 6 550,6 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в областные СМИ _ 51 780,6 тыс. руб. Несмотря на сильную бюджетную «подпитку» государственных СМИ, в области развит сектор негосудар ственных масс - медиа, которые преобладают, обеспечивая в целом переход вологодских СМИ к рыночной модели.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год поступили сведения об 11 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 2

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 1

• криминальное насилие - 2

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 4

Типичный пример

19 мая 2000 года в Череповце сотрудники службы судебных приставов по постанов лению областного арбитражного суда о возбуждении исполнительного производства в отношении Свободного профсоюза ОАО «Северсталь» изъяли из находящейся здесь редакции газеты «Факел» компьютер со сверстанным номером газеты, в котором содержалась критическая публикация о руководстве комбината «Северсталь». Когда главный редактор Людмила Иванова попыталась воспрепятствовать выносу редакционного оборудования, на нее надели наручники и жестоко избили.


Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 57,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Вологодской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 7 запросов ответов не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 2 ответа - формальные (отписка), 1 ответ - несвоевременный и неполный, 3 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - неполные, 6 ответов - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 39%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 ответ был дан с опозданием, 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Председатель Законодательного Собрания Вологодской области Г. Т. Хрипель (запрос областной газеты «Русский Север» от 09.06.99 г. о финансировании из бюджета средств массовой информации);

- Начальник Отдела информации и общественных связей Управления налоговой инспекции по Вологодской области А. Н. Володина (запрос ООО «ТВ-Трансмит» от 02.06.99 г. об итогах по сданным декларациям о доходах);

- Начальник Отдела реабилитационной работы и специального образования Департамента образования администрации области О. В. Харичева (запрос ТПО «Вологодское радио» от 02.06.99 г. о программе для детей - сирот);

- Заместитель губернатора Вологодской области Г. С. Изотова (запрос собственного корреспон дента газеты «Известия» от 09.06.99 г. об информации по усилению государственного контроля за производством и оборотом алкогольных напитков);

- Прокурор области А. В. Корнилаев (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Начальник Управления здравоохранения А. А. Колинько (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Формально ответил на запрос:

- Начальник УВД Вологодской области Н. В. Головкин (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Ответил с опозданием:

- Губернатор Вологодской области В. Е. Позгалев (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о доходах губернатора области за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Законодательного Собрания Вологодской области Г. Т. Хрипель (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 11.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Начальник Департамента образования администрации области И. А. Макарцева (своевремен ный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области А. А. Колинько (своевремен ный и полный ответ на запрос газеты «Красный Север» от 11.06.99 г. о выделяемом бюджете для медицинских учреждений);

- Заместитель прокурора Вологодской области Н. Н. Лепихин (запрос программы «Новости Вологды» ООО «ТВ-7» от 07.06.99 г. о результатах проверки Вологодского филиала Московско го современного государственного института).

Оценка по тестовым запросам: 38%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 1 запрос ответа не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 1 ответ - формальный (отписка), 1 ответ - несвоевременный и неполный, 2 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - неполные, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответил на запрос информации:

- Начальник Департамента строительства и ЖКХ администрации Вологодской области В. В. Рябишин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Департамента финансов, заместитель губернатора области Г. С. Изотова на запросы «Независимой газеты» о местном бюджете, адресованный Главе администрации области и о бюджетных кредитах.

Формально ответил на запрос:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Вологодской области Ю. С. Белков на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах.

Несвоевременный и неполный ответ:

- Начальник УВД Вологодской области Н. В. Головкин на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Ответили с опозданием:

- Начальник Отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Вологодской области, старший советник юстиции А. Ф. Камаев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Руководитель Вологодского территориального управления МАП России А. И. Сазонов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Дали неполные ответы:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Вологодской области В. Д. Солдатенков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- И.о. начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Вологодской области Ю. В. Владыко на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Отдела регистрации Управления юстиции Вологодской области Л. Н. Смирнова на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель председателя Вологодского областного суда А. А. Сысоев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 41%.

2. Аккредитация

В Правилах аккредитации представителей средств массовой информации при администрации Губернатора Вологодской области содержится 8 нарушений:

1. Произвольное определение сроков аккредитации (п. 3 Правил, «аккредитация предоставляется на один год»). Ничем не мотивированное ограничение аккредитации годичным сроком создает излишнюю бюрократическую волокиту и может использо ваться для неправомерного воздействия на редакции СМИ.

Нарушение ст. 48 « Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т. ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 4 Положения, в частности, его должности ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредус мотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информа ции»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

3. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам (п. 5 Положения предусматривает получение аккредитованными журналистами информации в виде официальных материалов, касающихся деятельности администрации Вологодской области).

Нарушение ст. 48 «Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

4. Незаконные основания лишения аккредитации (п. 5 Правил. Первое основание «нарушение Закона РФ «О СМИ», второе - «искажение информации о деятельности администрации Губернатора Вологодской области, а также за распространение не соответствующих действительности сведений о сотрудниках администрации Вологодской области»). При этом без необходимого уточнения и указания на необходимость подтверждения факта нарушения вступившим в законную силу решением суда, что открывает возможности административного произвола в отношении журналистов и СМИ.

Нарушены ст. 43 «Право на опровержение», ст. 45 «Основание отказа в опроверже нии», ст. 48 «Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

5. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 « Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

6. Отсутствие обязанности создания журналистам благоприятных условий для работы.

Нарушение ст. 48 «Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

7. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 «Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

8. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 76%

 

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 56,9%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству.

В соответствии с законодательством Вологодской области (Постановление Губернатора Вологодской области от 31.01.96 г. № 65 «О создании Вологодской областной комиссии по формированию реестра районных (городских) газет»; Постановление Губернатора Вологодской области от 18.01.95 г. № 190 «О выделении средств на оказание финансовой помощи редакциям районных газет» и др.), государственную поддержку получают только те СМИ, учредителями которых являются местные органы государственной власти, а также Управление печати и массовой информации администрации области.

Государственная поддержка негосударственным и электронным СМИ в законода тельстве Вологодской области не определена .

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 10 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии.

Оценка: 23%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 3,1 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 42,1 кВт.

Доля частных передатчиков 6,9%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 20 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 79,6 кВт.

Доля частных передатчиков 20%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 833 500 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 14 100 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 98,3%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый частными типографиями, - 1 250 000 экземпля ров в неделю, государственных типографий нет.

Доля частных типографий 100%

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 33%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- предприятия распространения печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Вместе с тем, в области действует льготный коэффициент по аренде земли.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 13 инстанциях.

Оценка: 63,6%

Вверх
Страница 43
 
© Институт „Общественная Экспертиза“