На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Ивановская область

 

Переходная к рыночной медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации - 44,3%

Ивановская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации. Политика ивановских властей в отношении СМИ носит двойственный характер.

С одной стороны, в местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального закона, что создает некоторые предпосылки для роста свободного медиа-рынка. Комиссия по выдаче лицензий на теле- и радиовещание представлена в значительной мере независимыми экспертами, что положительно сказывается на развитии негосудар ственных электронных СМИ.

С другой стороны, в местном Положении об аккредитации есть нарушения прав журналистов, порядок предоставления господдерж ки вступает в противоречие с российским законодательством.

Для распространителей печатной продукции в регионе установ лен высокий налог с продаж, которым не облагается лишь стоимость газет, дотируемых из областного и местных бюджетов, за малым исключением отсутствуют льготы, предусмотренные российским законодательством. Чтобы открыть газетный киоск, необходимо пройти 10 ведомственных инстанций, что существенно сужает круг желающих заняться бизнесом распространения прессы и способствует монополизации данной сферы.

Эта двойственность политики местной власти нашла свое отражение и в реакции высших должностных лиц области на запросы СМИ: 7 из 23 должностных лиц (30%), в чей адрес направлялись информа ционные запросы, нарушили закон, проигнорировав их.

В области сложилась модель взаимного «неприкосновения» власти и СМИ, при которой эти сферы в значительной степени существу ют параллельно. Эта модель в сочетании с низким уровнем развития рекламного и медийного рынков приводит региональные средства массовой информации к состоянию заброшенности. В целом медийное пространство области медленно, но верно движется к рынку.

Медийная насыщенность

Область имеет низкую степень медийной насыщенности: в регионе насчитывается всего 6 местных телепрограмм, из них 5 - негосударственных, и столько же местных радиопрограмм, из них 4 негосударственных. Уровень подписки на периодические издания чрезвычайно низок: ежемесячно в области выписывается 132,4 тыс. экземпляров. Это значит, что на 1000 человек приходится 106 экземпляров газет и журналов. Одна из причин - достаточно высокие подписные цены для населения этого региона. Анализ местного рынка прессы (проанализировано 7 изданий) показал: средняя цена местной подписки - 16 руб. 30 коп., что в 1,11 раза выше средней подписной цены по России.

Региональный медийный бюджет

Важным источником финансирования ивановских СМИ является областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на средства массовой информации в сумме 4 769,4 тыс. руб., в том числе 4 709,4 тыс. руб. на печатные СМИ, 60 тыс. руб. на телерадиовещание. Расходы на развитие средств массовой информации составляют 0,29% от общей суммы расходов областного бюджета, что почти в 2 раза ниже общероссийского показателя. Ивановский городской бюджет СМИ равен 400 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 4 680 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в ивановские СМИ составляет 9 849,4 тыс. руб. Рекламный бюджет СМИ оценивается экспертами в 17 100 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в медийном бюджете _ 37 : 63.


Преобладание в структуре доходов рекламных денег означает довольно развитый рынок средств массовой информации. В регионе есть определенный плацдарм для экономической независимости СМИ от власти.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год поступили сведения о 12 медийных конфликтах.

В том числе:

• криминальное насилие - 3

• убийство журналиста - 2

• преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста - 1

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 2

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 4

 

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 64%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Ивановской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 7 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ - неполный и несвоевре менный, 5 ответов были даны с опозданием, 9 ответов - своевременные и полные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 52%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 1 ответ был дан с опозданием, 6 ответов - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Ивановской области В. Н. Тихомиров (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о доходах Главы администрации области за 1998 г. и запрос еженедельной информа ционной газеты «Будни - 2» от 01.06.99 г. о реализации так называемого «английского проекта»);

- Председатель Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации области Г. М. Подерягин (запрос Ивановской ГТРК «Ивтелерадио» от 08.06.99 г. об экологичес кой обстановке в области);

- Начальник УВД Ивановской области Г. М. Панин (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области А. С. Медведев (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Ответил с опозданием:

- Начальник Управления образования администрации Ивановской области Л. Н. Добрякова (запрос газеты «РТ - Трибуна» от 01.06.99 г. о задолженности федерального и местного бюджетов работникам образования).

Действия вышеуказанных 5 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Прокурор Ивановской области Н. С. Гамзин (своевременные и полные ответы на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г. и на запрос телеканала «49 канал» от 01.07.99 г. о статистике обратившихся в прокуратуру граждан за 1998 и пять месяцев 1999 г.);

- Председатель Законодательного Собрания Ивановской области В. Г. Никологорский (своевременные и полные ответы на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о малом предпринимательстве и на запрос областной газеты «Рабочий край» от 01.06.99 г. о льготах в налогообложении для предприятий области);

- Начальник Управления образования администрации Ивановской области Л. Н. Добрякова (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Начальник Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Ивановской области В. А. Диомидов (своевременный и полный ответ на запрос телеканала «Сервис ТВ» от 03.06.99 г. о количественной и качественной характеристиках чрезвычайных ситуаций на территории Ивановской области).

Оценка по тестовым запросам: 54%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 2 запроса ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ - неполный и несвоевременный, 4 ответа были даны с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Ивановской области, полковник внутренней службы В. Г. Павлов на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Глава администрации Ивановской области В. Н. Тихомиров на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Заместитель начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ивановской области А. Краснопевцев на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Несвоевременный и неполный ответ:

- Начальник Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации Ивановской области В. Г. Колпаков на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

Ответили с опозданием:

- Начальник Управления юстиции Ивановской области Н. Н. Красин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Руководитель Ивановского территориального управления МАП России Ю. Б. Бурцев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник УВД Ивановской области, генерал - майор милиции Г. М. Панин на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Заместитель прокурора Ивановской области, старший советник юстиции Е. Н. Киселев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области Е. В. Волков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель председателя Ивановского областного суда Л. В. Логинов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Финансового управления Ивановской области А. П. Грузнов на запрос «Независи мой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Оценка по тестовым запросам: 50%.

2. Аккредитация

В Положении о порядке аккредитации представителей средств массовой информа ции при Законодательном Собрании Ивановской области содержится 3 нарушения, противоречащие федеральному законодательству:

1. Требование излишних сведений, в т. ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (раздел «Порядок аккредитации», в частности, должности, даты рождения ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном Законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

2. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам (раздел «Основные условия работы с аккредитованными журналистами средств массовой информа ции» предоставляет журналистам право знакомиться только с предназначенными к публикации информационными материалами ). Согласно Закону РФ «О СМИ» (ст. 48) журналисты обеспечиваются аккредитующими органами стенограммами, протоколами и иными документами. В законе не содержится каких-либо ограничений на доступ к несекретным материалам, в том числе непредназначенным к публикации.

Нарушена ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

3. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

19 ноября 1999 года Главой города Иваново было принято Постановление, утвердив шее «Положение о порядке аккредитации представителей средств массовой информа ции при администрации города Иваново». Данное положение содержит 5 нарушений:

1. Дискриминация средств массовой информации, не имеющих свои представи тельства в регионе: «право аккредитации представляется журналистам Ивановских городских и областных средств массовой информации, центральных средств массовой информации, имеющим в регионе свои корпункты или представительства» (п. 1).

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации») и ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

2. Ограничение числа журналистов, которые могут быть аккредитованы. Возможность аккредитовать «в администрации города по одному журналисту», а для электрон ных средств массовой информации «до 2 человек (включая телеоператоров)» (п. 1).

3. Незаконные основания лишения аккредитации (п.2): «журналисту может быть отказано администрацией города в аккредитации или он может быть лишен ее, если им или редакцией нарушено настоящее Положение либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство работников администрации города, подрывающие деловую репутацию администра ции города, а также в случае систематического распространения сведений о работе администрации города, не соответствующих действительности» , не предусмотрен ные федеральным законодательством.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

4. Ограничение доступа к несекретной информации: журналисты могут «знакомить ся с предназначенными к публикации информационными материалами и городскими нормативными актами».

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации») Закона РФ «О СМИ».

5. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ (право на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе через суд).

Оценка: 76%

 

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 46,0%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки противоречит Федераль ному законодательству.

В соответствии с Постановлением № 201 от 23.10.97 г. создана Комиссия по экономической поддержке районных (городских) газет Ивановской области. Порядок формирования комиссии и реестра в законодательстве не определен, что оставляет возможность для произвола местных властей.

Вместе с этим в законодательстве Ивановской области не определен порядок предоставления государственной поддержки электронным СМИ.

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 8 государственных чиновников, 5 независимых членов комиссии.

Оценка: 38%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 5,55 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 45,2 кВт.

Доля частных передатчиков 10%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 0,65 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 8,8 кВт.

Доля частных передатчиков 6,9%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 496 800 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 304 420 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 62,0%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 450 000 экземпляров в неделю, частными - 550 000 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 55%

 

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 22,8%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- предприятия распространения печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Однако существует льготный коэффициент по аренде земли.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 4%.

Не является объектом обложения по налогу с продаж стоимость газет, издаваемых на территории Ивановской области, дотируемых из областного и местных бюджетов.

Оценка: 10%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 10 инстанциях.

Оценка: 72,7%

Вверх
Страница 45
 
© Институт „Общественная Экспертиза“