На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Иркутская область

 

Рыночная медийная модель

 

Индекс свободы массовой информации - 44,5%

Иркутская область

Иркутская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

В отдельных действиях областных властей трудно увидеть какую-либо целенаправленную политику в сфере СМИ.

В местном Положении об аккредитации имеются позиции, нарушающие их права, свобода доступа к информации всецело зависит от воли должностных лиц - ответить или не ответить на информационный запрос. По итогам I этапа проекта, в июне 1999 г., высшие должностные лица Иркутской области выглядели весьма законопослушными: большинство из них (семь из двенадцати) ответили на запросы СМИ в полном соответствии с законом. Однако спустя год, когда реализовался II этап, своевременный и полный ответ предоставил лишь один чиновник из одиннадцати, в чей адрес были разосланы запросы. В области отсутствует система государственной поддержки СМИ.

Вместе с тем, на областном рынке прессы доминируют СМИ, независимые от государства, реализуется рыночная медийная модель.

Медийная насыщенность

Область имеет высокую степень медийной насыщенности за счет электронных СМИ. В регионе насчитывается 27 местных телепрограмм, из них 17 - негосударственные, а также 13 местных радиопрограмм, из них только одна - государственная. Уровень подписки на периодические издания значительно ниже среднего показателя по России: ежемесячно в области выписывается 444,8 тыс. экземпляров. Это значит, что на 1000 человек приходится 160 экземпляров газет и журналов. Одна из причин - достаточно высокие подписные цены. Анализ местного рынка прессы (проанализировано 25 изданий) показал: средняя цена местной подписки - 22 руб. 83 коп., что в 1,37 раза выше средней подписной цены по России.

Региональный медийный бюджет

В 2000 году в областном бюджете предусмотрены расходы на СМИ в сумме 9 744 тыс. руб., в том числе 5 000 тыс. руб. на печатные средства массовой информации. Это 0,23% от общей суммы расходов областного бюджета, что в 2 раза ниже общероссийского показателя. В городском бюджете расходы на СМИ предусмотрены в размере 4 200 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в объеме 22 850 тыс. руб. Сумма государственных дотаций в иркутские СМИ составляет 36 794 тыс. руб. Рекламный бюджет средств массовой информации области по оценкам экспертов составляет 73 530 тыс. руб. Таким образом, соотношение объемов государственных дотаций и рекламных денег в СМИ 33 : 67.


Преобладание в структуре доходов рекламных денег означает довольно развитый рынок средств массовой информации. В регионе есть определенный плацдарм для экономической независимости СМИ от власти.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год поступили сведения о 41 медийном конфликте.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 4

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 1

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• нарушение неимущественных прав журналиста и редакции - 1

• криминальное насилие - 2

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 1

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 2

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 20

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 2

• нарушения в рекламной деятельности СМИ - 2

• клевета и оскорбление в СМИ - 1

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 3


Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 65,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За время проведения двух этапов «Общественной экспертизы» должностным лицам Иркутской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 8 запросов ответа не последовало, 1 формальный ответ (отписка), 1 отказ предоставить информацию, 1 неполный ответ, 4 ответа - несвоевременные, 8 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 46%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 3 запроса ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 неполный ответ, 7 ответов - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Иркутской области Б. А. Говорин (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о доходах губернатора области за 1998 г.);

- Прокурор Иркутской области А. Н. Мерзляков (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Начальник Главного управления общего и профессионального образования администрации области Л. А. Выговский (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Формально ответил на запрос:

- Начальник УВД Иркутской области А. А. Россов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Дал неполный ответ:

- Председатель Комитета по здравоохранению администрации области Г. И. Губин (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 5 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Законодательного Собрания Иркутской области И. З. Зелент (своевременные и полные ответы на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве и на запрос газеты «Бирюсинская новь» от 25.05.99 г. о некоторых статьях областного бюджета);

- И. о. председателя Государственного комитета по охране окружающей среды Иркутской области А. Л. Малеевский (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Восточно-Сибир ская правда» от 25.05.99 г. об экологических проблемах в области);

- Начальник УВД Иркутской области А. А. Россов (своевременный и полный ответ на запрос Иркутской ГТРК от 24.05.99 г. о результатах работы УВД Иркутской области за три месяца 1999 г.);

- Прокурор Иркутской области А. Н. Мерзляков (своевременный и полный ответ на запрос ТРК «АС Байкал ТВ» от 31.05.99 г. о фактах нарушения законности органами государственной власти в период с начала 1999 г.);

- И. Н. Самовольный (Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Иркутской области), (своевременный и полный ответ на запрос Независимой ТРК г. Ангарска от 27.05.99 г. о прогнозе стихийных бедствий);

- Начальник Главного управления общего и профессионального образования администрации области Л. А. Выговский (своевременный и полный ответ на запрос Информационного агентства «Сибтранспресс» от 24.05.99 г. о литературных объединениях в школах и училищах области).

Оценка по тестовым запросам: 63%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 4 ответа - несвоевременные, но полные, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ - своевременный и полный.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Иркутской области Б. А. Говорин на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Иркутской области М. А. Иванов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Председатель Комитета по ЖКХ и жилищной политике администрации Иркутской области П. А. Воронин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Финансового управления администрации Иркутской области А. А. Козлов на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области Н. С. Новокрещенов на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Иркутской области, генерал - лейтенант внутренней службы Б. Гроник на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах.

Ответили с опозданием:

- Заместитель начальника УВД Иркутской области, полковник милиции В. И. Волохов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Заместитель начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области Л. Л. Каракич на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Руководитель Иркутского территориального управления МАП России В. А. Заморина на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель прокурора Иркутской области Б. В. Растошинский на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Действия вышеуказанных 10 должностных лиц являются нарушением статей 8 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- И. о. начальника Отдела регистрации Главного управления юстиции Ивановской области М. Н. Чигринская на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 27%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Иркутской области содержится 5 нарушений.

1. Смешение аккредитации журналистов и деятельности лиц, не являющихся работниками СМИ (п. 1.4 Положения предусматривает аккредитацию сотрудников пресс-центров , которые не являются журналистами средств массовой информации). Происходит смешение различных правовых институтов. Взаимодействие с сотрудниками пресс-центров должны регулироваться другими нормативными актами.

Нарушение ст. 2 «Средства массовой информации. Основные понятия», ст. 47 «Права журналиста», ст. 48 «Аккредитация», ст. 49 «Обязанности журналиста» Закона РФ «О СМИ».

2. Произвольное определение сроков аккредитации (п. 2.1 и п. 2.2 Положения, где постоянной считается аккредитация на 2 года). Целесообразно аккредитовать представленных СМИ журналистов на весь срок работы выборного органа (постоянная аккредитация). При этом должно быть предусмотрено право редакции СМИ замены одного аккредитованного журналиста на другого «в рабочем порядке».

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

3. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 3.1 Положения, в частности, его должности, года рождения ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответствен ность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном Законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирова ния государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатиза ции и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

4. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам (п. 4.1 Положения допускает для аккредитованных журналистов возможность ознакомления и получения только официальной информации и официальных документов ). Согласно Закону РФ «О СМИ» (ст. 48), журналисты обеспечиваются аккредитующими органами стенограммами, протоколами и иными документами. В законе не содержится каких-либо ограничений на доступ к несекретным материалам.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Незаконные основания лишения аккредитации (в п. 6.1 Положения «журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установлен ные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действитель ности сведения или порочащие честь и достоинство администрации области и ее работников» ). В настоящем Положении не указано в качестве обязательного условия лишения аккредитации вступившее в законную силу решение суда.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 5 («Законодательство о средствах массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ»; ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Конституции РФ.

Оценка: 85%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 44%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не определен.

Оценка: 0%

3. Лицензионные комиссии

По составу региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание информации нет.

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 12,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 54,2 кВт.

Доля частных передатчиков 18%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 9,9 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 1083,1 кВт.

Доля частных передатчиков 0,9%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 1 001 915 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 242 817 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 80,4%

7. Типографии

Совоку пный тираж, производимый государственными типографиями, - 528 199 экземпляров в неделю, частными типографиями - 979 167 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 64,9%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 23,9%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Вместе с этим действует льготный коэффициент по аренде земли.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

Оценка: 0%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 4 инстанциях.

Оценка: 90,9%

Вверх
Страница 46
 
© Институт „Общественная Экспертиза“