На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Ленинградская область


Переходная к рыночной медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 42,4%

Ленинградская область

Ленинградская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Как показало исследование, благоприятные условия средства массовой информации создают себе сами, используя собственный потенциал, тогда как политику областной власти характеризует закрытость и незаинтересованность в конструктивном диалоге с обществом: одиннадцать должностных лиц (41%) из двадцати семи проигнорировали направленные в их адрес информационные запросы. Местные правила аккредитации, в которых насчитывается 8 нарушений федерального законодательства, - показатель стремления властей к авторитарному стилю во взаимоотношениях с прессой. Этот вывод подтверждает сфера производства информации.

Полиграфическая база в области монополизирована государством. Господдержка, даже после внесения существенных изменений (31.12.1999 г.) в действующий региональный закон, вопреки закону федеральному, оказывается только государственным, т.е. «своим» СМИ. Передача функций комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание Комитету по информации, печати и телекоммуни кациям Правительства Ленинградской области закрепляет право чиновников решать, что именно лучше смотреть и слушать жителям области.

К сожалению, немало проблем и у распространителей печати региона: за исключением льготы по аренде нежилых помещений они не наделены льготами, предусмотренными для этой категории предпринимателей российским законодательством. Получить разрешение на открытие газетного киоска - шестикратно обюрокра ченная чиновниками процедура.

Все это черты информационной политики, существенно противоречащей принципам Конституции РФ и федерального законода тельства о СМИ.

В целом в области реализуется медийная модель переходная к рыночной.

Медийная насыщенность

Область имеет среднюю степень медийной насыщенности. В регионе действует 10 местных телепрограмм, из них 8 - негосударственные, и 3 местные радиопрограммы, все три - негосударственные. Ежемесячно в области выписывается 322,3 тыс. экземпля ров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 192 экземпляра газет и журналов, что является средним показателем по России. Анализ газетного рынка (проанализировано 44 издания) показал, что средняя цена на подписку составляет 21 руб. 27 коп., что в 1,32 раза выше средней по России. Недостаток медийной насыщенности областными СМИ компенсируется тем, что информационные потребности населения во многом удовлетворяются более мощными средствами массовой информации Санкт-Петербурга.

Региональный медийный бюджет

Существенный источник финансирования ленинградских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 34 800 тыс. руб., в том числе - 14 900 тыс. руб. на телерадиовещание и 6 500 тыс. руб. на печатные СМИ. Это 0,85% от общей суммы расходов областного бюджета, что в почти 2 раза выше общероссийского показателя.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 35 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 5

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• нарушение неимущественных прав журналиста и редакции - 2

• криминальное насилие - 2

• убийство журналиста - 1

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 1

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 2

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 9

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 2

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 2

• клевета и оскорбление в СМИ - 5

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Типичные примеры

9 августа 1999 года охранники депутата Законодательного собрания Ленинградской области Дамира Шадаева и одного из кандидатов в губернаторы области с применением физической силы и нанесением телесных повреждений выдворили с территории, прилегающей к особняку депутата, тележурналиста ТРК «Петербург» Александра Борисоглеб ского и оператора Игоря Маликова. По сообщению Александра Борисоглебского, съемочная группа находилась на одном из островов Вуоксы (Выборгский район Ленинград ской области) для того, чтобы снять репортаж о нарушении экологии. Какого-либо ограждения или указания, что эта территория является частной, журналисты не обнаружили. Охранники проигнорировали представленные журналистами документы, сами представиться отказались. Журналисты подали заявление о происшедшем в выборгскую милицию. На 14 августа 1999 г. сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

5 ноября 1999 года в статье «Таможня напугала автомобильных перевозчиков до смерти» в газете «Деловой Петербург» была представлена информация о существовании в Северо-Западном таможенном управлении приказа внутреннего пользования, запрещающего всем работникам СЗТУ какие-либо контакты с прессой, за исключением начальника пресс-службы Дмитрия Кокко.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 57,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Ленинградской области было направлено 27 информационных запросов. Из них на 11 запросов ответа не последовало, 2 формальных ответа (отписка), 5 ответов были даны с опозданием, 2 неполных ответа, 7 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 39%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 17-ти запросов СМИ на 9 запросов ответов не последовало, 2 ответа пришли с опозданием, 2 неполных ответа и 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Североевропейского округа РФ Госатомнадзора (запрос телекомпании «Выборг - ТВ» от 07.06.99 г. о случаях возникновения угрожающих ситуаций на Ленинградской атомной электростанции);

- Руководство Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области (запрос газеты «Выборгские ведомости» от 04.06.99 г. о правилах приема учащихся в первый класс);

- Руководство Комитета природоиспользования и экологической безопасности Ленинградской области (запрос газеты «Выборг» от 07.06.99 г. об экологической ситуации в Выборгском районе и запрос газеты «Трудовая слава» (г. Тихвин) от 07.06.99 г. о влиянии аварии на Сясьском ЦБК на экологическую обстановку Тихвинского района);

- Правительство Ленинградской области (запрос телекомпании «Выборг - ТВ» от 07.06.99 г. о льготах, компенсациях и привилегиях для членов правительства области);

- Прокуратура Ленинградской области (запрос газеты «Выборг» от 07.06.99 г. о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами за период 1998 года);

- Руководство Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области (запрос телекомпании ТОО «ТТВ - ЛТД» (г. Тихвин) от 07.06.99 г. об уровне зарегистрированной безрабо тицы в Ленинградской области и динамике ее роста);

- Руководство Комитета по лесу Ленинградской области (запрос газеты «Тихвинский курьер» от 04.06.99 г. об объемах вырубки древесины в Тихвинском районе и мероприятиях, предприни маемых для восстановления лесов);

- Руководство Комитета по культуре Ленинградской области (запрос телекомпании ТОО «ТТВ - ЛТД» (г. Тихвин) от 07.06.99 г. о средствах, выделенных из бюджета комитету культуры на празднование 200-летия со дня рождения А. С. Пушкина).

Ответили с опозданием:

- Заместитель начальника ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области В. Г. Петухов (запрос радиокомпании г. Тихвина от 07.06.99 г. о случаях возбуждения уголовных дел по признакам преступления против конституционных прав и свобод человека);

- Начальник Управления лекарственного обеспечения комитета по здравоохранению Ленинград ской области Н. М. Новиков (запрос радиокомпании г. Тихвина от 04.06.99 г. о лекарственных средствах, продающихся по льготным рецептам).

Дали неполные ответы:

- Прокурор Ленинградской области Ю. А. Прокофьев (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 год);

- Начальник ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области В. Е. Власов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Действия вышеуказанных 12 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Законодательного собрания Ленинградской области В. Н. Климов (своевремен ны и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Председатель Комитета по здравоохранению Ленинградской области А. Я. Гриненко (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографичес ких сведениях за 1998 г.);

- Председатель Комитета общего и профессионального образования З. Г. Найденова (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Председатель Постоянной комиссии по бюджету и налогам Законодательного собрания Ленинградской области В. П. Елисеев (своевременный и полный ответ на запрос редакции газеты «Выборгские ведомости» от 04.06.99 г. об исполнении бюджета Ленинградской области в первом квартале 1999 года).

Оценка по тестовым запросам: 33%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 10 запросов СМИ на 2 запроса ответов не последовало, 2 ответа формальных (отписка), 3 ответа были даны с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Ленинградской области, председатель правительства В. П. Сердюков на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Вице-губернатор Ленинградской области И. Н. Григорьев на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных.

Формально ответил на запрос:

- Заместитель председателя Ленинградского областного суда В. И. Телятников на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Первый заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. А. Рулев на запрос «Независи мой газеты» о следственных изоляторах.

Ответили с опозданием:

- Заместитель начальника Управления юстиции Я. Матико на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области В. Ф. Ружейников на запрос «Российской газеты» о деятельности судов;

- Заместитель руководителя Территориального управления МАП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. В. Гарабцов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Действия вышеуказанных 7 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, советник юстиции В. Л. Саламатин на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ленинградской области А. А. Кожаев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Первый заместитель председателя Комитета финансов Правительства Ленинградской области Е. Ф. Гресь на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов, адресованный финансовому ведомству администрации области.

Оценка по тестовым запросам: 45%

2. Аккредитация

В Положении о порядке аккредитации журналистов при Правительстве и Законода тельном собрании Ленинградской области содержится 8 нарушений.

1. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 2 Положения, в частности, должности и тематики работы журналиста ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)», ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатиза ции и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

2. Произвольное определение сроков аккредитации. П. 5 Положения определяет действие аккредитационных карт в течение календарного года. Ничем не мотивированное ограничение аккредитации годичным сроком создает излишнюю бюрократическую волокиту, может быть использовано для неправомерного воздействия на СМИ и журналистов.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

3. Ограничение времени посещения журналистами аккредитующей организации. В п. 6а Положения установлено конкретное время прохождения в здание организации аккредитованных журналистов (с 9 до 18 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней). Без оговорки, определяющей условия присутствия на мероприятиях, проводимых во внеурочное время, это может быть способом устранения журналистов от присутствия на мероприятиях, проводимых в другое время, что создает угрозу свободе массовой информации, ограничивает право на получение информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации») Закона РФ «О СМИ».

4. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам П. 6б Положения разрешает доступ журналистов к информации в виде официальных материалов. Здесь, в частности, говорится: «Журналисты, аккредитованные при Правительстве и Законодательном собрании Ленинградской области, имеют право:

б) запрашивать официальные материалы, находящиеся в пресс-центре комитета по информации и печати и касающиеся деятельности Правительства».

Согласно закону о СМИ журналисты обеспечиваются аккредитующими органами стенограммами, протоколами и иными документами. В законе не содержится каких-либо указаний на исключительный характер официальных документов.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации. В Положении не указывается порядок и обязанность аккредитующей организации предварительно извещать журналистов о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях. Это умолчание о правах журналистов создает опасность их игнорирова ния и нарушения их прав.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Отсутствие обязанности создания благоприятных условий для работы журналис тов.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

8. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 76%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 34,2%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки противоречит Федераль ному законодательству.

По данным первого этапа «Общественной экспертизы»: в соответствии с Законом Ленинградской области № 36 от 02.11.95 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки СМИ, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области» средства массовой информации получают поддержку в таких формах, как предоставление льготных тарифов на электроэнергию, на услуги почтовой, телеграфной и телефонной связи и освобождение от уплаты всех местных налогов и платежей области, зачисляемых в местные бюджеты.

Государственная поддержка на основе Закона предоставляется только областным СМИ, учредителями которых являются органы государственной власти или органы местного самоуправления, что противоречит статье 4 Федерального Закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет».

После первого этапа «Общественной экспертизы» в региональном законодательстве Ленинградской области о СМИ зафиксированы следующие изменения: 31.12.99 года в Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области». Данные изменения расширили перечень льгот, представляемых средствам массовой информации из бюджетных средств. Данный закон нарушает федеральное законодательство, так как государственная поддержка предоставляется только государственным СМИ.

В законодательстве области отсутствует порядок предоставления поддержки негосударственным СМИ.

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

Функции комиссии по выдаче лицензий на теле-, радиовещание выполняет Комитет по информации, печати и телекоммуникациям Правительства Ленинградской области под председательством М. М. Михайличенко.

Оценка: 0%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 0,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 91,04 кВт.

Доля частных передатчиков 0,2%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 2,01 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 166,2 кВт.

Доля частных передатчиков 1%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 43 450 экземпляров в неделю, государственных - 36 750 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 54,2%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 166 667 экземпляров в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 35,6%

1. Льготы для распространителей

В области для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Однако существует льгота по аренде нежилых государственных помещений.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 6 инстанциях.

Оценка: 84,8%

Вверх
Страница 55
 
© Институт „Общественная Экспертиза“