На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Липецкая область


Модернизированная советская медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 31,8%

Липецкая область

Липецкая область относится к группе субъектов федерации с неблагоприятными условиями для свободы массовой информации.

Причиной этого является политика областных властей, которые рассматривают СМИ как собственный информационный ресурс, а не как средство наладить конструктивный диалог с обществом.

В области реализуется модернизированная «советская» медийная модель с ее патернализмом по отношению к СМИ, стремлением «фильтровать» и «дозировать» информацию. Закрытость власти проявилась, в частности, в том, что большинство - 12 из 23 должност ных лиц области не ответили на информационные запросы СМИ. При этом в области сложился весьма развитый рынок средств массовой информации, которые имеют неплохую финансовую базу для своей независимости. Столкновение политики «партийного руководства» со СМИ, большинство из которых находится в реальных рыночных условиях, приводит к медийным конфликтам.

Медийная насыщенность

Область имеет высокую степень медийной насыщенности. В регионе действует 12 местных телепрограмм, из них 10 - негосударственные, и 16 местных радиопрог рамм, из них 6 - негосударственные. Ежемесячно в области выписывается 296,6 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 238 экземпляров газет и журналов, что является хорошим средним показателем по России. Анализ газетного рынка (проанализировано 17 изданий) показал, что средняя цена на подписку составляет 8 руб. 95 коп., что в 1,61 раза ниже средней по России. Следовательно, издания дотируются местными властями.

Региональный медийный бюджет

Липецкая область входит в группу регионов России со средним уровнем бюджетных расходов. Расходы на СМИ в бюджете на 2000 год предусмотрены в размере 13 398 тыс. руб. _ это 0,40% от общей суммы бюджетных расходов, что соответствует общероссийскому показателю. Более половины расходов (6 932 тыс. руб.) приходится на долю печатных СМИ, что дает возможность существенно снизить подписные цены. На развитие телерадиовещания приходится 2 000 тыс. руб.

Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 5 340 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в липецкие средства массовой информации _ 18 740 тыс. руб. Рекламный бюджет оценивается экспертами в 110 200 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в медийном бюджете области - 15 : 85.

Такая структура медийного бюджета определяет рыночный характер липецких СМИ и высокую степень их финансовой независимости от властей.

Медийные конфликты

За 1999 - 2000 год поступили сведения о 99 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 20

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 6

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 7

• нарушение неимущественных прав журналиста и редакции - 1

• криминальное насилие - 1

• убийство журналиста - 1

• преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста - 1

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 3

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 37

• нарушение договорных обязательств редакциями СМИ - 1

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 9

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 5

• нарушения в рекламной деятельности СМИ - 1

• незаконный отказ в публикации обязательных сообщений и опровержений - 1

• клевета и оскорбление в СМИ - 3

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Типичный пример

В мае 1999 года судья Лебедянского районного суда Зинаида Терехова запретила журналисту районной газеты «Лебедянские вести» Марине Переверзевой вести диктофон ную запись во время процесса по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Лебедянские вести». Запрет вести аудиозапись судья мотивировала тем, что перед началом судебного заседания журналисту необходимо было подать ходатайство о разрешении ведения записи во время процесса. Иначе ведение записи нарушает порядок в зале суда и раздражает судью. По данному факту редакцией газеты была направлена жалоба на действия судьи председателю Липецкого областного суда Ивану Маркову и копия - председателю Лебедянского райсуда Константину Соболеву.

На следующем заседании по иску эта же судья опять запретила журналисту газеты «Лебедянские вести» Наталье Сушковой вести диктофонную запись процесса. Редакция обжаловала действия судьи в Липецкий областной суд, который передал жалобу на рассмотрение Квалификационной коллегии судей.

Позже журналист газеты «Лебедянские вести» Марина Переверзева обратилась к руководителю Лебедянского районного отдела статистики Липецкого областного комитета статистики Валентине Евсиковой с просьбой предоставить ей данные по капиталь ному строительству, сельскому хозяйству в районе. Валентина Евсикова отказала в предоставлении информации, мотивировав свой отказ тем, что из Липецка поступило некое распоряжение от руководства областного комитета не предоставить журналистам статистическую информацию. В данном распоряжении, якобы, есть пункт, который говорит о том, какую информацию предоставлять можно на платной основе, а какую не предоставлять вообще. Данный документ журналисту также отказались предоставить.

16 августа 1999 г. в редакцию «Лебедянских вестей» позвонил управляющий делами администрации Лебедянского района Валерий Латышев и заявил, чтобы представители редакции газеты больше не приходил и на планерки, т.к. глава администрации Николай Беляев их видеть больше не может. По данному факту главный редактор газеты Татьяна Новожилова обратилась с жалобой в прокуратуру Лебедянского района, Липецкий областной Совет депутатов, администрацию Липецкой области и прокуратуру области.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 26%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации:

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Липецкой области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 12 запросов ответа не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 2 формальных ответа (отписка), 1 ответ - неполный и несвоевременный, 2 ответа были даны с опозданием, 1 неполный ответ, 4 ответа - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 26%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 2 ответа носили формальный характер, 1 отказ в предоставлении информации и 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Липецкой области О. П. Королев (запрос «Новой газеты» от 07.07.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Руководитель Липецкого областного Совета депутатов А. И. Савенков (запрос «Новой газеты» от 07.07.99 г. о малом предпринимательстве);

- Прокурор Липецкой области А. И. Комраков (запрос ГТРК «Липецк» от 07.07.99 г. о статисти ке раскрытия особо тяжких преступлений на территории области за 1998 год и запрос «Новой газеты» от 07.07.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области А. Д. Кондратьев (запрос «Новой газеты» от 07.07.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 год и запрос ЗАО «Лебедия» от 07.07.99 г. о статистике заболеваний среди детей, связанных с производствен ной деятельностью металлургического комбината).

Формально ответили на запросы:

- Начальник Управления финансов администрации области В. П. Щеглеватых (запрос газеты «Липецкие известия» от 07.07.99 г. об использовании банковских кредитов);

- Начальник УВД Липецкой области А. И. Аксенов (запрос «Новой газеты» от 07.07.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Дал неполный ответ:

- Начальник Управления Госторгинспекции по Липецкой области М. А. Рыжкова (запрос газеты «Липецкие известия» от 07.07.99 г. о мерах по контролю над продуктами питания).

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Директор Департамента науки и образования администрации области В. Е. Тонких (запрос газеты «Липецкие известия» от 07.07.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Управления социальной защиты населения администрации Липецкой области В. И. Явных (своевременный и полный ответ на запрос областной детской газеты «Золотой ключик» от 07.07.99 г. о суммах задолженности по выплатам детских пособий по районам области за прошлый год);

- Начальник Управления труда и занятости населения администрации Липецкой области И. А. Лапыгин (своевременный и полный ответ на запрос «Липецкой газеты» от 07.07.99 г. о количестве граждан, официально признанных безработными).

Оценка по тестовым запросам: 21%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 ответ - неполный и несвоевременный, 2 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Липецкой области Ю. В. Щедрин на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Начальник Управления юстиции Липецкой области В. Б. Варакин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник УВД Липецкой области А. И. Аксенов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Прокурор Липецкой области А. И. Комраков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Управления ЖКХ администрации Липецкой области В. А. Савченко на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальни к Финансового управления администрации Липецкой области В. М. Щеглеватых на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Несвоевременный и неполный ответ:

- Первый заместитель Главы администрации области П. Т. Горлов на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете.

Ответили с опозданием:

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Липецкой области А. Л. Пахомов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей и на запрос «Российс кой газеты» о деятельности судов.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Управления охотничьего хозяйства Липецкой области Н. А. Австриевских на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель руководителя Липецкого территориального управления МАП России В. П. Щетинин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 32%

2. Аккредитация

По правилам аккредитации информации нет.

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 45,3%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления государственной поддержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 11 государственных чиновников, 2 независимых члена комиссии.

Оценка: 15%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 2,21 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 52,83 кВт.

Доля частных передатчиков 4%

5. Радиопередатчики

Совокуп ная мощность частных радиопередатчиков - 10,1 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 13 кВт.

Доля частных передатчиков 43%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 315 125 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 256 625 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 55,1%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 825 000 экземпляр ов в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 24,2%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 3 инстанциях.

Оценка: 93,9%

Вверх
Страница 56
 
© Институт „Общественная Экспертиза“