На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Московская область


Переходная к рыночной медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 41,3%

Московская область

Московская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

С одной стороны, в области действует система господдержки СМИ, полностью соответствующая нормам российского законодатель ства. Есть независимые от власти печатные издания и радиовеща ние. Московская область находится на втором месте после столицы по количеству льгот для распространителей печатной продукции: помимо льготной аренды нежилых помещений, для них предусмот рены льготы по коммунальным платежам и установлен нулевой налог с продаж. Все это черты цивилизованной информационной политики.

С другой стороны, двенадцать высших должностных лиц из тридцати пяти (34%) не ответила на информационные запросы СМИ, представляющие повышенный общественный интерес, тем самым продемонстрировав свое пренебрежительное отношение к закону.

Пирамида инстанций из 8 ведомств, которую преодолевают распространители печатной продукции для установки газетного киоска, существенно ограничивает конкуренцию в данной сфере и тромбирует этот участок прохождения массовой информации.

Сочетание этих двух тенденций свидетельствует об отсутствии у высших должностных лиц региона осознанной позиции и согласо ванности действий по отношению к СМИ.

В целом можно сказать, что подмосковные СМИ находятся в начале пути от «советской» к «рыночной» медийной модели. Информа ционные запросы жителей области во многом удовлетворяют неизмеримо более мощные московские средства массовой информации. Это накладывает отпечаток и на распределение медийных бюджетов, и на рекламные потоки, и в целом тормозит развитие подмосковного рынка СМИ.

Медийная насыщенность

Область имеет высокую степень медийной насыщенности. В регионе работает 40 местных телепрограмм, из них 28 - негосударственные, и 24 местные радиопрог раммы, из них 13 - негосударственные. Ежемесячно в области выписывается 721,7 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 110 экземпляров газет и журналов, что значительно ниже среднего показателя по стране. Анализ газетного рынка (проанализировано 94 издания) показал, что средняя цена на подписку составляет 36 руб. 65 коп., что в 1,61 раза выше средней подписной цены по России.

Региональный медийный бюджет

В областном бюджете 2000 года расходы на развитие средств массовой информации заложены в размере 55 329 тыс. руб., что составляет 0,39% от общего бюджета - это чуть ниже среднего показателя по России (0,46%). Из этих средств 12 217,7 тыс. руб. идут на печатные СМИ, а 40 641,5 тыс. руб. - на телерадиовещание. Доля частных газет и журналов в области сравнительно невелика.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 30 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 5

• нарушения, связанные с аккредитацией - 3

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 1

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 1

• криминальное насилие - 6

• преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста - 3

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 2

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 2

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 4

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 2

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 36%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Московской области было направлено 35 информационных запросов. Из них на 12 запросов ответа не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 2 формальных ответа (отписка), 2 неполных ответа, 11 ответов несвоевременных, 6 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 36%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 24 запросов СМИ на 9 запросов ответов не последовало, 2 ответа носили формальный характер, 1 ответ - уведомление об отказе, 8 ответов были даны с опозданием, 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Прокурор Московской области М. А. Авдюков (запрос «Новой газеты» от 06.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 год);

- Начальник ГУВД Московской области А. Н. Куликов (запрос «Новой газеты» от 06.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Глава администрации Щелковского района Л. А. Твердохлебов (запрос газеты «На русском рубеже» (г. Щелково) от 16.06.99 г. о судьбе уволенного начальника Департамента здравоохране ния Х. А. Джатиева);

- Заведующий Информационно-аналитическим отделом Министерства печати и информации администрации Московской области В. Н. Смирницкий (запрос редакции «Радио Подольска» от 01.07.99 г. о средствах, выделенных из областного бюджета на детские оздоровительные лагеря Подольского района);

- А. П. Клименко (Московский областной комитет по природоиспользованию) (запрос газеты «Ваш шанс» (г. Подольск) от 17.06.99 г. о об экологической ситуации в Подольском районе);

- Руководство Главного управления здравоохранения Московской области (запрос редакции «Радио - Пульс» (г. Подольск) от 07.07.99 г. о строительстве новых поликлиник в период с 1995 года на территории Московской области);

- Руководитель Главного управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Московской области К. М. Белин (запрос редакции «Радио Подольска» от 01.07.99 г. о прогнозах пожаров летом 1999 года на территории Московской области);

- И. о. начальника Департамента социальной защиты населения администрации Московской области Л. С. Тишурова (запрос редакции журнала «Наш круг Подольский» от 01.07.99 г. о льготах пенсионерам при оплате коммунальных услуг);

- Начальник Департамента по правовому обеспечению комитета по защите прав человека администрации Московской области Б. П. Наместников (запрос редакции журнала «Наш круг Подольский» от 01.07.99 г. о фактах нарушения прав и свобод человека).

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Главного управления образования Московской области Н. Г. Бурдина (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Формально ответили на запросы:

- Губернатор, Глава Администрации, Председатель Правительства Московской области А. С. Тяжлов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.).

- Начальник Главного управления здравоохранения Московской области В. В. Лябин (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Ответили с опозданием:

- Прокурор г. Щелково М. А. Селезнев (запрос местной газеты «Время» от 15.06.99 г. о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами);

- Заместитель Главы администрации Щелковского района В. Ю. Воробьев (запрос местной газеты «Время» от 15.06.99 г. о местном бюджете);

- Управляющий делами администрации Щелковского района А. И. Щербаков (запрос телеради окомпании «Щелково» от 11.06.99 г. об основании выдачи разрешения на строительство торговых павильонов в жилых районах);

- Начальник Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям админис трации Щелковского района Л. М. Лернер (запрос телерадиокомпании «Щелково» от 11.06.99 г. о проблеме угрозы летних лесоторфяных пожаров);

- Начальник Управления здравоохранения г. Клина Ю. К. Мищенко (запрос газеты «Серп и молот» от 07.06.99 г. о статистике заболеваемости СПИДом в Клинском районе и запрос газеты «Заводская правда» от 15.06.99 г. о медицинском обслуживании ветеранов ВОВ, труда и малообеспеченных слоев населения, проживающих в Клинском районе);

- Прокурор г. Клина В. Г. Заболотнев (запрос газеты «Серп и молот» от 07.06.99 г. о ходе уголовного дела);

- Главный врач Центра госсанэпидемнадзора в Клинском районе А. И. Кальницкий (запрос телевидения «Поиск» от 08.06.99 г. о влиянии деятельности предприятий «Химволокно» и «Термоприбор» на окружающую среду).

Действия вышеуказанных 19 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Московской областной Думы А. Е. Жаров (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Председатель Комитета по экологии и природоиспользованию Щелковского района В. П. Переверзев (своевременный и полный ответ на запрос телерадиокомпании «Щелково» от 11.06.99 г. о благоустройстве территории Щелковского района);

- Заместитель Главы администрации Клинского района Г. М. Еремин (своевременный и полный ответ на запрос «Телевидения «Клин» от 07.06.99 г. о мероприятиях по ликвидации последствий урагана 31.05.99 г.);

- Глава администрации Клинского района А. Н. Постригань (своевременный и полный ответ на запрос местного телевидения «Поиск» от 07.06.99 г. о льготах и привилегиях для представителей Клинского районного Совета народных депутатов).

Оценка по тестовым запросам: 30%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 3 запроса ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 2 неполных ответа, 3 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Московской области Б. В. Громов на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Председатель Московского областного суда С. В. Марасанова на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области Ю. М. Сурвилло на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Московской области, генерал - майор внутренней службы А. И. Волох на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах.

Ответили с опозданием:

- Начальник УПВС ГУВД Московской области Г. А. Пятин на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Первый заместитель прокурора Московской области, государственный советник юстиции третьего класса А. А. Митусов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель председателя Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству администрации Московской области В. И. Жданов на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных.

Дали неполные ответы:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области А. И. Гостев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель руководителя Территориального управления МАП по г. Москве и Московской области О. Б. Одинцова на запрос журнала «Спрос».

Действия вышеуказанных 9 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Управления юстиции Ю. Н. Власов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Первый заместитель Министра финансов Московской области С. Е. Цыганков на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Оценка по тестовым запросам: 41%

2. Аккредитация

По Правилам аккредитации информации нет.

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 40,4%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По составу региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание информации нет.

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 21,3 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 60,68 кВт.

Доля частных передатчиков 26%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 0,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 3756,1 кВт.

Доля частных передатчиков 0,008%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 23 000 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 116 900 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 16,4%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 876 600 экземпляров в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 47,4%

1. Льготы для распространителей

В области для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по договорам.

Однако существуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- по коммунальным платежам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 8 инстанциях.

Оценка: 78,8%

Вверх
Страница 58
 
© Институт „Общественная Экспертиза“