На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Новосибирская область


Рыночная медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 43,1%

Новосибирская область

Новосибирская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Столкновение этих противоречивых тенденций в среде существо вания СМИ вызвано глубоким противоречием между уровнем развития независимых от государства СМИ, опирающихся на потенциал высокоиндустриальной, «образованной» Новосибирской области и неадекватной информационной политикой местных властей.

Эта политика характеризуется закрытостью, нежеланием властей вступать в активный диалог с обществом, предпочтением методов административного давления и жесткого контроля. Доказательством этому служат результаты исследования: больше половины руководителей области - из двадцати трех тринадцать (54%) - не ответили на информационные запросы СМИ, представляющие повышенный общественный интерес; 8 нарушений федерального законодательства в местных правилах аккредитации; отсутствие порядка предостав ления господдержки, что оставляет место для чиновничьего произвола, а также состав лицензионной комиссии, состоящей, в основном, из чиновников. Не способствует свободе слова и сложная бюрократическая пирамида из 13 разрешительных инстанций, возвдвигнутая на пути открытия нового газетного киоска. Среди немногих, но существенных шагов местных властей навстречу СМИ является отмена в апреле 2000 г. налога с продаж на книжную и периодическую печатную продукцию.

Несмотря на политику властей, в области реализуется рыночная медийная модель, способная удовлетворить информационные запросы населения.

Медийная насыщенность

Область имеет высокую степень медийной насыщенности. В регионе функционирует 19 местных телепрограмм, из них 16 - негосударственные, и 10 местных радиопрограмм, половина из них - негосударственные. Печатные СМИ проигрывают телерадиовещанию: ежемесячно в области выписывается 347,5 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 126 экземпляров газет и журналов, что ниже среднего российского показателя. Анализ газетного рынка (проанализировано 31 издание) показал, что средняя цена на подписку составляет 12 руб. 41 коп., что в 1,16 раза ниже средней подписной цены по России. Следовательно, печатным СМИ выделяются дотации от местных властей.

Региональный медийный бюджет

Областной бюджет не является значимым источником финансирования новосибир ских средств массовой информации. На 2000 год в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 17 726 тыс. руб., в том числе - 4 817 тыс. руб. на печатные СМИ и 4 300 тыс. руб. на телерадиовещание. Доля расходов на СМИ в общем бюджете составляет 0,32%, что чуть ниже общероссийского показателя. Новосибирский городской бюджет СМИ составляет 13 680 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерально го бюджета в размере 26 610 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в новосибирские средства массовой информации составляет 58 016 тыс. руб. Рекламный бюджет СМИ оценивается экспертами в 219 730 тыс. руб. Соотношение объемов государственн ых дотаций и рекламных денег в общем медийном бюджете — 21 : 79.

Такая структура медийного бюджета определяет рыночный характер новосибирских средств массовой информации и высокую степень их финансовой независимости от властей.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 93 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 29

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• незаконные требования раскрыть конфиденциальную информацию и ее источник - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 7

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• нарушение неимущественных прав журналиста и редакции - 2

• криминальное насилие - 8

• убийство журналиста - 1

• преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста - 1

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 2

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 5

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 28

• нарушение договорных обязательств редакциями СМИ - 1

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 1

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 1

• нарушения в рекламной деятельности СМИ _ 2

Типичные примеры

23 марта 1999 года по распоряжению руководителя пресс-службы администрации Новосибирской области Владимира Чеплыгина журналисты многих СМИ не были допущены на заседание балансовой комиссии областной администрации по рассмотре нию бюджета города Новосибирска за 1998 год и нормативов налоговых отчислений на 1999 год. Несмотря на то, что представители некоторых СМИ были туда допущены, всем прочим журналистам сообщили, что это закрытое мероприятие.

8 апреля 1999 года съемочная группа телекомпании «НТН-4» не была допущена пресс-секретарем мэрии города Новосибирска Лидией Самохиной на встречу Сергея Кириенко с мэром города Новосибирска Виктором Толоконским, под предлогом, что съемочная группа не была приглашена.

15 июля 1999 года корреспондент газеты «Новая Сибирь» Дмитрий Писарев по указанию главы пресс-службы областной администрации Владимира Чеплыгина не был допущен в здание Новосибирской областной администрации, где должна была состояться пресс-конференция с участием Анатолия Чубайса.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 51%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Новосибирской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 13 запросов ответа не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 формальный ответ (отписка), 1 неполный ответ, 3 ответа были даны с опозданием, 4 ответа - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 26%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 8 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 ответ был дан с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Председатель Новосибирского областного Совета депутатов В. В. Леонов (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Начальник Управления народного образования администрации области А. А. Флек (запрос «Новой газеты» от 11.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Руководитель Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области А. Веселков (запрос газеты «Акцепт- пресс» от 28.05.99 г. о финансовой поддержке районных и городских газет);

- Комитет по экологии и природным ресурсам Администрации Новосибирской области (запрос газеты «Сегодня» от 28.05.99 г. об экологических проблемах в области);

- Руководитель налоговой инспекции центрального района г. Новосибирска Г. В. Богданов (запрос газеты «Новосибирские новости» от 28.05.99 г. с просьбой о предоставлении информа ции о содержании деклараций о доходах некоторых должностных лиц);

- Прокурор Новосибирской области В. В. Токарев (запрос «12 канала Телекомпании НТН» от 03.06.99 г. о деятельности судов и органов прокуратуры);

- Городской центр санитарно-эпидемиологического надзора (запрос службы информации «Радио Сибири» от 24.05.99 г. о статистике заболеваний клещевого энцефалита в области);

- Председатель Областного суда г. Новосибирска (запрос «12 канала Телекомпании НТН» от 03.06.99 г. о статистике судебных решений).

Формально ответил на запрос:

- Начальник УВД Новосибирской области А. Н. Соинов (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Ответил с опозданием:

- Прокурор Новосибирской области В. В. Токарев (запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 9 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Глава администрации Новосибирской области В. П. Муха (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 07.06.99г. о доходах главы администрации области за 1998г.);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области М. И. Крупенко (своевремен ный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 07.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Оценка по тестовым запросам: 21%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 неполный ответ, 2 ответа были даны с опозданием, 2 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Новосибирской области, полковник внутренней службы А. П. Плешков на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Глава администрации Новосибирской области В. П. Муха на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник УВД Новосибирской области А. Н. Соинов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Председатель Комитета ЖКХ администрации Новосибирской области А. С. Сорогин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Финансового управления администрации Новосибирской области А. В. Веселков на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов;

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области Н. В. Деров на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Дал неполный ответ:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Новосибирской области О. П. Крашенинников на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Ответили с опозданием:

- Заместитель прокурора Новосибирской области, старший советник юстиции Ю. И. Лебедев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Руководитель Новосибирского территориального управления МАП России В. П. Зырянов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Действия вышеуказанных 9 должностных лиц и органов государственной власти являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области Н. В. Деров на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления юстиции Новосибирской области, государственный советник юстиции 3 класса Г. А. Жиганов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам 32%

2. Аккредитация

В Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Новосибирской области содержится 8 нарушений.

1. Смешение аккредитации журналистов и деятельности лиц, не являющихся работниками СМИ (п. 1.2 Правил включает в качестве аккредитуемых журналистов сотрудников пресс-центров ). Это представляется неуместным, поскольку содержание профессиональной деятельности сотрудников пресс-центров не подпадает под понятие журналистской, а их смешение может привести к нарушениям прав журналистов.

Нарушение ст. 2 («Средства массовой информации. Основные понятия»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 49 («Обязанности журналиста») Закона РФ «О СМИ».

2. Произвольное определение сроков аккредитации (п. 2.1 Правил: «Постоянной считается аккредитация на 2 года, краткосрочной - до 6 месяцев» ). Такие сроки создают излишнюю бюрократическую процедуру при периодическом переоформле нии аккредита ции, могут использоваться для неправомерного воздействия на редакции и журналистов.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

3. Требование излишних сведений, в т. ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 3.1 Правил, в частности, его должности). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотрен ное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)», ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информа ции»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

4. Произвольное квотирование аккредитуемых СМИ (п. 3.4 Правил использует неопределенные критерии квотирования, в частности, «по рейтингу популярности и специфике СМИ»). «Специфика СМИ» - понятие абсолютно неопределенное, что создает возможность полного произвола.

Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут, в первую очередь, неугодные, непокорные, критически настроенные, независимые СМИ.

Такое положение Правил создает угрозу свободе доступа к информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Ограничение права использовать информацию открытого характера (п. 4.1 Правил утверждает: «Аккредитованный журналист имеет право… получать доступ к официальным документам и материалам» ). Это противоречит предусмотренному ст. 48 Закона о СМИ праву на доступ к любой несекретной информации. Признак «официальный» может толковаться и использоваться произвольно.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Ограничение времени посещения журналистом аккредитующей организации (п. 4.1 Правил устанавливает конкретное время и место прохождения в здание аккредитующей организации, а именно: со стороны Красного проспекта в рабочие дни с 9 до 18 часов). Это может быть использовано для избирательного допуска журналистов на отдельные мероприятия, ограничивая свободу доступа к информации как средств массовой информации, так и граждан.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации (п. 5.1 Правил утверждает обязанность аккредитующей организации «по запросам аккредитованных журналистов сообщать им о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях» ).

Такое положение Правил противоречит ст. 48 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает обязанность аккредитующей организации предварительно извещать аккредитованных журналистов о проводимых мероприятиях.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

8. Незаконные основания отказа в аккредитации (в п. 6.1 установлены непредусмот ренные законом основания: «определенная тематическая направленность средства массовой информации, размещение материалов в котором может нанести моральный и политический ущерб администрации» ).

Совершенно неопределенным является признак «размещение материалов». Тематическая направленность издания не может служить законным основанием для отказа в аккредитации. Такое основание для отказа в аккредитации вводит для ряда изданий, по усмотрению администрации, ограничения на право получения информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

Оценка: 76%.

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 57,9%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ противоречит федеральному законодательству.

В целях предоставления поддержки печатным СМИ решением областного Совета депутатов от 06.03.96 г. была создана Комиссия по районным (городским) газетам. Однако порядок формирования Реестра печатных СМИ не был определен законодательством Новосибирской области, что оставляет возможность для произвола местных властей.

В законодательстве области отсутствует порядок предоставления государственной поддержки электронным СМИ.

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 14 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии.

Оценка: 18%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 41,42 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 40,56кВт.

Доля частных передатчиков 51%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 8,4 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 682,9 кВт.

Доля частных передатчиков 1%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 2 047 750 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 329 802 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 86,1%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый частными типографиями - 1 469 938 экземпля ров в неделю, государственными - 12 503 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 99,1%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 20,5%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 13 инстанциях.

Оценка: 63,6%

Вверх
Страница 62
 
© Институт „Общественная Экспертиза“