На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Орловская область


Индекс свободы массовой информации - 32,2%


Патерналистский вариант советской медийной модели

Орловская область

Орловская область относится к группе субъектов федерации с неблагоприятными условиями для свободы массовой информации. Причина этого в политике областных властей.

В регионе воспроизводится классическая «советская» медийная модель. Глава администрации издает постановления, в которых журналистам указывается, что писать, как «освещать» и т.д. (Цитаты из этого документа воспроизведены в главе «Основные региональные модели СМИ»). Командный стиль в отношениях с прессой обеспечивается и через местные правила аккредитации, в которых 17 пунктов нарушений федерального законодательства.

Другой инструмент - экономическое давление: налогом с продаж, например, не облагается стоимость лишь той периодики, которая издается в области и дотируется из местного бюджета.

В области не определен порядок оказания господдержки СМИ, что создает почву для чиновничьего произвола. При монополизации на средства производства печатной продукции неудивительно, сколь незначительна доля независимых печатных СМИ в регионе.

Масса препятствий выстроена и на пути распространителей печати - от отсутствия каких бы то ни было льгот до возведения бюрократической пирамиды из 12 разрешительных инстанций, которые необходимо пройти, чтобы открыть газетный киоск.

Высокий уровень государственных дотаций обеспечивает полную экономическую зависимость средств массовой информации.

Эта информационная политика областных властей существенно искажает те принципы, которые заложены в Конституцию РФ и федеральное законодательство.

Медийная насыщенность

Область имеет средний уровень медийной насыщенности. В регионе действует 6 местных телепрограмм, из них 4 - негосударственные, и 8 местных радиопрограмм, из них 3 - негосударственные. Подписка на периодику отражает положение дел на печатном медиа - рынке: ежемесячно в области выписывается 202,2 тыс. экземпляров изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 223 экземпляра газет и журналов, что является средним российским показателем. Анализ газетного рынка (проанализировано 37 изданий) показал, что средняя цена на подписку составляет 10 руб. 37 коп., что в 1,91 раза ниже средней подписной цены по России. Здесь очевиден дотационный режим поддержки печати местными властями.

Региональный медийный бюджет

Значимый источник финансирования орловских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 15 220 тыс. руб., в том числе 10 950 тыс. руб. на печатные СМИ и 4 270 тыс. руб. на телерадиовещание. Это составляет 1,15% от общей суммы расходов областного бюджета, что более чем в 2 раза выше общероссийского уровня. Расходы городского бюджета на развитие СМИ составляют 300 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 6 040 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в орловские СМИ равен 21 560 тыс. руб. Рекламный бюджет области оценивается экспертами в 28 500 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете — 43 : 57.


Эта структура доходов показывает примерно равную финансовую зависимость СМИ как от власти, так и от рекламного рынка. В регионе есть два центра финансо вого притяжения _ государственный бюджет и рекламный рынок. Это и определяет характер СМИ.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 14 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 6

• нарушения, связанные с аккредитацией - 1

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 1

• злоупотребление правами СМИ и журналистов - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 4

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 51%

«Главы администраций городов и районов, руководители областных служб и ведомств создают необходимые условия для предоставления журналистам всей информации, как правило, своевременно, конкретно и по существу реагируют на критические выступле ния печати, радио и телевидения.»

(из Постановления главы администрации Орловской области от 7 декабря 1999 г. № 539 «О ходе выполнения Постановления главы администрации области от 13.01.99 г. № 19 «О повышении роли средств массовой информации в освещении социально-экономического развития области».)

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Орловской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 6 запросов ответа не последовало, 1 формальный ответ (отписка), 7 ответов были даны с опозданием, 9 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 54%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 2 запроса ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 3 ответа были даны с опозданием, 6 ответов - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Орловской области Е. С. Строев (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.).

- Начальник Управления образования администрации области А. В. Копылова (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Формально ответил на запрос:

Начальник УВД Орловской области И. П. Савченко (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Ответили с опозданием:

- Председатель Орловского областного Совета народных депутатов Н. А. Володин (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Заместитель председателя Комитета Орловского областного Совета народных депутатов по связям со СМИ и общественными объединениями А. Н. Тихонов (запрос газеты «Орловская правда» от 28.05.99 г. о выделении средств из областного бюджета для средств массовой информации);

- Прокурор Орловской области Н. П. Руднев (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступле ниях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 6 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Заместитель Главы областной администрации А. Г. Кисляков (своевременный и полный ответ на запрос телерадиокомпании «Исток» от 26.05.99 г. о некоторых статьях местного бюджета);

- Начальник Управления образования администрации области А. В. Копылова (своевременный и полный ответ на запрос ЗАО «ВА _ БАНК - ПЛЮС» от 26.05.99 г. о статистике отчисленных учащихся из учебных заведений города и области в 1998/99 учебном году);

- Прокурор Орловской области Н. П. Руднев (своевременный и полный ответ на запрос Орловской ГТРК от 01.06.99 г. о количестве выявленных правонарушений среди работников УВД области);

- Первый заместитель начальника УВД Орловской области Г. А. Филонов (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Живая мишень» от 27.05.99 г. о фактах нарушения законности органами государственной власти);

- Главный врач Центра госсанэпидемнадзора в Орловском районе С. М. Николаева (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Трибуна» от 25.05.99 г. о степени загрязнения источников питьевой воды в Орловском районе);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области М. В. Широков (своевремен ный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Оценка по тестовым запросам: 58%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 4 запроса ответов не последовало, 4 ответа были даны с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Орловской области В. А. Суровцев на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Глава администрации Орловской области Е. С. Строев на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Департамента строительства и ЖКХ, заместитель главы администрации Орловской области А. Г. Кисляков на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Заместитель главы администрации Орловской области В. А. Кочуев на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Ответили с опозданием:

- Заместитель начальника управления юстиции Орловской области Т. Н. Зенова на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник ОПВС УВД Орловской области В. П. Белов на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Начальник управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Орловской области В. Г. Цырибко на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Орловской области С. И. Андреев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Орловский межрайонный природоохранный прокурор, старший советник юстиции В. В. Коргин на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Руководитель территориального управления МАП России по Орловской и Белгородской областям В. И. Юрасов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Орловской области С. И. Андреев на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Оценка по тестовым запросам: 46%

2. Аккредитация

В Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при Орловской областной Думе содержится 17 нарушений:

1. Дискриминация СМИ в праве на аккредитацию в зависимости от состава учредителей (п. 1.2 Правил устанавливает «первоочередное право аккредитации журналистам средств массовой информации, в которых органы государственной власти выступают в качестве учредителей или соучредителей» ). Все учредители средств массовой информации имеют равные права, гарантированные им Конституцией РФ. Потому введение неравных условий или ограничений в зависимости от учредителя носит дискриминационный характер. Оно ущемляет законные права журналистов на сбор информации, посягает на свободу массовой информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации») Закона РФ «О СМИ».

2-3. Два нарушения, касающиеся требования излишних сведений, в т.ч. персональ ных данных об аккредитуемом журналисте (п. 4.2б Правил требует сведений, в частности, о занимаемой должности, дате рождения, образовании аккредитуемых журналистов; п. 4.5 Правил предписывает заполнение журналистом учетной карточки ). Невыполнение этих требований может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответствен ность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информати зации и защите информации»; ст. ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

4. Требование раскрытия псевдонимов (п. 4.2б Правил). Вопрос о псевдониме нарушает право, предусмотренное ст. 47 п. 12 Закона РФ «О СМИ», согласно которому журналист может распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи. В ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона «Об авторском праве и смежных правах» также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно. Требование раскрытия псевдонимов противоречит и ст. 150 («Нематериальные блага») ГК РФ.

5. Ограничение права использовать информацию открытого характера (в п. 5.2 Правил предусмотрено получение аккредитованными журналистами информации в виде оперативной информации официального характера ). Закон РФ «О СМИ» предусмат ривает, что аккредитовавшие журналистов органы обеспечивают их стенограммами, протоколами и иными документами без каких-либо ограничений. Ограничение в рассматриваемых Правилах создает угрозу свободе массовой информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Ограничение доступа к несекретным материалам (п. п. 5.4 и 5.5 Правил: «журналист может знакомиться с информационными материалами, предназначенными к публикации, а также получать в пользование информационно-справочные материалы, которыми располагает соответствующий комитет областной Думы»). Эти положения вступают в противоречие с Законом о СМИ. Обозначение информации, представляемой журналистам по этим Правилам, создает опасность ограничений доступа к информации, огласка которой нежелательна для администрации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Ненормативные требования к журналистам, допускающие произвольное толкование и применение (п. 6.3 Правил требует «объективно освещать проводимые Думой мероприятия и сущность принятых областной Думой документов. Полученная журналистом информация в ходе ее интерпретации не должна искажаться» ). Категори ческое требование к характеру интерпретации информации неправомерно. Оценки, мнения, комментарии, составляющие суть интерпретации, не могут и не должны регулироваться нормативными документами правового характера. Такое требование является вмешательством в профессиональную деятельность журналиста и противоречит Конституции и Закону РФ «О СМИ».

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 49 («Обязанности журналиста») Закона РФ «О СМИ».

8. Незаконное приостановление аккредитации. Пункт 7 Правил содержит не предусмотренный Законом о СМИ институт приостановления аккредитации , что является нарушением прав работников СМИ.

Нарушение ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

9. Незаконные основания лишения аккредитации (п. 7.2 Правил: «Журналист может быть лишен аккредитации за распространение не соответствующих действи тельности сведений или искаженных фактов, наносящих моральный или политический вред областной Думе как представительному органу власти, порочащих честь и достоинство депутатов, руководителей и сотрудников аппарата областной Думы»). Однако здесь не указано обязательное условие - эти факты должны быть установлены судебным решением, вошедшим в законную силу. Кроме того, Закон не знает такого понятия, как политический вред, поэтому введение его в Правила аккредитации недопустимо. Неверно используется в Правилах и понятие «моральный вред». Закон определяет понятие морального вреда как причинение физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ). Следовательно, переживать эти страдания может только человек, а не областная Дума.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ», ст. 151 ГК РФ.

10. Незаконные основания лишения аккредитации (п. 7.1 Правил предусматривает «лишение аккредитации за нарушения средством массовой информации Закона о СМИ и других законодательных актов Российской Федерации» ). По закону не каждое правонарушение может повлечь за собой лишение аккредитации, а только указанные в ст. 48 Закона РФ «О СМИ», и то лишь при подтверждении факта нарушения судебным решением.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

11. Незаконные основания лишения аккредитации (согласно п. 7.3 Правил «журналист может быть лишен аккредитации за отказ журналиста или редакции принести официальные извинения и поместить опровержение на материал, в котором использованы не соответствующие действительности сведения или искаженные факты, наносящие моральный или политический вред»). Здесь не указано обязательное условие - эти факты должны быть установлены судебным решением, вступившим в законную силу, иначе создается угроза административного произвола в отношении критически настроенных журналистов и редакций, выступающих с критикой.

Нарушение ст. 43 («Право на опровержение»), ст. 45 («Основания отказа в опровержении»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

12. Незаконные основания отказа в аккредитации (п. 8.1 Правил об основании отказа в аккредитации: если «определенная тематическая направленность средства массовой информации не соответствует целям и задачам областной Думы, как представительного органа власти и размещение информации в данном средстве массовой информации может нанести областной Думе, ее руководству, депутатам и сотрудникам аппарата моральный или политический вред»). Тематическая направленность СМИ не может служить законным основанием для отказа в аккредитации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), 38 («Право на получение информации»), 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

13. Незаконное лишение редакции СМИ права на аккредитацию (согласно п. 8.2 Правил «средству массовой информации может быть отказано в аккредитации, если средство массовой информации лишено аккредитации в связи с нарушени ем Закона о СМИ и других законодательных актов РФ…»). Эти факты должны быть подтверждены решением суда, вступившим в законную силу. Кроме того, в соответ ствии с Законом не редакции, не СМИ, а журналист может быть лишен аккредитации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

14. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитую щей организации. Правила аккредитации при Орловской областной Думе не содержат указания на обязанности администрации по отношению к аккредитованным журналистам.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

15. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

16. Отсутствие обязанности создания благоприятных условий для работы.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

17. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 48%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 30,9%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ не определен.

Оценка: 0%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 5 государственных чиновников, 4 независимых члена комиссии.

Оценка: 44%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 20,3 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 31,55 кВт.

Доля частных передатчиков 39%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 13,1 кВт.

Доля частных передатчиков 13%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 115 175 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 458 950 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 20%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 640 000 экземпляров в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%


Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 14,6%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

Не является объектом обложения по налогу с продаж стоимость областных, городских и районных периодических изданий, издаваемых в Орловской области и дотируемых из бюджета.

Оценка: 50%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 12 инстанциях.

Оценка: 66,7%

Вверх
Страница 65
 
© Институт „Общественная Экспертиза“