На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Ростовская область

Индекс свободы массовой информации - 37,6%

Конфронтационная медийная модель на базе рыночной

Ростовская область

Ростовская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

В области создан насыщенный рынок СМИ, на котором доминиру ют независимые от государства средства массовой информации. Однако это происходит вопреки информационной политике местных властей, направленной на подчинение прессы своим административ ным интересам. Отсюда нежелание ряда высших должностных лиц области отвечать на информационные запросы СМИ: по итогам проведенного исследования практически половина - одиннадцать из двадцати трех чиновников, возглавляющих областные ведомства (48%), проигнорировали запросы, и только пятеро ответили на них в соответствии с федеральным законом о СМИ. Административными рычагами воздействия на прессу можно считать многочисленные нарушения прав журналистов в местных правилах аккредитации, предоставление господдержки только «своим» СМИ, значительный численный перевес государственных чиновников в составе комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание.

В сфере распространения информации - та же тенденция: для распространителей печатной продукции отсутствуют какие бы то ни было льготы, предусмотренные законом, от налога с продаж они освобож дены лишь наполовину - продукция центральных СМИ продолжает облагаться максимальным налогом. Еще одним препятствием для свободного распространения прессы является порядок, при котором для открытия газетного киоска необходимо пройти 8 разрешительных инстанций.

Все это черты информационной политики, существенно противоречащей принципам Конституции РФ и федерального законода тельства о СМИ.

В результате столкновения независимых СМИ, действующих по законам медийного рынка, и местных властей, действующих административными методами, в области создается конфронтационная медийная модель, при которой власть и значительная часть средств массовой информации противостоят друг другу.

Медийная насыщенность

Область имеет высокий уровень медийной насыщенности. В регионе работает 35 местных телепрограмм, из них 25 - негосударственные, и 29 местных радиопрограмм, из них 22 - негосударственные. Не столь активна позиция печатных СМИ на медиа-рынке: ежемесячно в области выписывается три четверти миллиона (758,0 тыс.) экземпляров изданий. На 1000 человек приходится по 172 экземпляра газет и журналов, а это ниже среднего российского показателя. Анализ газетного рынка (проанализировано 50 изданий) показал, что средняя цена на подписку составляет 19 руб. 51 коп., что в 1,26 раза выше средней подписной цены по России.

Региональный медийный бюджет

Областной бюджет не является главным источником финансирования ростовских СМИ. В 2000 в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 10 497,1 тыс. руб., в том числе 8 497,1 тыс. руб. на печатные СМИ и 2 000 тыс. руб. на телерадиовещание. Доля расходов на развитие средств массовой информации в областном бюджете составляет 0,16%, что в 3 раза ниже общероссийского уровня. В городском бюджете предусмотре ны расходы на СМИ в размере 1 500 тыс. руб.

Объем дотаций из федерального бюджета на ГТРК - 15 750 тыс. руб. Общая сумма государственных дотаций на ростовские средства массовой информации составляет 27 740 тыс. руб. Рекламный бюджет оценивается экспертами в 121 890 тыс. руб.

Соотношение объемов государственных и рекламных денег в медийном бюджете - 18 : 82.

Эти пропорции медийного бюджета определяют рыночный характер ростовских СМИ и высокую степень их финансовой независимости от властей.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 232 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 77

• нарушения, связанные с аккредитацией - 3

• незаконные требования раскрыть конфиденциальную информацию и ее источник -4

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 14

• нарушение договорных отношений с редакцией - 7

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 12

• нарушение неимущественных прав журналиста и редакции - 2

• криминальное насилие - 7

• преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста - 4

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 8

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 13

• злоупотребление правами СМИ и журналистов - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 67

• нарушение договорных обязательств редакциями СМИ - 1

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 1

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 8

• клевета и оскорбление в СМИ - 2

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Типичные примеры

5 апреля 2000 года заместителем главного редактора газеты «Наше зеркало» Сергеем Плотниковым в Донецкий городской суд подана жалоба на действия главы админист рации Донецка Ростовской области Юрия Тарасенко. Поводом для конфликта стало нарушение Юрием Тарасенко порядка предоставления информации по двум запросам редакции газеты «Наше зеркало» от 20 марта 2000 года: один из запросов касался факта приобретения администрацией Донецка автомобиля «Дэу-Орион», другой - исполнения бюджета за 1999 год и проекта бюджета Донецка на 2000 год. Однако Юрием Тарасенко на первый запрос был дан неполный ответ, а на второй - ответ по сути отсутствовал полностью, что и было обжаловано Сергеем Плотниковым в Донецкий городской суд.

5 мая 2000 года в Ростове-на-Дону в типографии «Военный вестник Юга России» был уничтожен весь тираж четвертого номера местной газеты «Перекрёсток Кентавра». Военный цензор номер 470 запретил печатание этого издания, указав: «Весь тираж уничтожить в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №355 от 15 сентября 1996 года». Поводом для такой акции стала публикация газетой «Перекрёсток Кентавра» материала Геннадия Маслова «Третий Рим, Четвёртый Рейх или Пятая Колонна?» и изображения Владимира Путина в форме немецкого офицера. В статье, перепечатанной из второго номера московской газеты «Версия», автор делился своими размышлениями о предстоящей инаугурации. После этого типография по собственной инициативе напечатала весь тираж еще раз. Заголовок материала Геннадия Маслова, вызвавший претензии цензора, был изменён на «Третий Рим?», фотография Владимира Путина заменена другой.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 50%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Ростовской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 11 запросов ответа не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 1 ответ - формальный (отписка), 4 ответа были даны с опозданием, 5 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 30%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 1ответ был дан с опозданием, 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Ростовской области В. Ф. Чуб (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о доходах губернатора области за 1998 г.);

- Прокурор Ростовской области А. И. Харьковский (запрос редакции программы «Местная власть» от 07.06.99 г. о фактах превышения служебных полномочий работниками милиции и запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Начальник ГУВД Ростовской области М. Г. Фетисов (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Председатель областного Комитета по охране природы В. Н. Агеев (запрос газеты «Стандарт» от 28.05 99 г. об экологической обстановке в области);

- Глава администрации г. Ростова-на-Дону М. А. Чернышев (запрос газеты «Стандарт» от 20.07.99 г. о городском бюджете);

- Начальник Управления здравоохранения администрации г. Ростова - на - Дону И. О. Пакус (запрос газеты «Стандарт» от 20.07.99 г. о санитарно-эпидемиологической ситуации в городе за июнь-июль 1999 года).

Ответил с опозданием:

- Министр общего и профессионального образования Ростовской области П. Н. Тищенко (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Действия вышеуказанных 7 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Законодательного Собрания Ростовской области А. В. Попов (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 10 .06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Главный врач центра санитарно-эпидемиологического надзора в Ростовской области Г. В. Айди нов (своевременный и полный ответ на запрос телекомпании «Экспо ВИМ» от 27.05.99 г. о ситуации с инфекционными заболеваниями в Ростовской области) ;

Начальник таможни Ростовской области Ю. В. Михеев (своевременный и полный ответ на запрос ОРТ на Юге России от 28.05.99 г. с просьбой о предоставлении анализа внешнеэкономи ческой деятельности Ростовской таможни);

- Министр здравоохранения Ростовской области Т. А. Кондратенко (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Оценка по тестовым запросам: 38%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 4 запроса ответов не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 1 ответ - формальный (отписка), 3 ответа были даны с опозданием, 1 ответ - полный и своевременный.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор Ростовской области В. Ф. Чуб на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Ростовской области В. В. Сидельников на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Директор Департамента по жилищной и строительной политике Ростовской области А. Н. Ива нов на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области В. Л. Павловский на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответили необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Главного Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Ростовской области, генерал-майор внутренней службы А. П. Лызь на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Первый заместитель министра финансов Ростовской области И. Ю. Гордиенко на запрос «Независимой газеты» о бюджетных кредитах.

Формально ответил на запрос:

- И.о. заместителя начальника УПВС ГУВД Ростовской области, подполковник милиции И. Н. Глазков на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Ответили с опозданием:

- Прокурор Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Ростовской области А. В. Соколов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель председателя Ростовского областного суда А. М. Удовенко на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Руководитель Ростовского Территориального управления МАП России П. Т. Субботин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Действия вышеуказанных 10 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответил на запрос в соответствии с законом:

- Начальник Отдела контроля и координации работы в районах Ростовской городской регистра ционной палаты Л. А. Курышева на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 23%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов при Законодательном Собрании Ростовской области содержится 3 нарушения, в Правилах аккредитации журналистов при Администрации Ростовской области - 7 нарушений:

1. Дискриминация в праве на аккредитацию журналистов, работающих временно, по контракту или по заданию редакции. В п. 1 Правил Администрации области определено, что аккредитации подлежат только журналисты, постоянно работающие в СМИ.

Такое положение вводит не предусмотренное законом ограничение на аккредитацию нештатных журналистов.

В соответствии с законом о СМИ, во-первых, редакция сама вправе решать, кого из своих журналистов она намерена аккредитовать, во-вторых, все журналисты, независимо от того, состоят они в штате или нет, работают на постоянной основе или временно, наделены одинаковыми правами. Из этого следует, что п. 1 Правил противоречит существующему законодательству.

Нарушение ст. 2 («Средства массовой информации. Основные понятия»), ст. 52 («Специальный статус»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте. В п. 3 Правил Администрации области, в частности, от аккредитуемого журналиста требуют сообщить его должность. Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)», ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информа ции»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

3. Возложение на журналистов и редакции непредусмотренных законом дополнительных обязанностей. В разделе «Обязанности аккредитованного журналиста» Правил Администрации области установлено, что журналист обязан «давать в СМИ официаль ные сообщения, заявления пресс-службы без искажений, вольно трактуемых заголовков со ссылкой на источник информации» . Требование, обязывающее СМИ публиковать какие-либо материалы, является неправомерным. Оно противоречит закону и может быть оценено как вмешательство в профессиональную деятельность журналиста.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ».

4. Незаконные основания лишения аккредитации. В разделе «Обязанности аккредитованного журналиста» Правил Администрации области содержится положение об основаниях лишения аккредитации. Воспроизводя текст ст. 48 Закона о СМИ, оно не содержит необходимого указания относительно того, что распространение не соответ ствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство должностных лиц администрации, должно быть в обязательном порядке подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Отсутствие указания на необходимость судебного решения делает это положение Правил неправомерным и создает угрозу решения вопроса о лишении аккредитации не по закону, а «по усмотрению».

Нарушение ст. 43 («Право на опровержение»), ст. 45 («Основания отказа в опровержении»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Ограничение доступа к несекретным материалам. В п. 2 Правил Администрации области предусматривается обеспечение журналистов только пресс-релизами и иными справочными материалами , в то время как в соответствии со ст. 48 Закона о СМИ аккредитующая организация обязана обеспечивать не только указанными материалами, но и стенограммами, протоколами и иными документами и не только справочного характера. Пункт 5 Положения Законодательного собрания области содержит ограниче ние на предоставление информации. Аккредитующая организация обязуется «обеспе чивать журналистов только перспективными планами работы постоянных комиссий и рабочих групп аппарата Собрания» . Тем самым ограничивается доступ журналистов к иной несекретной информации, что противоречит Закону «О СМИ».

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Требование специальной регистрации при посещении аккредитующей организа ции. П. 3 раздела «Обязанности аккредитованного журналиста» Правил Администрации области содержит еще одно непредусмотренное законом ограничение. Вопреки ст. 48 Закона о СМИ от журналиста для участия в рабочих совещаниях требуется подача заявки в пресс-службу администрации области. Здесь обязанности «перевернуты». Не журналисты должны подавать заявку на участие в совещаниях, а аккредитующая организация обязана предварительно извещать их об этом.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Возложение обязанности публиковать материалы и сообщения аккредитующей организации. Пункт 7 Положения Законодательного Собрания области вменяет в обязанность редакции СМИ, аккредитовавшего своего журналиста, публиковать материа лы и сообщения о деятельности Законодательного собрания, представляющие общественный интерес . Однако материалы о деятельности Законодательного собрания не относятся к числу сообщений, подлежащих по закону обязательному опубликова нию. Такое требование неправомерно. Оно является вмешательством в профессиональ ную деятельность и ущемлением самостоятельности редакции СМИ и журналиста.

Нарушение ст. 35 («Обязательные сообщения»), ст. 42 («Авторские произведения и письма»), ст. 47 («Права журналиста») Закона РФ «О СМИ».

8. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации (в обоих документах). Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 70%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 46,7%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 13 государственных чиновников, 4 независимых члена комиссии.

Оценка: 24%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 4,53 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 97,72 кВт.

Доля частных передатчиков 4%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 6,9 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 174,3 кВт.

Доля частных передатчиков 3,8%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 1 481 114 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 185 308 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 88,8%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 566 000 экземпляров в неделю, частными типографиями - 39 000 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 6,4%

 

Свобода распространения информации

 

Индекс свободы распространения информации - 16,1%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

По данным второго этапа «Общественной экспертизы» не облагаются налогом с продаж: полиграфические издания для слепых; стоимость подписки на областные, городские и районные газеты, за исключением эротических и рекламных; стоимость товаров детского ассортимента, включая продукцию полиграфической промышленности.

Оценка: 50%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 8 инстанциях.

Оценка: 78,8%

Вверх
Страница 69
 
© Институт „Общественная Экспертиза“