На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Саратовская область


Индекс свободы массовой информации - 37,4%


Конфронтационная медийная модель на базе рыночной

Саратовская область

Саратовская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

В области воплощается конфронтационная медийная модель. Ее порождает столкновение независимых, рыночных по своей природе саратовских СМИ с авторитарными действиями властей, использую щих для подавления критической информации самые незаконные методы, включая цензуру, административное давление и т.д.

Власть не воспринимает СМИ как деятельный общественный институт. Это подтверждает реакция руководителей области на информа ционные запросы СМИ: половина руководящего состава области - двенадцать из двадцати трех чиновников (52%) не считают нужным вести открытый диалог с обществом посредством СМИ.

Существующий в области порядок господдержки СМИ противоре чит федеральному законодательству. Семь нарушений прав журналистов в местных правилах аккредитации могут послужить рычагом административного давления на прессу, телевидение и радиовеща ние. Ни одной льготы не имеют и распространители прессы. Все это создает неблагоприятные условия для доступа к информации, ее производства и распространения.

Медийная насыщенность

Область имеет средний уровень медийной насыщенности. В регионе работает 13 местных телепрограмм, из них 11 - негосударственные, и 8 местных радиопрограмм, из них 7 - негосударственные. Периодическая печать уступает телерадиовещанию: ежемесяч но в области выписывается почти полмиллиона (467,3 тыс.) экземпляров изданий.

Таким образом, на 1000 человек приходится по 172 экземпляра газет и журналов, а это ниже среднего российского показателя. Анализ газетного рынка (проанализировано 27 изданий) показал, что средняя цена на подписку составляет 10 руб. 64 коп., что в 1,36 ниже средней подписной цены по России. Очевидны дотации местных властей «своим» печатным СМИ.

Региональный медийный бюджет

Областной бюджет не является существенным источником финансирования саратовских СМИ. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на средства массовой информации в сумме 11 162 тыс. руб. - это 0,34% от общей суммы расходов областного бюджета, что немного ниже общероссийского уровня. Из этой суммы на развитие печатных СМИ предназначено 9 482 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 17 200 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций на саратовские СМИ составляет 28 362 тыс. руб. Рекламный бюджет саратовских средств массовой информации по оценкам экспертов равен 111 410 тыс. руб.

Соотношение государственных и рекламных денег в медийном бюджете — 20 : 80.


Такая структура медийного бюджета определяет рыночный характер саратовских средств массовой информации и высокую степень их финансовой независимости от властей.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 16 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 2

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 3

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• криминальное насилие - 2

• преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакции СМИ - 1

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 3

• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 1

Типичные примеры

В саратовскую часть тиража газеты «Известия» от 14 апреля 2000 г. была внесена цензурная правка. Вариант «Известий»: «Все его обещания имеют только одну общую черту - они никогда не выполняются:…перевыборы губернатора Саратовской области, прошедшие с вопиющими нарушениями законности - снятие с выборов основных соперников, манипуляции с результатами». Саратовский вариант: «…Все его обещания имеют только одну общую черту - они иногда выполняются:…перевыборы губернатора Саратовской области, которые, по мнению его основных соперников, якобы, прошли с нарушениями законности».

25 марта во время предвыборной кампании Аяцкова в городе Балакове Саратовской области милицией были задержаны, а затем и оштрафованы на 5 минимальных окладов продавцы городской газеты «Суть» (номер от 22 марта), которая решилась слегка покритиковать губернатора.

7 июля 2000 года в Волжском суде Саратова закончилось слушание дела по иску журналиста газеты «Саратовская мэрия» Юрия Чернышова к заместителю руководителя аппарата администрации Саратова Геннадию Геймору, который изъял из верстки очередного номера газеты статью Чернышова. До этого уже состоялось судебное заседание, в результате которого суд отказал журналисту в удовлетворении его исковых требований. Вторичное рассмотрение дела завершилось признанием правоты истца: суд обязал ответчика принести журналисту извинения через газету и выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере тысячи рублей. Таким образом, один из многих фактов цензуры средств массовой информации не только был официально признан, виновные понесли наказание за противоправные действия.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 59%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Саратовской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 12 запросов ответа не последовало, 1 формальный ответ (отписка), 2 ответа были даны с опозданием, 8 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 39%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12-ти запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 5 ответов - своевремен ные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Губернатор, Председатель Правительства Саратовской области Д. Ф. Аяцков (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Министр образования Саратовской области Г. М. Шевашкевич (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступив ших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год);

- Управляющий делами Правительства Саратовской области С. И. Бойко (запрос «Новой газеты в Саратове» от 27.05.99 г. о льготах и привилегиях для государственных служащих);

- Вице-губернатор Саратовской области А. К. Мирошин (запрос Информационного видеокана ла «Солнечный» от 27.05.99 г. о рецидивной преступности досрочно условно освобожденных за 1998 г.);

- Председатель Комиссии по правам человека А. С. Ландо (запрос газеты «Саратов» от 28.05.99 г. о деятельности комиссии);

- Первый заместитель председателя Правительства области, министр экономики С. А. Шувалов (запрос газеты «Саратовская мэрия» от 31.05.99 г. о местном бюджете).

Формально ответил на запрос:

- Начальник УВД Саратовской области П. П. Сальников (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Действия вышеуказанных 7 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Председатель Саратовской областной Думы А. П. Харитонов (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Прокурор Саратовской области Н. И. Макаров (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Министр здравоохранения Саратовской области В. И. Завалев (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.);

- И.о.руководителя пресс-службы администрации г.Саратова Е. А. Микиртичева (своевременный и полный ответ на запрос редакции «Русского радио» от 24.06.99 г. о муниципальном жилье);

- Директор Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей и котельных (МУП КТС) В. С. Буланкин (запрос информационного видеоканала «Солнечный» от 28.05.99 г. о преодоле нии последствий аварии).

Оценка по тестовым запросам: 42%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 6 запросов ответов не последовало, 2 ответа были даны с опозданием, 3 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Саратовской области Л. Г. Шостак на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Губернатор, председатель Правительства Саратовской области Д. Ф. Аяцков на запрос «Незави симой газеты» о местном бюджете;

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Саратовской области П. Е. Гуреев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Министр ЖКХ администрации Саратовской области Н. П. Николаиди на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Министр финансов правительства Саратовской области А. С. Ларионов на запрос «Независи мой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Саратовской области В. А. Козлов на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответили с опозданием:

- Заместитель прокурора Саратовской области, старший советник юстиции Г. И. Задков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель начальника УВД Саратовской области В. И. Ходжейса на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства.

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник государственного учреждения «Саратовский областной центр регистрации» В. В. Митрохин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Руководитель Саратовского территориального управления МАП России Н. И. Ремезов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Председатель Саратовского областного суда А. И. Галкин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 36%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов при Правительстве Саратовской области содержится 7 нарушений:

1. Произвольное квотирование аккредитуемых журналистов (п. 5 Положения предусматривает квоту на аккредитацию журналистов, которая «устанавливается по согласо ванию с пресс-службой аппарата Губернатора области» ).

Установление квот в редакции данного пункта Положения не раскрывает критерии и принципы квотирования. И тем самым таит в себе угрозу решения вопроса об аккредитации того или иного СМИ «по усмотрению».

Нарушение ст. 1 «Свобода массовой информации», ст. 5 «Законодательство о средствах массовой информации» », ст. 48 «Аккредитация» Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 6 Положения предусматривает представление, в частности, информации о занимаемой должности журналиста). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информа ции»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информацион ных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)», ст. 20 («Цели защиты») Федераль ного Закона «Об информации, информатизации и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

3. Ограничение права использовать информацию открытого характера (п. 11.1 Положения гласит, что аккредитованный журналист имеет право «пользоваться официальными материалами, касающимися деятельности органов исполнительной государственной власти области» ). Такая формулировка ведет к неопределенности и произвольности трактовки, создающей угрозу правам журналиста на доступ к информации.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 47 («Права журналиста»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

4. Требование специальной регистрации при посещении аккредитующей организа ции (п. 11.3 Положения указывает, что журналист имеет право «присутствовать на мероприятиях с участием Губернатора области по специальному приглашению пресс-службы аппарата Губернатора области» ).

Подобное ограничение на присутствие путем введения специального приглашения пресс-службы (которого может и не быть!) является ограничением права журналиста на получение информации. Закон не предусматривает для присутствия аккредитованного журналиста на мероприятии в качестве предварительного условия получения «специаль ного приглашения пресс-службы». Более того, закон обязывает аккредитующие органы предварительно извещать журналистов о мероприятиях (совещаниях, заседаниях и т.п.).

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Требование специального приглашения для посещения для аккредитующей организации. П. 12 Положения также ограничивает права журналистов, предусматривая допуск в зал заседания Правительства только «по специальному приглашению» .

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Незаконные основания и порядок лишения аккредитации. В п. 13 Положения говорится о таком основании, как нарушение законодательства РФ без необходимого уточнения, что нарушение должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, по тому же пункту Положения журналист может быть лишен аккредитации в случае неоднократного искажения информации, что противоречит требованиям Закона о СМИ, предусматривающего обязательность подтверждения этого факта судебным решением.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 5 («Законодательство о средствах массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ»; ст. 29 Конституции РФ; ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

7. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 79%


Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 41,9 %

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству.

Из-за отсутствия специального закона, который определял бы условия и критерии предоставления государственной поддержки средствам массовой информации, в Саратовской области закон заменяют ряд устаревших постановлений и распоряжений. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 11 «О роли средств массовой информации в информационном обеспечении населения области» в целях государствен ной поддержки «руководители министерств, комитетов при Правительстве области, администрации районов и городов должны оказывать постоянную поддержку редакциям газет, радио и телевидения, а также должностным лицам, осуществляющим связь со средствами массовой информации в оперативном получении необходимых сведений по вопросам экономического, социального и культурного развития области, а также городов и районов».

Эти декларативные положения не могут заменить четкого порядка оказания экономической поддержки, отсутствие которого оставляет возможность для произвола местных властей.

Оценка: 50%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 11 государственных чиновников, 4 независимых члена комиссии.

Оценка: 27%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 0,3 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 131,5 кВт.

Доля частных передатчиков 0,2%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 13,3 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 24 кВт.

Доля частных передатчиков 36%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 911 534 экземпляра в неделю, государственных газет и журналов - 227 852 экземпляра в неделю.

Доля частных газет и журналов 80,0%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 8 758 333 экземпляра в неделю, частных типографий нет.

Доля частных типографий 0%


Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 11,4%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия распространения печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

Оценка: 0%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 4 инстанциях.

Оценка: 90,9%

Вверх
Страница 71
 
© Институт „Общественная Экспертиза“