На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Смоленская область


Индекс свободы массовой информации - 37,1%


Переходная к рыночной медийная модель

Смоленская область

Смоленская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Большой удельный вес независимых от государственных властей СМИ, привлечение независимых экспертов к решению вопросов о лицензировании телеканалов, отсутствие волокиты с открытием нового газетного киоска - все это признаки цивилизованной информа ционной политики.

В то же время реакция властей на информационные запросы СМИ убеждает в неприятии значительной частью должностных лиц общественной роли СМИ: практически половина - десять из двадцати трех руководителей (44%) проигнорировали адресованные им запросы.

В действиях властей прослеживается стремление сохранить рычаги административного давления на прессу. Нарушения прав журналистов в местных правилах аккредитации, отсутствие порядка предоставления господдержки СМИ, налоговый прессинг распространителей печатной продукции, - все это неблагоприятные условия для доступа к информации, ее производства и распространения.

Медийная насыщенность

Область обладает средним уровнем медийной насыщенности. В регионе работает 13 местных телепрограмм, из них 9 - негосударственные, а также 12 местных радиопрог рамм, из них 4 негосударственных. Ежемесячно в области выписывается 205 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится 177 экземпляров газет и журналов, что ниже среднего российского показателя. Как показал анализ газетного рынка (было проанализировано 22 издания), средняя цена на подписку составляет 9 руб. 25 коп., что в 1,56 раза ниже средней подписной цены по России. Очевидны дотации местных властей «своим» СМИ. Несмотря на это, печатные СМИ неспособны составить конкуренцию электронным СМИ на медийном рынке.

Региональный медийный бюджет

Областной бюджет не является значимым источником финансирования смоленс ких СМИ. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 4 490 тыс. руб., что составляет 0,28% от общих бюджетных расходов _ это ниже среднего показателя по регионам.

Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 7 290 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в смоленские средства массовой информации составляет 11 780 тыс. руб. Рекламный бюджет СМИ оценивается экспертами в 35 630 тыс. руб. Соотношение объемов государственных дотаций и рекламных денег в общем медийном бюджете — 25 : 75.

Преобладание в структуре доходов рекламных денег означает довольно развитый рынок средств массовой информации. В регионе есть определенный плацдарм для экономической независимости СМИ от власти.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 64%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Смоленской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 10 запросов ответа не последовало, 1 формальный ответ (отписка), 1 неполный ответ, 6 ответов были даны с опозданием, 5 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 37%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 2 ответа были даны с опозданием, 1 неполный ответ, 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Смоленской области А. Д. Прохоров (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Прокурор Смоленской области В. В. Заболоцкий (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Председатель Комитета по здравоохранению администрации Смоленской области Ю. А. Хозяинов (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998  г.);

- Председатель Государственного комитета по охране окружающей среды администрации области В. Н. Божков (запрос газеты «РИАС» от 27.07.99 г. об аварийных остановках на Десногор ской АЭС);

- Председатель Комитета по социальной защите населения администрации области И.И. Сафонов (запрос газеты «Комсомольская Правда - Смоленск» от 26.05.99 г. о льготах для ветеранов ВОВ).

Дал неполный ответ:

- Руководитель пресс-центра администрации области А. А. Королев (запрос Смоленского ОРТПЦ от 27.05.99 г. об областном бюджете).

Ответили с опозданием:

- Председатель Смоленской областной Думы В. И. Анисимов (запрос «Новой газеты» от 10.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Начальник УВД Смоленской области В. И. Рыжиченков (запрос «Новой газеты» от 15.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Начальник пресс-службы УВД Смоленской области В. А. Назаров (своевременный и полный ответ на запрос Смоленского ОРТПЦ от 27.05.99 г. о квартирных кражах);

- Начальник Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Смоленской области Ю. А. Мустафаев (своевременный и полный ответ на запрос ООО «Русское Радио» - Смоленск» от 25.05.99 г. о размере причиненного ущерба паводком 1999 года);

- Уполномоченный по правам человека в Смоленской области В. Н. Осин (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Аргументы и Факты - Смоленск» от 26.05.99 г. о фактах нарушения прав и свобод человека);

- Председатель Комитета по образованию администрации Смоленской области Ю. Г. Елисеев (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 11.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Оценка по тестовым запросам: 49%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 5 запросов ответов не последовало, 1 формальный ответ (отписка), 4 ответа были даны с опоздани ем, 1 ответ - полный и своевременный.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Смоленской области А. Д. Прохоров на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

Начальник УВД Смоленской области В. И. Рыжиченков на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Председатель Комитета ЖКХ администрации Смоленской области В. Е. Сергеев на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Управления юстиции Смоленской области О. Н. Прудникова на запрос «Независи мой газеты» о следственных изоляторах;

- Начальник Главного финансового управления администрации Смоленской области А. Е. Ященко на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Формально ответил на запрос:

- Начальник Управления юстиции Смоленской области О. Н. Прудникова на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Ответили с опозданием:

- Начальник Отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Смоленской области М. В. Киргизов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Заместитель начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Смоленской области Г. П. Котов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- И.о. руководителя Смоленского Территориального управления МАП России П. Л. Дворин на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Смоленской области Б. Д. Шкредов на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Действия вышеуказанных 9 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответил на запрос в соответствии с законом:

- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Смоленской области А. А. Сидоренков на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Оценка по тестовым запросам: 27%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации работников средств массовой информации при Смоленской областной Думе содержится 3 нарушения:

1. Незаконные условия аккредитации. Согласно п. 1 Положения аккредитуются заявленные работники СМИ при условии соблюдения ими, а также их редакциями правил аккредитации, установленных в данном Положении.

Введение в указанное Положение в качестве предварительного условия аккредитации «соблюдение…правил аккредитации, установленных Смоленской областной Думой», не соответствует ст. 48 Закона РФ «О СМИ».

В законе в качестве такого условия выдвигается требование соблюдения редакциями (а не конкретными представителями, которые еще только должны быть аккредитованы) правил аккредитации, установленных аккредитуемым органом.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (п. 4 Положения, в частности, о должности согласно штатному расписанию). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится непредусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатиза ции и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. В Правилах не отражено право журналистов и СМИ на обжалование решений аккредитующей организации, что может затруднить своевременное устранение допущенных нарушений в отношении СМИ и журналистов. Нарушение ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 91%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 35,3%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ не определен.

Оценка: 0%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 10 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии.

Оценка: 23%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 0,41 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 28,55 кВт.

Доля частных передатчиков 1%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 1 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 20 кВт.

Доля частных передатчиков 5%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 382 940 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 100 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 99,9%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 148 240 экземпляров в неделю, частными типографиями - 32 500 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 17,9%


Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 12,1%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 5%.

Оценка: 0%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 2 инстанциях.

Оценка: 97%

Вверх
Страница 75
 
© Институт „Общественная Экспертиза“