На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Тамбовская область


Переходная к рыночной медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 39,8%

Тамбовская область

Тамбовская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Как показывает исследование, у областной власти нет единой политики в отношении СМИ. Полное соответствие федеральному законодательству местных законов о СМИ и порядка предоставления им господдержки, а также наличие заметного числа независимых СМИ, - все это признаки открытой цивилизованной информацион ной политики.

В то же время ряд высших должностных лиц недооценивают СМИ как посредника в налаживании конструктивного диалога с обществом. Об этом можно судить по реакции властей на информационные запросы СМИ: половина руководителей региона - одиннадцать из двадцати двух чиновников, включая главу администрации и председателя областной Думы, не ответили на адресованные им запросы. В местных правилах аккредитации содержатся многочисленные нарушения прав журналистов, которые создают предпосылки для административного давления на прессу. Вопросы о лицензировании теле- и радиокана лов решаются в узком чиновничьем кругу. Полиграфическая база практически монополизирована государством, что не может не сказываться на достаточно инертном росте независимых масс-медиа.

Условия распространения информации также далеки от благоприят ных. Распространители СМИ лишены каких бы то ни было льгот, закрепленных российским законодательством. 7 инстанций, которые необходимо пройти, чтобы открыть газетный киоск, создают чрезмерно сложную процедуру для свободного распространения информации в области.

Медийный рынок в области складывается трудно, пробиваясь сквозь преграды, поставленные властями, чья политика содержит попытки по - советски командовать средствами массовой информации.

Медийная насыщенность

Область обладает средним уровнем медийной насыщенности. В регионе работает 14 местных телепрограмм, из них 9 - негосударственные, а также 11 местных радиопрог рамм, из них 3 - негосударственные. Ежемесячно в области выписывается 271 тыс. экземпляров периодических изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится 210  экземпляров газет и журналов - средний российский показатель. Анализ газетного рынка (было проанализировано 15 изданий) показал: средняя цена на подписку составляет 8 руб. 77 коп., что в 1,65 раза ниже средней подписной цены по России. Очевидны дотации печатным СМИ местных властей.

Региональный медийный бюджет

Один из источников финансирования тамбовских СМИ - областной бюджет. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 5 826 тыс. руб., которые в полном объеме расходуются на печатные СМИ. Это составляет 0,28% от общей суммы расходов областного бюджета, что почти в 1,5 раза ниже общероссийского уровня. Расходы городского бюджета на развитие СМИ составляют 529 тыс. руб. Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 5 030 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в тамбовские СМИ равен 11 380 тыс. руб. Рекламный бюджет области оценивается экспертами в 14 880 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в общем медийном бюджете — 43 : 57.

Эта структура доходов показывает примерно равную финансовую зависимость СМИ как от власти, так и от рекламного рынка. В регионе есть два центра финансового притяжения _ государственный бюджет и рекламный рынок. Это и определяет переходный характер СМИ.

Медийные конфликты

За 1996 - 2000 год поступили сведения о 51 медийном конфликте.

В том числе:

• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 4

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 7

• нарушение договорных отношений с редакцией - 1

• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ - 2

• криминальное насилие - 3

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста - 4

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 15

• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 12

• незаконный отказ в публикации обязательных сообщений и опровержений - 1

• клевета и оскорбление в СМИ - 1

• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной деятельностью - 1

Типичный пример

После избрания в декабре 1999 года нового главы администрации Тамбовской области Олега Бетина началось систематическое давление на редакцию газеты «Тамбов ская жизнь» и три дочерних издания «Ровесник», «Наедине» и «Новости». Администра ция области пытается сделать их государственными учреждениями. Использовав допущенные при регистрации автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Тамбовская жизнь» нарушения, Олег Бетин издает Постановление № 133, которым обязывает администрацию Октябрьского района Тамбова отменить Постановление о регистрации АНО от 29 октября 1999 года, считать незаконной передачу имущества к АНО, разработать новый устав редакции как государственного учреждения.

Галина Ставриецкая, главный редактор газеты «Наедине», обратилась с протестом к прокурору Тамбовской области Евгению Таможеннику, указывая, что осуществляется вмешательство в профессиональную деятельность редакции. Однако 22 марта 2000 года прокурор области выносит протест на постановление администрации Октябрьского района г. Тамбова о регистрации АНО, ссылаясь на формальный признак, что не было получено письменное согласие областной Думы как одного из учредителей, на регистра цию. На основе данного протеста администрация Октябрьского района выносит постановление, которым «аннулирует» регистрацию АНО.

Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 50,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации:

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Тамбовской области было направлено 22 информационных запроса. Из них на 11 запросов ответа не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 5 ответов были даны с опозданием, 5 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 34%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 9 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ был дан с опозданием, 1 ответ - своевременный и полный.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Тамбовской области А. И. Рябов (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

- Председатель областной Думы В. Н. Карев (запрос телекомпании «Все для Вас» от 27.05.99 г. о льготах, предоставленных предприятиям области, в период с 1 января 1998 года по апрель 1999 года и запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве);

- Прокурор Тамбовской области Е. Л. Таможник (запрос газеты «Тамбовский курьер» от 28.05.99 г. о законодательных актах, подтверждающих существование института регистрации или прописки);

- Начальник УВД Тамбовской области В. М. Пучнин (запрос телекомпании «Полис» от 27.05.99 г. о статистике особо тяжких преступлений, зарегистрированных на территории области, с 01.01.99 г. и запрос «Новой газеты» от 16 .06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);

- Председатель Государственного комитета по охране окружающей среды Тамбовской области Н. И. Пономарев (запрос газеты «Город на Цне» от 26.05.99 г. о размере средств, выделяемых из бюджета, на природоохранную деятельность);

- Председатель Комитета по управлению имуществом администрации области А. П. Гончаров (запрос «Российской газеты» от 01.06.99 г. об арендной плате помещений, находящихся в федеральной собственности);

- Начальник Управления здравоохранения администрации области А. И. Буркин (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Начальник Управления образования администрации Тамбовской области В. Д. Стребков (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Ответил с опозданием:

- Прокурор Тамбовской области Е. Л. Таможник (запрос «Новой газеты» от 09.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.).

Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответил на запрос в соответствии с законом:

- Начальник Областного управления образования В. Д. Стребков (своевременный и полный ответ на запрос Тамбовской ГТРК от 26.05.99 г. о количестве действующих школ).

Оценка по тестовым запросам: 13%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 10 запросов СМИ на 2 запроса ответов не последовало, 4 ответа были даны с опозданием, 4 ответа - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Начальник УВД Тамбовской области В. И. Пучнин на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тамбовской области Ю. А. Шутилин на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Ответили с опозданием:

- Заместитель прокурора Тамбовской области, советник юстиции Ю. С. Емельянов на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Тамбовской области В. В. Просин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Управления исполнения наказаний министерства юстиции РФ по Тамбовской области, полковник внутренней службы Ю. Е. Рылков на запрос «Независимой газеты» о следственных изоляторах;

- Начальник Финансового управления администрации Тамбовской области Л. Н .Антоненко на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете.

Действия вышеуказанных 6 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запрос в соответствии с законом:

- Руководитель Отдела управления юстиции Тамбовской области В. М. Горностаев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Руководитель Тамбовского Территориального управления МАП России А. А. Агжитов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Заместитель начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тамбовской области С. П. Шелуханова на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник финансового управления администрации Тамбовской области Л. Н. Антоненко на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Оценка по тестовым запросам: 60%

2. Аккредитация

В Положении о порядке аккредитации представителей средств массовой информа ции и порядке регистрации приглашенных для участия в работе Тамбовской областной Думы содержится 7 нарушений и в Положении о порядке аккредитации представителей средств массовой информации при Тамбовской городской Думе 4 нарушения:

1. Смешение аккредитации журналистов и деятельности лиц, не являющихся работниками СМИ (в Положении областной Думы наряду с порядком аккредитации представителей средств массовой информации предусмотрен порядок регистрации представителей субъектов права законодательной инициативы в Тамбовской области, прибывших для участия в заседании областной Думы, а также приглашенных для участия в работе очередного заседания областной Думы по отдельным вопросам повестки дня).

Нельзя объединять в одном документе правовые нормы, регулирующие функциони рование совершенно различных институтов и субъектов правоотношений. Опасность такого смешения обусловлена совершенно различными социальными функциями и интересами работников СМИ и сотрудников пресс-служб, выражающих ведомственные потребности, имеющие различный правовой статус. Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 52 («Специальный статус») Закона РФ «О СМИ».

2. Требование излишних сведений, в т. ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (в частности, о занимаемой должности в обоих Положениях и о возрасте в Положении областной Думы). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информа ции»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)», ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

3. Требование раскрытия псевдонимов (в Положении Областной Думы). Вопрос о псевдониме нарушает право, предусмотренное ст. 47 п. 12 Закона РФ «О СМИ», согласно которому журналист может распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи. В ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона «Об авторском праве и смежных правах» также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно. Требование раскрытия псевдонимов противоречит и ст. 150 («Нематериальные блага») ГК РФ. Нарушение ст. 47 п. 12 («Права журналиста») Закона РФ «О СМИ»; ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 150 («Нематериальные блага» ГК РФ; ст.ст. 23, 24 Конституции РФ).

4. Требование специальной регистрации при посещении аккредитующей организа ции (в Положении Областной Думы). Положение вводит не предусмотренную Законом о СМИ процедуру регистрации. Причем эта процедура носит ограничительный характер. Аккредитованные журналисты, не прошедшие регистрацию, к участию в заседании областной Думы не допускаются. Тем самым вводится дополнительный фильтр и создается процедура отсева.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация»), Закона РФ «О СМИ».

5. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации (в Положении Областной Думы).

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации (в Положении Областной Думы).

Нарушение ст. 48 («Аккредитация»), Закона РФ «О СМИ».

7. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации (в обоих Положениях). Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст. 45, 46 Конституции РФ.

8. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам. Ст. 3 Положения Городской Думы предоставляет возможность журналистам знакомиться с материала ми, предназначенными к публикации, и получать информационно-справочные материалы.

Такая редакция содержит угрозу ограничения доступа к информации, не являющей ся справочно-информационной либо не предназначенной для печати, но является общественно-значимой и не подлежит ограниченному распространению.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

9. Дискриминация СМИ в праве на аккредитацию по территориальному признаку. Ст. 10 Положения Городской Думы вводит не предусмотренное Законом о СМИ ограничение тем СМИ, руководящие органы которых расположены вне территории г. Тамбова.

Законодательство о СМИ не знает такого понятия как «руководящие органы СМИ». Из текста Положения неясно, что имеется в виду: главный редактор, учредитель.

Выходит, что получить аккредитацию не могут иногородние редакции, имеющие на территории Тамбова свои корпункты, специальных корреспондентов.

Нарушение ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 38 («Право на получение информации»), ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

Оценка: 67%

Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 46,2%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит Федеральному законодательству.

Оценка: 100%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание - 9 государственных чиновников, 1 независимый член комиссии.

Оценка: 10%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 0,99 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 25,9 кВт.

Доля частных передатчиков 3,7%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 6 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 4 кВт.

Доля частных передатчиков 60%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 188 375 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 198 371 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 48,7%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 1 493 500 экземпляров в неделю, частными типографиями - 13 000 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 0,8%


Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 22,7%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации.

Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 7 инстанциях.

Оценка: 81,8%

Вверх
Страница 76
 
© Институт „Общественная Экспертиза“