На главную страницу
 
русский english

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова (оглавление)


Томская область


Рыночная медийная модель


Индекс свободы массовой информации - 41,8%

Томская область

Томская область относится к группе субъектов федерации, где сочетаются благоприятные и неблагоприятные условия для свободы массовой информации.

Полное соответствие местных законов о средствах массовой информации федеральному законодательству, наличие заметного числа негосударственных газет и журналов, привлечение независимых экспертов к решению вопросов о лицензировании телеканалов, льгота по аренде нежилых помещений для распространителей прессы, нулевой налог с продаж для печатной продукции - все это черты цивилизованной информационной политики, способствующие развитию независимых СМИ.

Вместе с тем, одиннадцать из двадцати трех высших должностных лиц, т.е. половина руководителей области (48%) не ответила на информа ционные запросы СМИ, представляющие повышенный обществен ный интерес, продемонстрировав, таким образом, пренебрежение СМИ как общественно значимым институтом. В Положении об аккредитации при Госдуме Томской области содержатся многочислен ные нарушения прав журналистов. Порядок предоставления господдержки СМИ в области не определен.

Все это создает неблагоприятную среду для свободы слова в регионе и требует пересмотра информационной политики властей в соответ ствии с Конституцией РФ и российским законодательством.

В целом в области создается рыночная медийная модель, позволяющая местным средствам массовой информации удовлетворять потребности населения в информации.

Медийная насыщенность

Область обладает высоким уровнем медийной насыщенности. В регионе работает 15 местных телепрограмм, из них 10 - негосударственные, а также 8 местных радиопрограмм, из них 6 - негосударственные. Ежемесячно в области выписывается 322,4 тыс. экземпля ров периодических изданий. Таким образом, на 1000 человек приходится 300 экземпля ров газет и журналов, что является высоким российским показателем. Анализ газетного рынка (было проанализировано 24 издания) показал: средняя цена на подписку составляет 8 руб. 46 коп., что в 1,71 раза ниже средней подписной цены по России. Очевидны дотации местных властей печатным СМИ.

Региональный медийный бюджет

Областной бюджет не является значимым источником финансирования томских СМИ. В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 3 000 тыс. руб., в том числе 1 000 тыс. руб. на телерадиовещание. Доля расходов на развитие средств массовой информации в областном бюджете составляет 0,09%, что значительно ниже общероссийского уровня.

Местная ГТРК финансируется из областного бюджета в размере 16 410 тыс. руб. Томский городской бюджет СМИ составляет 4 030 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в средства массовой информации — 23 440 тыс. руб.

Рекламный бюджет СМИ оценивается экспертами в 116 320 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных денег в медийном бюджете области - 17 : 83.

Такая структура медийного бюджета определяет рыночный характер томских средств массовой информации и высокую степень их финансовой независимости от властей.

Медийные конфликты

За 1999 _ 2000 год поступили сведения о 10 медийных конфликтах.

В том числе:

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции - 1

• криминальное насилие - 5

• убийство журналиста - 1

• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц - 3


Свобода доступа к информации

Индекс свободы доступа к информации - 51,5%

1. Реакция властей на запросы средств массовой информации

За два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам Томской области было направлено 23 информационных запроса. Из них на 11 запросов ответа не последовало, 3 отказа в предоставлении информации, 1 формальный ответ (отписка), 1 ответ - неполный, 1 ответ был дан с опозданием, 6 ответов - полные и своевременные.

Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 30%

На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 12 запросов СМИ на 4 запроса ответов не последовало, 1 ответ носил формальный характер, 1 отказ в предоставлении информации, 1 ответ был дан с опозданием, и 5 ответов - своевременные и полные.

Не ответили на запросы информации:

- Прокурор Томской области Ю. К. Сухоплюев (запрос телекомпании «Открытые небеса» от 01.06.99 г. о правонарушениях и запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о преступлениях против государственной власти за 1998 г.);

- Начальник Департамента финансов администрации области А. Б. Джаши (запрос редакции «Открытого радио» от 10.06.99 г. о выделении кредитов на строительство индивидуального жилья);

- Начальник УВД Томской области В. О. Гречман (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.).

Ответил необоснованным отказом на запрос:

- Глава администрации Томской области В. М. Кресс (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о доходах главы администрации области за 1998 г.);

Формально ответил на запрос:

- Начальник Управления образования администрации Томской области Л. Э. Глок (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998 учебный год).

Ответил с опозданием:

- Председатель Государственной Думы Томской области Б. А. Мальцев (запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о малом предпринимательстве).

Действия вышеуказанных 6 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответили на запросы в соответствии с законом:

- Прокурор Томской области Ю. К. Сухоплюев (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Вечерний Томск» от 31.05.99 г. о фактах нарушения прав и свобод человека);

- Начальник Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства администра ции области Б. И. Юргин (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Томский вестник» от 31.05.99 г. о жилищной проблеме);

- Председатель Правового комитета Государственной Думы Томской области Ю. Я. Ковалев (своевременный и полный ответ на запрос газеты «Красное знамя» от 02.06.99 г. об областном бюджете);

- Прокурор города Северска В. Н. Шиянов (своевременный и полный ответ на запрос ТРК «ТВ-2» от 31.05.99 г. о ходе расследования правонарушения);

- Начальник Управления здравоохранения администрации Томской области В. В. Коврижных (своевременный и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях за 1998 г.).

Оценка по тестовым запросам: 46%

На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 2 отказа в предоставлении информации, 1 неполный ответ, 1 ответ полный и своевременный.

Не ответили на запросы информации:

- Глава администрации Томской области В. М. Кресс на запрос «Независимой газеты» о местном бюджете;

- Руководитель Регистрационной палаты Томской области С. Ю. Ананко на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Начальник УВД Томской области В. О. Гречман на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места жительства;

- Руководитель Томского Территориального управления МАП России В. В. Шашев на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;

- Прокурор Томской области Ю. К Сухоплюев на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;

- Начальник Департамента строительства и ЖКХ администрации Томской области Б. И. Юргин на запрос журнала «В мире животных» по приютам для безнадзорных животных;

- Начальник Финансового управления администрации Томской области А. Б. Джаши на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления бюджетных кредитов.

Ответили необоснованным отказом на запросы:

- Начальник Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Томской области, полковник внутренней службы А. А. Сальников на запрос «Независимой газеты» о следствен ных изоляторах;

- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Томской области А. С. Зуев на запрос «Российской газеты» о деятельности судов.

Дал неполный ответ:

Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Томской области Е. А. Батурин на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства.

Действия вышеуказанных 10 должностных лиц являются нарушением статей 38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40 «Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах массовой информации».

Ответил на запрос в соответствии с законом:

- Председатель Томского областного суда В. А. Миронов на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.

Оценка по тестовым запросам: 14%

2. Аккредитация

В Положении об аккредитации журналистов средств массовой информации при Государственной Думе Томской области содержится 9 нарушений:

1. Требование излишних сведений, в т.ч. персональных данных об аккредитуемом журналисте (раздел 2 Положения, в частности, должности, даты рождения журналиста ). Невыполнение этого требования может повлечь за собой отказ в аккредитации. Следовательно, вводится не предусмотренное законом ограничение, что недопустимо в силу положений ст. 1 («Свобода массовой информации»), ст. 48 («Аккредитация»), ст. 58 («Ответственность за ущемление свободы массовой информации») Закона РФ «О СМИ», а также нарушение ст. 2 («Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения»), ст. 8 («Обязательное представление документированной информации для формирования государственных информационных ресурсов»), ст. 10 («Информационные ресурсы по категориям доступа»), ст. 11 п. 1 («Информация о гражданах (персональные данные)»), ст. 20 («Цели защиты») Федерального Закона «Об информации, информатиза ции и защите информации»; ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ.

2. Требование раскрытия псевдонимов (раздел 2 Положения). Вопрос о псевдониме нарушает право, предусмотренное ст. 47 п. 12 Закона РФ «О СМИ», согласно которому журналист может распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи. В ст. 15 («Личные неимущественные права») Закона «Об авторском праве и смежных правах» также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно. Требование раскрытия псевдонимов противоречит и ст. 150 («Нематериальные блага») ГК РФ.

3. Незаконное приостановление аккредитации (в разделе II Положения: «Аккредита ция может быть приостановлена по решению Госдумы Томской области при нарушении журналистами настоящего Положения» ). Тем самым вводится институт приостановления аккредитации, что противоречит Закону РФ «О СМИ».

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

4. Ограничение источников получения информации, помимо пресс-служб. Раздел III Положения содержит неправомерное ограничение источников получения информации. Согласно этому пункту Положения «журналист имеет право получать необходимую информацию у сотрудников пресс-службы» , что противоречит Закону РФ «О СМИ».

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

5. Ограничение доступа к несекретным документам и материалам. В III разделе содержатся другие ограничения доступа, а именно: 1) журналист может «знакомиться с предназначенными к публикации информационными материалами» , а также 2) «получать в пользование информационно-справочные материалы». Такие определе ния сужают объем информации, доступной журналисту по Закону РФ «О СМИ».

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

6. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации. Положением не устанавливаются обязанности Государственной Думы Томской области по отношению к аккредитованным журналистам.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

7. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

8. Отсутствие обязанности создания журналистам благоприятных условий для работы.

Нарушение ст. 48 («Аккредитация») Закона РФ «О СМИ».

9. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации. Обязательность включения нормы о порядке обжалования действий и решений вытекает из конституционного права граждан России на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и через суд.

Нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Оценка: 73%


Свобода производства информации

Индекс свободы производства информации - 37,5%

1. Законодательство о СМИ

В местных законах о СМИ нет отклонений от федерального законодательства.

Оценка: 100%

2. Господдержка

В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ не определен.

Оценка: 0%

3. Лицензионные комиссии

По данным 1999 года в составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 7 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии.

Оценка: 30%

4. Телепередатчики

Совокупная мощность частных телепередатчиков - 3,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 28,4 кВт.

Доля частных передатчиков 10%

5. Радиопередатчики

Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 2,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 8,66 кВт.

Доля частных передатчиков 20%

6. Тираж газет и журналов

Совокупный тираж частных газет и журналов - 444 874 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов - 160 000 экземпляров в неделю.

Доля частных газет и журналов 73,5%

7. Типографии

Совокупный тираж, производимый государственными типографиями, - 611 695 экземпляров в неделю, частными типографиями - 250 000 экземпляров в неделю.

Доля частных типографий 29%

Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения информации - 36,4%

1. Льготы для распространителей

В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:

- по аренде нежилых государственных помещений;

- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой точки, где реализуется печатная продукция;

- льготный коэффициент по аренде земли;

- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают к предприятиям, выполняющим городской заказ;

- по коммунальным платежам;

- по договорам.

Однако существует льгота по аренде нежилых государственных помещений.

2. Налог с продаж

Налог с продаж составляет 0%.

Оценка: 100%

3. Установка газетного киоска

Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить разрешение в 4 инстанциях.

Оценка: 90,9%

Вверх
Страница 78
 
© Институт „Общественная Экспертиза“