Общественная экспертиза - гл. страница Общественная Экспертиза
Общественная экспертиза Новости Общественной экспертизы Власть Общество СМИ Публикации Архив Контакты  
русский english

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ 2004 (оглавление)


ЧТО ПРОИЗОШЛО ЗА ГОД

«Когда журналисты превратят СМИ
в мощный инструмент возрождения России?
Найдется ли журналист (СМИ),
компетентность которого
позволит ему взяться
за освещение проблемы
системного кризиса в России?»

(из письма в Союз журналистов России)

Что примечательного произошло с российской журналистикой в 2004 году. Да ровным счетом ничего особенного, по-прежнему ее активно вытесняли с газетных полос и телепрограмм произведения политтех нологов и пиарщиков, шоу бизнес и реклама всех мастей, по-прежнему она прорывалась сквозь официальную пропаганду и партийную «заказу ху» к своим читателям, зрителям, слушателям, пыталась дать объективную картину событий — в Беслане и с делом ЮКОСА, в Москве и регионах, с удвоенным ВВП и отменой льгот для ветеранов, с выборами украинского президента и войной в Ираке. Порой попытки завершались трагически — телеканалы и газеты лишались лицензий, телепрограммы закрывались, журналисты (с громкими именами!) лишались работы, свободы, а иногда и жизни (Клуб детей погибших журналистов увеличился на 12 фамилий).

Однако особого беспокойства в обществе происходящее не вызывало и сочувствия к журналистам не прибавило — бытующее среди обывателя мнение о продажности людей нашей профессии давно взяло верх.

Насколько благоприятно для власти падение доверия общества к средствам массовой информации, подмена журналистики политтехно логиями и пиаром. Все зависит от задач, которые власть ставит перед собой. Тем не менее, сохранить лицо и доверие перед согражданами становится все труднее и труднее, гражданское общество невозможно построить на фундаменте цинизма и полуправды, люди нуждаются в откровенном разговоре, глубоком и всестороннем исследовании процессов, происходящих в экономике и политике. Люди, которые пришли во власть посредством политтехнологий, давно исчерпали свои возможнос ти, а где новые герои, властители наших душ, создатели национальных идей, общегосударственных программ, да хотя бы просто компетентные, сведущие в своей сфере, деятельные и вызывающие уважение у общества личности.

Старая в мире формула — хорошая газета — это нация, которая разговаривает сама с собой — время от времени упоминается и нашими политиками, радеющими о развитии отечественных СМИ. Не мешало бы проанализировать, о чем разговаривает сегодня наша нация. Каков интеллектуальный и нравственный потенциал этого разговора. Почему вместо откровенного диалога, публицистики и репортажа, журналистского расследования, точной и выверенной информации, компетентного и ответственного комментария факта и события читателю, зрителю и слушателю предлагают заказные откровенно пропагандистские блюда — довольно небрежно состряпанные псевдополитические шоу, набившие оскомину компромата всех оттенков от белого до самого черного, искусно скрытая и откровенная реклама неприемлемых в народе действий власти и чиновников.

Нация разговаривает по заказу. Политтехнолог, алчно заинтересо ванный в успехе заказа (в прессе появилась цифра, определяющая объем годового рынка подобных услуг в 2 миллиарда долларов!), определяет тему разговора, его направленность, его участников, его эмоциональ ность и остроту и как результат — его последствия. Как показывает практика последнего времени, политтехнолог все чаще и чаще ошибается. Цена этих ошибок неизмеримо высока, потери для общества (впрочем, и для власти!) просто трагичны, но... Поистине — «что наша жизнь — игра!» Для журналистики в данном случае — игра на выживание. Чтобы выжить газете или телеканалу нужен серьезный (финансово обеспеченный) партнер — политтехнолог. Или взять ориентацию на развлечения читателя и зрителя. Расходы на производство и распространение СМИ в России многократно превышают их совокупный доход, включая рекламу, госдотацию, подписку и розницу. Чтобы выжить журналисту, ему необходимо забыть о какой-либо самостоятельности в выборе темы или расследова ния, ему определили роль «проводника информации». Порой буквально смертельно опасно отступить на шаг от этой роли. О традициях российской журналистики, публицистике Г.Успенского и В.Короленко, пожалуй, даже на факультетах журналистики уже не вспоминают.

Журналистика сегодня — это, вне сомнения, если не подвиг, то поступок. Высоконравственный, мужественный и, естественно, талантли вый. Поступок, за который следует жесткая расплата.

Когда президент страны Владимир Путин впервые подчеркнул, что основа свободы слова экономическая независимость СМИ, это не было большим открытием, это было повторение старой истины. Но можно было поверить в верность политического курса власти, в ее озабоченность по поводу соблюдения прав граждан на свободу информации, выражения мнений, выбора.

Тезис об основе свободы слова стал основополагающим в выступлениях российских политиков о средствах массовой информации. Тем не менее, все, что происходило в прошедшем году в законодательной сфере, в исполнительной и судебной власти, в отношениях между хозяевами СМИ и журналистами разрушило эту самую экономическую независимость. Законы о господдержке СМИ и районной и городской газете, проекты которых рождались в недрах нашего Союза и лоббировались нами каждый год, ликвидированы. Более того, обществу навязывается дискуссия — а нужна ли вообще районная и городская газета (кстати, самая демократичная и массовая периодика!).

Общество уже убедили в том, что для его духовного и фактического здоровья, полезно меньше знать и видеть, что журналисты все продажные, а СМИ коррумпированные и ангажированные. Опровергнуть же (а это совершенно обязательно и неизбежно) возможно только работой. Работой журналистов. На все опубликованные в «Московском комсомо льце» письма и вопросы к президенту России. Журналист Александр Минкин пока не получил ответа. Но это именно те вопросы, на которые нельзя не ответить. Это же вопросы, на которые хочет услышать ответы общество. Каждый номер «Новой газеты» посвящен журналистским расследованиям войны в Чечне, коррупции чиновников. Борьбе людей, живущих по нравственным законам. И каждый новый номер «Новой газеты» — риск для главного редактора Д.Муратова, риск для самого существова ния газеты. Но это именно та газета, которая нужна обществу — она продолжает защищать, вмешиваться, бороться, говорить и спрашивать от имени всех нас.

Десятки, сотни, тысячи вопросов — самых неотложных, самых важных для всего общества и отдельного человека, политических, экономи ческих, социальных, просто житейских задают наши региональные СМИ, компетентные и ответственные ответы на них могли бы стать программой действий органов власти. Но пока ответы задерживаются на годы.

Что мы можем, и что должны сделать для защиты журналистики как основы формирования общественного мнения, для того, чтобы российс кие СМИ обрели экономическую независимость, чтобы нация могла откровенно разговаривать сама с собой на самые важные жизненные темы.

Не предавать свою профессию, оставаться журналистом. В наше время это трудно, речь не только об угрозах собственной жизни, возможностях стать безработным, но и об искусстве стать преуспевающим, «пушистым» любимцем публики. На наших глазах не один (одаренный, скажем) журналист становился звездным шоуменом ведущим популярных ток-шоу.

Продолжать работу по правовому и экономическому обустройству медийного рынка. Иного пути нет. Даже, когда присутствует полное непонимание проблемы со стороны парламента или местных законодате льных собраний. Даже, когда общество готово во всех своих бедах обвинять СМИ и журналистов.

Эта работа — общая. Всех, кто участвует в медийном рынке, — хозяев и руководителей СМИ, журналистов. Власти. Партий и иных общественных структур. А также — просто читателей, слушателей, зрителей, пользователей Интернета, потому что именно они представляют наше общество.

Всеволод Богданов

 
© Институт „Общественная Экспертиза“