Общественная экспертиза - гл. страница Общественная Экспертиза
Общественная экспертиза Новости Общественной экспертизы Власть Общество СМИ Публикации Архив Контакты  
русский english

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ 2004 (оглавление)


Раздел 2. Медиарынок

«Будет гораздо лучше, если СМИ будут
как можно дальше от государства. Это
единственный способ сформировать спокойный,
устойчивый рынок. Если года через два
отпадет необходимость существования МПТР,
я буду только рад».


Михаил Лесин,
бывший министр печати,
2002 год

На медийном рынке в 2004 году столкнулись две противоположно направленные тенденции.

Первая тенденция — оптимистическая: объем рекламного рынка за год вырос на 32% и составил астрономическую для Россию цифру 3 миллиарда долларов. Это самые высокие темпы развития национального рекламного рынка в мире. В числе причин такого рекордного роста, во-первых, некоторое «подтягивание» отечественных расценок на рекламу, хотя до мировых цен на рекламу нам еще очень далеко. Во-вторых, стабилизация экономики и приток на наш рынок западных брендов, которые вкладывают в продвижение деньги.

Бурный рост рекламного рынка повышает капитализацию лидеров российского медийного рынка. И хотя основным локомотивом этого роста является телевидение, главное событие на медиарынке состоялось в прессе. Самый крупный в России издательский дом Independent Media (7% объемов российского рынка рекламы в прессе) дважды в течение года поменял владельцев. Сначала «Проф-Медиа» купил 35% акций Independent Media в мае 2003 года за 35 миллионов долларов, а через год продал за 45 миллионов долларов. Но сенсационная сделка произошла уже в первых числах нового 2005 года: 100 % акций Independent Media были проданы за 142 миллиона евро (около 185 миллионов долларов) финскому холдингу Sanoma WSOY.

Самая заметная сделка на телевизионном рынке оценивается в несколько раз меньше: «СТС Медиа» по оценкам экспертов заплатила более 50 миллионов долларов за телевизионную сеть, состоящую из московского канала «М1», петербургского «Невский проспект», казанского «Варианта» и пермского «Т-8», причем более 40 миллионов долларов пришлось на «М1». Это знаковое событие для страны: на российском ТВ-Рынке появился независимый медиахолдинг, у которого есть все шансы войти в тройку лидеров российского ТВ-рынка. Недаром президент компании Александр Роднянский был в 2004 году награжден премией «Медиа-Менеджер года».

Вторая тенденция — пессимистическая: увеличилась зависимость СМИ от государства, возросло влияние государственных СМИ. В телевидении — локомотиве рекламного роста — 70 % рекламного бюджета съедают государственные телекомпании. Зависимость их от государства носит не финансовый, а в основном административный характер. Общий объем доходов всех российских СМИ за 2004 год оценивается примерно в 5,4 миллиарда долларов (3,4 миллиарда — реклама и около 2 миллиардов подписка и розница). В государственном бюджете на 2004 год были предусмотрены расходы на СМИ в пределах 0,4 миллиардов долларов. Даже если учесть медийные дотации региональных и муниципальных властей, не набирается больше 10 % доходной части общероссийского медийного бюджета. То есть финансово российские СМИ на 90 % зависят от рынка и лишь на 10 % — от власти. Реальная зависимость от власти гораздо выше. Она связана с монополизмом государства в сфере телевещания, распространения (ФГУП «Почта России»), а также использованием административного ресурса воздействия.

В связи с усилением государственного воздействия на СМИ были произведены преобразования на НТВ: уволен Парфенов, устранены из эфира Шустер и Миткова, а также программы «Намедни», «Свобода слова» и «Личный вклад».

Летом официально началась реорганизация государственного медиахолдинга ВГТРК. В рамках реорганизации «дочки» ВГТРК лишились статуса ФГУПа. По закону «О федеральных государственных унитарных предприятиях», российские ФГУПы не могут иметь в качестве дочерных предприятий компании с таким же юридическим статусом, поэтому ВГТРК остается ФГУПом, а его «дочки» — нет. В будущем изменится статус всех 93 входящих в ВГТРК компаний. Все они станут филиалами головной компании.

Региональные ГТРК превращены в абсолютно бесправные винтики административного гиганта — ФГУП ВГТРК. Они лишены права собственности, права распоряжаться собственным эфиром.

29 июля Владимир Путин подписал указ о назначении Олега Добродеева генеральным директором ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания». В течение четырех лет Олег Добродеев занимал пост председателя ФГУП «ВГТРК». Некоторое время говорили о том, что вслед за реорганизацией ВГТРК может последовать его акционирование. Однако Олег Добродеев заявил, что в «нынешних исторических условиях делать это категорически нельзя и даже преступно», так как на холдинге лежит большая социальная ответственность, которую не будет нести ни один частный инвестор.

Информационная вертикаль выстроена в логике путинской политической реформы.

В итоге столкновения двух тенденций: бурного развития медиарынка и усиления влияния государства — побеждает вторая тенденция. Как ни парадоксально, но став в 2004 году на 90% рыночными, российские СМИ в этом же году стали менее свободными. В России политика в очередной раз победила экономику. Правильная идея Михаила Лесина, вынесенная в эпиграф этого раздела, не может быть реализована, пока государство исходит из примата политики над экономикой.

2004 год предоставил возможность медиабизнесу массу возможностей стать свободнее и богаче, для чего всегда нужно уметь отстаивать свои корпоративные интересы. Речь не идет о политике — упаси Господь. Только экономические интересы. На большинство таких вызовов российское медиасообщество не смогло дать адекватный ответ.

После того, как был зачем-то развален Рекламный Совет России, в который входили все крупнейшие субъекты рынка и наиболее авторитетные корпоративные организации, исчезла система лоббирования интересов отрасли в органах власти. В результате прошли некоторые довольно вредные поправки в Закон «О рекламе».

Телевизионное сообщество зашло в тупик и не смогло договориться в ситуации вокруг тендера на измерение телеаудитории. Итогом деятельности «Медиакомитета» стал фактический раскол медиарынка. Тихий уход НАТ из состава «Медиакомитета» — это, конечно, поступок, но и одновременно акт бессилия со стороны самой авторитетной медиаорганизации в стране.

Московские издатели не сумели адекватно ответить на странное решение столичных властей, которые под предлогом борьбы с терроризмом объявили об изгнании розничной торговли газетами и журналами из метро. В итоге образовались две противоречащие друг другу группировки издателей, каждая из которых стремится установить контроль за самым богатым в стране рынком розничной торговли прессой, расположенном в вестибюлях и вблизи станций московского метро.

Боязливость большинства телеакадемиков, не пожелавших подписать весьма робкое и деликатное письмо, мягко и интеллигентно осуждающих введение цензуры на телеканалах[9], предоставляет власти делать со СМИ и медиарынком все, что угодно.

 
© Институт „Общественная Экспертиза“