Общественная экспертиза - гл. страница Общественная Экспертиза
Общественная экспертиза Новости Общественной экспертизы Власть Общество СМИ Публикации Архив Контакты  
русский english

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ 2004 (оглавление)


Подписка

Анализ итогов подписки на газеты и журналы в 2004 году позволяет выявить следующую тенденцию.

В 2004 году произошло незначительное снижение подписных тиражей по сравнению с 2003 годом. Причем уровень подписки на газеты остался тот же, что и в 2003 году. Подписка на журналы упала за год на 4 %.


Подписка на центральные газеты выросла за год на 7%, а на местные газеты упала на 3 %.


Лучше понять процессы 2004 года позволит рассмотрение периода за 1992-2004 гг.


Таблица 1.

Данные о подписных тиражах периодических изданий РФ, распространяемых через организации Федеральной почтовой связи, в млн. экз.

 
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
2003
2004
I
II
I
I
II
I
II
I
II
I
I
II
I
Всего
182,5
86,6
59,2
61,3
43,9
35,0
37,0
33,2
34,5
30,6
34,3
33,0
31,4
32,7
Газеты
97,1
58,8
40,9
43,8
33,4
27,2
28,3
26,5
27,3
24,6
27,1
27,4
26,5
27,4
центральные
31,4
19,9
20,2
11,2
8,0
9,0
8,0
8,6
7,0
8,3
9,2
региональные
13,7
10,4
11,5
9,9
8,3
8,8
8,4
8,7
8,2
8,6
8,6
районные (городские)
13,8
10,5
12,1
10,5
9,0
8,9
8,7
8,6
8,2
8,9
8,5
многотиражные
телерадио-программы
Журналы
85,4
27,8
18,3
17,5
10,1
7,5
8,3
6,4
6,9
5,9
6,8
5,4
4,7
5,2
центральные
региональные

Анализ этой таблицы показывает, что за последние десять лет в России сложилась довольно устойчивая структура рынка периодичес кой печати, которая кардинально отличается от ситуации начала 90-х.

Десять лет назад в основном состоялся переход от советской модели прессы к рыночной[11]. Это сопровождалось сначала бурным взлетом тиражей: перед смертью советская медийная модель ослабила цензуру и тиражи газет и журналов взлетели до небес: в 1990 году на тысячу человек в России, включая младенцев, приходилось 1825 экземпляров разового подписного тиража изданий. В 1997 году — 206. Сегодня, в 2004 году, — 226.


Отметим основные особенности новой структуры газетно-журнального рынка:


— во-первых, общее снижение объема периодики в несколько раз.


— во-вторых, резкое изменение структуры подписки и розницы: тиражи центральных СМИ, которые еще в начале 1993 года превышали совокупные тиражи местной прессы, теперь составляют одну треть общего тиража газет.


— в-третьих, различия в уровне обеспеченности населения газетами и журналами в разных регионах России в 1997 году достигли более чем тридцатикратного разрыва между самыми насыщенны ми и наиболее обделенными прессой регионами. В 2004 году этот разрыв уменьшился до двадцатикратного.


— в-четвертых, наиболее резкое падение претерпел журнальный рынок подписки: с 1992 года общий подписной тираж журналов сократился более чем в 16 раз. Объем подписки на газеты снизился за этот период только в 3,5 раза. За последние 10 лет подписной рынок газет вообще не претерпел существенных количественных изменений. Подписка на журналы за этот период сократилась почти в 2 раза и продолжает снижаться[12].


Рынок газетной подписки вот уже 10 лет имеет очень устойчивую структуру и состоит из трех примерно равных частей: треть — центральные газеты, треть — региональные и треть — «районки». 2004 год характеризуется небольшим ростом подписки на центральные газеты.


В 2004 году впервые по уровню насыщенности газетами и журналами среди регионов России на первое место вышел Татарстан: 534 издания на 1000 человек. До этого бессменным лидером по уровню подписки был Башкортостан. Татарстан был все время вторым и, две эти поволжские республики заметно опережали по этому показателю все остальные регионы России. Это связано с соединением трех факторов: высоким уровнем дотаций местной республиканской и муниципальной прессе, сравнительно высоким уровнем жизни в этих двух регионах и наличием большого сегмента национальной прессы, программе поддержки которой республиканские власти уделяют особое внимание. Каждый из этих факторов в отдельности действует и в других регионах, но вместе они соединены только в этих двух республиках.


Итоговые данные по принятой организациями федеральной почтовой связи подписке на 2 полугодие 2004 года


Наименование краев, областей, республик
Тираж в % к 1.07.2003
Тираж в % к 1.01.2004
Период. издания, всего, тыс.экз
Числен. населения на 01.01.2003 (с учетом переписи) тыс.
Экз. на 1000 человек
1 Татарстан Республика
99%
101%
2020,3
3780
534
2 Башкортостан Республ.
98%
91%
2071,8
4103
505
3 Волгоградская обл.
108%
105%
957,4
2703
354
4 Амурская обл.
127%
121%
311,3
903
345
5 Краснодарский край
102%
100%
1758,2
5124
343
6 Тува Республика
107%
111%
104,0
306
340
7 Курская обл.
96%
89%
401,0
1236
324
8 Калмыкия Республика
91%
95%
92,0
292
315
9 Северная Осетия Респ.
102%
101%
222,5
710
313
10 Магаданская обл.
89%
79%
56,6
183
309
11 Приморский край
93%
91%
633,6
2068
306
12 Республика Алтай
100%
92%
60,9
203
300
13 Ханты-Мансийский окр.
84%
80%
428,7
1433
299
14 Белгородская обл.
102%
100%
444,6
1512
294
15 Мордовская Респ.
98%
98%
255,2
889
287
16 Алтайский край
102%
91%
746,0
2607
286
17 Курганская обл.
94%
93%
289,5
1020
284
18 Самарская обл.
100%
98%
890,2
3240
275
19 Карачаево-Черкесс.Респ.
101%
98%
120,3
440
273
20 Воронежская обл.
101%
100%
646,0
2379
272
21 Чувашская Республика
101%
100%
351,8
1314
268
22 Брянская обл.
98%
98%
368,3
1379
267
23 Ямало-Ненецкий авт.окр.
100%
84%
135,3
507
267
24 Чукотский авт.округ
116%
75%
14,4
54
267
25 Долгано-Ненецкий (Таймырский) а.о.
88%
82%
10,6
40
266
26 Ульяновская обл.
94%
93%
364,3
1382
264
27 Тамбовская обл.
101%
98%
309,8
1179
263
28 Ставропольский край
97%
100%
708,0
2730
259
29 Ненецкий а.о.
94%
78%
10,4
41
254
30 Томская обл.
92%
89%
262,1
1046
251
31 Орловская обл.
105%
102%
212,9
861
247
32 Тюменская обл.
103%
98%
323,7
1326
244
33 Липецкая обл.
105%
96%
293,4
1213
242
34 Сахалинская обл.
92%
86%
132,0
546
242
35 Оренбургская обл.
96%
93%
525,8
2177
242
36 Кировская обл.
91%
91%
360,3
1504
240
37 Камчатская обл.
92%
87%
85,1
359
237
38 Коми Республика
97%
88%
241,4
1019
237
39 Саратовская обл.
105%
100%
621,9
2669
233
40 Адыгея Республика
88%
81%
100,2
447
224
41 Пензенская обл.
93%
92%
322,8
1453
222
42 Респуб. Саха (Якутия)
98%
76%
207,6
948
219
43 Красноярский край
93%
87%
638,4
2926
218
44 Вологодская обл.
100%
97%
277,0
1270
218
45 Костромская обл.
97%
94%
159,5
738
216
46 Ростовская обл.
102%
98%
952,0
4407
216
47 Тверская обл.
101%
97%
317,7
1473
216
48 Удмуртия Республика
90%
83%
338,1
1571
215
49 Пермская обл.
106%
89%
567,9
2824
201
50 Калужская обл.
106%
97%
206,6
1041
198
51 Ярославская обл.
103%
97%
257,9
1368
189
52 Кемеровская обл.
100%
92%
533,4
2900
184
53 Иркутская обл.
100%
91%
469,5
2582
182
54 Архангельская обл.
97%
90%
233,7
1295
180
55 Кабардино-Балкарск.Рес.
104%
104%
162,4
901
180
56 Хакасия Республика
99%
88%
98,4
546
180
57 Рязанская обл.
101%
96%
220,5
1228
180
58 Смоленская обл.
90%
93%
187,3
1050
178
59 Тульская обл.
100%
99%
290,9
1676
174
60 Владимирская обл.
99%
95%
262,3
1525
172
61 Марий Эл Республика
94%
94%
122,2
728
168
62 Карелия Республика
88%
88%
117,5
717
164
63 Свердловская обл.
101%
98%
708,0
4490
158
64 Псковская обл.
88%
87%
119,9
761
158
65 Омская обл.
104%
95%
325,8
2079
157
66 Челябинская обл.
81%
87%
546,1
3606
151
67 Бурятия Республика
94%
90%
147,5
981
150
68 Новгородская обл.
92%
90%
104,3
695
150
69 Нижегородская обл.
99%
96%
525,6
3524
149
70 Хабаровский край
97%
88%
201,8
1435
141
71 Астраханская обл.
87%
84%
140,8
1007
140
72 Еврейская авт.обл.
90%
83%
26,4
191
138
73 Ивановская обл.
99%
95%
149,0
1149
130
74 Читинская обл.
107%
87%
149,0
1156
129
75 Новосибирская обл.
101%
90%
329,3
2692
122
76 Калининградская обл.
88%
81%
96,5
955
101
77 Московская обл.
91%
89%
657,8
6627
99
78 Дагестан Республика
94%
109%
253,2
2584
98
79 Мурманская обл.
95%
82%
86,9
893
97
80 Москва
93%
91%
826,6
10358
80
81 Санкт-Петербург
102%
91%
493,5
6340
78
82 Чеченская Республика
245%
139%
55,6
1100
51
83 Ингушская Республика
109%
100%
12,0
469
26
  Итого по Российской Федерации
98%
94%
30841,2
145183
212

Лидерство Татарстана в этом году объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в Татарстане в отличие от Башкортостана, существует значительный сегмент независимых от государства печатных СМИ, в том числе оппозиционных. Газета «Вечерняя Казань», остро критикующая власть на протяжении последних нескольких лет, имеет рекордный в России тираж среди вечерних региональных газет.


То есть более высокий уровень свободы слова при прочих равных условиях дает большие тиражи. Во-вторых, медийные рынки Татарстана и Башкортостана имеют зеркальную структуру: в Татарстане объем рекламных поступлений в СМИ в два раза превышает объем государственных дотаций, а в Башкортостане, наоборот, госдотации составляют основной источник медийного бюджета. Так что рыночные механизмы постепенно доказывают свое преимущество. Хотя вся первая двадцатка регионов-лидеров по подписке отличается высоким уровнем государственной дотаций в прессу.


Бурный рост подписки в 2004 году наблюдался в Чечне (рост за год в 2,5 раза), где система местной прессы восстанавливается, за счет чего местная власть пытается выиграть у боевиков информационную войну, а также в Амурской области (рост на 21%).


Впечатляют 80-е и 81-е места Москвы и Санкт-Петербурга по уровню подписки на 1000 человек. Очевидно, что в столицах более развитая структура розницы и газетно-журнальные развалы около метро и в подземных переходах удовлетворяют потребности в прессе многих москвичей и питерцев. Но уровень подписки в Москве и Санкт-Петербурге за год снизился на 9%. При этом соответствующего роста розницы явно не произошло.


Как и за рубежом, в России сформировались четкие группы изданий, имеющих преимущественно подписное распространение. По подписке распространяются почти 95% профессиональных и специализированных изданий, около 44% газет и общественно-политических еженедельников и до 29% популярных массовых журналов. Подписные тиражи массовых еженедельников составляют менее 5% и тенденции к их росту не наблюдается. Аналогично выглядит ситуация с глянцевыми журналами, которые по своей концепции ориентированы преимущественно на розничное распространение.


Непростая ситуация на российском подписном рынке обусловлена четырьмя факторами: общей экономической ситуацией в стране, высокой стоимостью подписки (подписные цены выше розничных от 20 до 100%), поздней доставкой подписных тиражей потребителям, ростом розничных продаж печати. Конкуренция в этом секторе услуг относительно развита только в крупных и средних населенных пунктах, где услуги клиентам по подписке на периодическую печать предлагают несколько локальных операторов и самих издателей. На остальной территории страны почта остается по существу единственным оператором, обеспечивающим приобретение периодической печати в розницу и по подписке.


С этим связан тот «почтово-подписной» скандал, который разразился летом 2004 года в большинстве субъектов РФ. До лета 2004 года государственный монополист ФГУП «Почта России»[13] заключила договоры о подписке с одиннадцатью операторами, среди которых, наряду с ОАО «Роспечать», ЗАО «АПР», ООО «Книга-сервис» и другими, фигурировал ООО «МАП».


14 января 2004 года «Почта России» объявила об «эксперименте» над 11 регионами, в которых редакции газет и журналов теперь заключать договоры на подписку не напрямую с почтовиками, как было прежде, а с посредником — ООО «МАП». «Подопытные» регионы в лице редакций, исполнительных и законодательных властей бурно протестовали, ссылались на антимонопольное законодательство. К протесту подключились Союз журналистов России, Гильдия издателей периодической печати, депутаты Госдумы. В ответ «Почта России» в лице первого заместителя генерального директора Д. Д. Чуйко[14] приняла решение распространить «эксперимент» уже на 47 регионов России.


Региональные газеты обратились в свои антимонопольные комитеты и те усмотрели в действиях ФГУП «Почта России» нарушения Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Но «Почта России» не намерена эти предписания выполнять. В ответ на отказ работать на новых условиях она не включила издания в каталоги. По словам главных редакторов, убытки возглавляемых ими изданий достигли миллионов рублей.


 
© Институт „Общественная Экспертиза“