На главную страницу
 
русский english


ОТЧЁТ ( май 2004 г.)


СТРУКТУРА ОТЧЕТА

1. Характеристика методики опроса
2. Планы летнего отдыха как показатель настроения различных групп в обществе
3. Отношение населения РФ к повышению окладов отдельным категориям государственных служащих
4. Отношение населения РФ к отмене ряда льгот
5. Оценка населением РФ введения Единого государственного экзамена для аттестации выпускников общеобразовательной школы и зачисления абитуриентов в вузы
6. Оценки населением РФ эффективности действий органов власти, общественных структур по защите прав граждан
7. Общественное мнение населения РФ по поводу принципов правосудия в вердиктах присяжных заседателей
8. Отношение населения РФ к принципам формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ


1. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИКИ ОПРОСА

Цель опроса:

Провести экспресс-анализ общественного мнения в России по ряду проблем, широко дискутируемых в СМИ, в том числе по вопросам, в отношении которых была обозначена позиция различных органов власти. В качестве индикаторов анализа служили вопросы анкеты.

Опрос проведен с 12 по 17 мая в 19 субъектах Российской Федерации в 109 населенных пунктах. Опрошено 1173 человека.

Опрос проводился методом стандартизированнного интервью. Анкета ориентирована на заполнение ее преимущественно интервьюером на основании беседы с респондентом. Опрос проходил по квартирам, во дворах, на улицах, в общественных местах.

Была использована многоступенчатая выборка: районированная по регионам России. Внутри субъекта Федерации выделены для опроса: областной центр, районный центр, ПГТ, ПГС, село. Выборка квотная по социально-демографическому составу, стратифицированная по роду деятельности, образованию, доходу со случайным подбором респондентов в пределах квот.

Распределение выборочной совокупности по полу, возрасту, образованию, роду деятельности достаточно близко к среднестатистическим показателям по России. Данные о составе выборочной совокупности представлены в табличной форме в Приложении (см. "Результаты опроса" раздел "Сведения о респондентах").

В данной выборке представлено население с более активной позицией. Об этом свидетельствуют распределения ответов на вопрос анкеты по поводу участия в голосовании на выборах в Государственную Думу в 2003 году. Среди респондентов данного опроса участвовали в голосовании около 80%, что превышает показатели реального участия в голосовании. Вместе с тем, именно эта активная часть населения чаще выражает референтное мнение.

"Отказники" (отказавшиеся участвовать в опросе по различным мотивам) составили около 300 человек.

В целом выборка достаточно репрезентативна по социально-демографическому составу и индикаторам опроса.

Доверительный интервал по линейным распределениям составляет ±4%; по парным распределениям ±8%. Данные в пределах этого интервала можно рассматривать как "равнозначные" или как "слабое отклонение".

С учетом указанного доверительного интервала все показатели в % округлены до целых значений.

Распределение опрошенных по федеральным округам:

% от выборки
Федеральный округ Регионы
25
Центральный Москва, Московская, Тульская, Воронежская обл.
13
Северо-Западный С. Петербург, Ленинградская обл., Республика Коми
22
Приволжский Нижегородская, Саратовская, Оренбургская обл., Республика Татарстан
9
Уральский Свердловская обл.
18
Южный Ростовская обл., Краснодарский, Ставропольский края, Республика Дагестан
13
Сибирский и Дальневосточный Алтайский край, Кемеровская обл., Хабаровский край.



2. Планы летнего отдыха как показатель настроения различных групп в обществе

В анкете опрашиваемым был предложен вопрос функционального назначения для установления доброжелательного расположения в ходе интервью: "Есть ли у Вас планы на проведение летнего отдыха?". Распределение ответов на этот вопрос может служить показателем, насколько людям удается встраиваться в привычные ритмы жизни. Летний отдых естественно входит в образ жизни россиян, и если он не получился, то остается неблагоприятный осадок чего-то "несостоявшегося". Планы на лето - это возможность отвлечься от повседневности, "помечтать", - на какой-то период служат устойчивым мотивом, придают целеустремленность поведению.

ТАБЛИЦА 2.1 ПЛАНЫ НАСЕЛЕНИЯ РФ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЛЕТНЕГО ОТДЫХА

В % отчисла опрошенных
«Есть ли у Вас планы на проведение летнего отдыха?»
30
Да, такой план есть
25
Не могут планировать летний отдых, поскольку летом будут работать
22
Не могут планировать летний отдых, поскольку на летний отдых нет денег
14
Пока лишь раздумывают
8
Затрудняются в ответе

Тех респондентов, кто определился с планами летнего отдыха, можно отнести к категории "оптимистов", расположенных к благоприятным ожиданиям, хотя бы на самое ближайшее будущее. Надо полагать, что, несмотря на жизненные коллизии, им удается относительно благополучно устроить свой образ жизни. Среди опрошенных это примерно треть (см. табл.2.1)

Те, кто вынужден "пожертвовать" летним отдыхом, для того чтобы поддержать свое материальное положение, составили четверть (25%). Возможно, в эту категорию также вошли "отчаянные трудоголики".

Как видно из приведенных данных, для значительной категории людей планы на летний отдых безнадежны в силу их ограниченного достатка - "на летний отдых нет денег". Это примерно пятая часть опрошенных.

Такое же количество респондентов (22%) уклонились от ответа, или пока, в силу текущих забот, не выстроили планы летнего отдыха.

Если попытаться типологизировать наших респондентов по выделенным индикаторам анализа, то можно предложить следующую типологию:

  • "благополучно устроенные " - "есть планы на лето" - около трети.

  • "не вполне благополучные, но располагающие относительно устойчивой опорой в жизни" - "будут работать" - примерно четверть.

  • "ощущают неустройство в жизни" - нет средств для реализации планов на летний отдых - почти пятая часть прошенных.

  • "транзитная группа "неопределившихся" - примерно пятая часть опрошенных

В предыдущем опросе подобную "настраивающую" функцию выполнял вопрос: "Ощущаете ли Вы, что к Вам пришла весна?". Напомним распределение ответов на тот вопрос (см. табл.2.2).


ТАБЛИЦА 2.2. ВЕСЕННИЕ НАСТРОЕНИЯ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ РФ

В % отчисла опрошенных «Ощущаете ли Вы, что к Вам пришла весна?»
56
настроение вполне весеннее
24
нет заметных изменений в настроении
14
настроение скорее грустное
5
затрудняются в ответе

Как видно из приведенных данных, структура настроений, хотя и представлена несколько в ином измерении, но примерно та же. Более половины опрошенных пребывает в оптимистичной тональности настроений.

Другая половина делится на тех, кто находится в "грустной тональности", либо "в неопределенном, транзитном, колеблющемся состоянии".

Для характеристики выборочной совокупности введем показатели идентификации своего материального положения (см. табл. 2.3). Здесь мы также наблюдаем, что доля респондентов, идентифицирующих себя как "бедствующие" составляет немного меньше пятой части. На "границе бедствующего состояния" идентифицируют себя более трети опрошенных.

Примерно половина опрошенных относят себя к "относительно благополучным" по достатку.


ТАБЛИЦА 2.3. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО УРОВНЮ ДОСТАТКА

В % отчисла опрошенных «К какой категории людей по достатку себя относят?»
апрель
май
1
1
Богатые, состоятельные
11
13
Вполне обеспеченные, но не богатые
31
34
Не вполне обеспеченные, но и не испытываем затруднения в повседневных расходах
39
38
Испытываем затруднения в повседневных расходах, но не бедствуем
15
12
Испытываем бедственное положение
3
2
Затрудняюсь в ответе

 

По социально-демографическим категориям планы на летний отдых распределялось следующим образом
(см. табл.2.4):

ТАБЛИЦА 2.4

Есть план летнего отдыха (встречаются чаще) Будут летом работать (встречаются чаще) Нет средств для летнего отдыха (встречаются чаще)
· Люди среднего возраста от 31 до 45 лет · Мужчины · Пожилые люди старше 60 лет
· Лица с высшим образованием · Люди среднего возраста от 46 до 60 лет · Имеют неполное среднее образование
· В семье 2 ребенка в возрасте до 18 лет · В семье 3 и более детей до 18 лет · В семье 3 и более детей до 18 лет
· Более обеспеченные слои · Рабочие, крестьяне, ИТР производственной сферы, военные · Малообеспеченные слои
· Работники образования, культуры, медицины, руководители, предприниматели, учащиеся, домохозяйки, · Жители сельских поселков · Пенсионеры и безработные
· Жители Северо-Западного федерального округа · Жители Сибири и Дальнего Востока · Жители Южного федерального округа
· Сторонники ЛДПР, СПС · Сторонники «Яблока» · Сторонники КПРФ

В таблице указаны лишь те категории, среди которых ответы значимо превышали средние показатели по выборке (более чем на 6%). По другим социально-демографическим категориям различия показателей "планов на летний отдых" не прослеживаются.

Очевидные зависимости. Обеспеченные слои населения, работники более высокой квалификации чаще располагают планами на летний отдых. Люди среднего возраста, работники производственной сферы вынуждены летом работать. Люди пожилого возраста, пенсионеры, безработные, малообеспеченные слои населения не имеют средств для реализации планов на летний отдых.

Выявилась тенденция: третий ребенок в семье "резко ограничивает" возможность планирования летнего отдыха. Действуют, видимо, два фактора. Первый - с рождением третьего ребенка реально понижается материальное положение в семье. Другой - в более обеспеченных слоях населения реже рождается третий ребенок.

По географическому фактору распределение следующее: в Северо-Западном федеральном округе более устойчиво планируют летний отдых как компенсацию затяжной зимы. Однако реже удается планировать летний отдых жителям Сибири и Дальнего Востока, которые также испытывают климатические неудобства. Судя по их ответам, они чаще вынуждены работать.

В Южном федеральном округе для летнего отдыха есть климатические условия, но там чаще испытывают недостаток денежных средств для реализации связанных с ним планов.

Проявилась корреляция "планов на летний отдых" и политических ориентаций респондентов, которая, видимо, выражает особенности их образа жизни. Оказалось, что более уверены в планах на летний отдых сторонники СПС и ЛДПР. Чаще будут работать летом сторонники "Яблока". И чаще испытывают недостаток денег для летнего отдыха сторонники КПРФ.


3. Отношение населения РФ к повышению окладов отдельным категориям государственных служащих

Указом Президента РФ В. В. Путина в апреле 2004 года увеличена оплата труда федеральным чиновникам. В ходе данного опроса выявлялось отношение населения к этой мере. Для оценки нашим респондентам были предложены суждения, характеризующие две позиции: поддержки данного решения и оценки его как несправедливого. Данные опроса представлены в таблицах 3.1 и 3.2. В таблице 3.1. представлено распределение показателей по выделенным в анкете вариантам ответа. В таблице 3.2 приведены: среднее значение оценок в баллах и агрегированные значения положительных и отрицательных оценок.

ТАБЛИЦА 3.1 ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА РФ
ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ОПЛАТЫ ТРУДА ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ.

«Указом Президента В. В. Путина в апреле 2004 года в несколько раз увеличена оплата труда федеральным чиновникам (Без надбавок – почти в пять раз и больше. Федеральный министр будет получать до 90 тысяч рублей в месяц). Указ не затрагивает оплату труда основной массы бюджетников (учителей, врачей). С каким из ниже перечисленных суждений в оценке данного решения Вы согласны?»

Выразите свое отношение в баллах 1 балл – полностью не согласны; 5 баллов – полностью согласны; другие значения промежуточные.

В % от числа опрошенных

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Мера необходима. Меньше будет взяточничества и больше ответственности.
55%
10%
10%
5%
8%
12%
Это несправедливое решение. Если повышать зарплату государственным чиновникам, то вместе со всеми бюджетниками.
6%
2%
8%
12%
65%
6%

ТАБЛИЦА 3.2. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ОПЛАТЫ ТРУДА ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ.

«Указом Президента В. В. Путина в апреле 2004 года в несколько раз увеличена оплата труда федеральным чиновникам (Без надбавок – почти в пять раз и больше. Федеральный министр будет получать до 90 тысяч рублей в месяц). Указ не затрагивает оплату труда основной массы бюджетников (учителей, врачей). С каким из ниже перечисленных суждений в оценке данного решения Вы согласны?»

Выразите свое отношение в баллах. 5 баллов – полностью согласны; 1 балл – полностью не согласны; другие значения промежуточные.

Средний балл по выборке  
Скорее согласны: (оценки 4 и 5 баллов).
Скорее не согласны: (оценки 1 и 2 балла).
Разность положительных и отрицательных оценок
1,9 балла Мера необходима. Меньше будет взяточничества и больше ответственности.
13%
65%
-52%
4,2 балла Это несправедливое решение. Если повышать зарплату государственным чиновникам, то вместе со всеми бюджетниками.
77%
8%
69%

Как видно из представленных данных, по всем показателям подавляющая часть опрошенных негативно относится к повышению оплаты труда федеральным чиновникам. Лишь 13% выразили поддержку этого решения, согласившись с тем, что более высокая оплата их труда повысит ответственность и сократит взяточничество, в то время как 77% опрошенных оценили его как "несправедливое" - "если повышать зарплату государственным чиновникам, то вместе со всеми бюджетниками". Люди не верят в то, что повышение оплаты труда федеральным чиновникам реально будет способствовать повышению ответственности чиновников и сократится взяточничество. Несправедливым оценивается это решение, поскольку оно затронуло лишь высшие эшелоны власти, но оставлена без изменений оплата труда остальным бюджетникам.


ТАБЛИЦА 3.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ СРЕДИ СТОРОННИКОВ ПАРТИЙ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
ЕР
КПРФ
ЛДПР
Родина
Яблоко
СПС
Мера необходима.
0
-0,3
+0,2
0
+0,2
+0,3
Решение несправедливое
0
+0,3
-0,1
+0,1
-0,2
-0,1


ТАБЛИЦА 3.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ СРЕДИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

  мужчины женщины
Мера необходима +0,1 -0,1
Решение несправедливое 0 +0,1


ТАБЛИЦА 3.5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ ПО ВОЗРАСТНЫМ КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

  До 30 лет 31 – 45 лет 46 – 60 лет 61 и старше
Мера необходима +0,1 +0,1 -0,2 -0,2
Решение несправедливое 0 -0,2 +0,2 +0,2


ТАБЛИЦА 3.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.+ означает более высокий уровень согласия с суждением- означает более низкий уровень согласия с суждением
 
Неполное
среднее
Среднее
Средне-
специальное
Высшее
Мера необходима
0
0
-0,1
+0,1
Решение несправедливое
+0,1
0
+0,1
-0,1


ТАБЛИЦА 3.7. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ ПО САМООЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
Мера необходима.
+0,5
0
-0,2
-0,2
Решение несправедливое
-0,3
0
+0,2
+0,1


ТАБЛИЦА 3.8. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ ПО РОДУ ЗАНЯТИЙ РЕСПОНДЕНТОВ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Мера необходима
Решениене справедливое
рабочий
-0,2
+0,1
крестьянин, работа в сельском хозяйстве
-0,1
-0,1
ИТР производственной сферы
-0,4
0
работник сферы услуг
+0,2
-0,2
образование, культура, медицина
0
0
служащий государственных, муниципальных органов
+0,2
+0,2
руководитель
+0,3
0
предприниматель, имею свой бизнес
+0,3
-0,6
военнослужащий (военизир. орг-ции)
-0,2
+0,1
учащийся, студент
+0,5
-0,2
пенсионер
-0,3
+0,2
домохозяйка
+0,1
+0,1
безработный (ая)
+0,2
+0,2


ТАБЛИЦА 3.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ПОВЫШЕНИЯ ОКЛАДОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЧИНОВНИКАМ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
Мера необходима.
0
-0,2
+0,2
+0,1
-0,1
-0,1
Решение несправедливое
+0,2
+0,2
0
-0,1
-0,2
-0,1

В таблице 3.10. предложен список категорий опрошенных, которые значительно чаще (с отклонением +0,2 балла и более) поддерживают решение о повышении окладов федеральным чиновникам, и категорий опрошенных, которые считают такое решение несправедливым.

ТАБЛИЦА 3.10.

Чаще (чем в среднем по выборке) поддерживают решение о повышении окладов федеральным чиновникам Чаще (чем в среднем по выборке) считают такое решение несправедливым
· Обеспеченные слои населения · Люди старше 46 лет
· Работники сферы услуг, госслужащие, руководители, предприниматели, учащиеся, безработные · Малообеспеченные слои
· Жители Приволжского ФО · Пенсионеры, безработные
· Сторонники ЛДПР, «Яблоко», СПС · Жители Центрального и Уральского федеральных округов

Наиболее заметно различие в оценках решения о повышении зарплаты госчиновникам среди молодого и старшего поколений, а также среди обеспеченных и малообеспеченных слоев населения. При общей малой доли (по выборке в целом) поддержавших решение Президента, молодое поколение и более обеспеченные слои населения дают более снисходительную оценку и готовы разделить мнение, что повышение оплаты госчиновникам повысит их ответственность и уменьшит взяточничество. Аналогичную позицию несколько чаще готовы занимать работники сферы услуг, госслужащие, руководители, предприниматели, учащиеся. К такой позиции несколько чаще склоняются сторонники ЛДПР, "Яблоко", СПС.


4. Отношение населения РФ к отмене ряда льгот

В течение ряда лет в качестве одного из направлений экономической реформы Правительством провозглашается отмена отдельных льгот, либо их замена денежными компенсациями некоторым категориям населения. В качестве аргумента "за" чаще выделяется тот факт, что льготы затрудняют действие экономических механизмов, в частности, они ложатся ощутимым бременем на те отрасли экономики, которые обслуживают льготников. С другой стороны, в среде льготников находятся малообеспеченные слои населения и государство не готово полноценно обеспечить им соответствующую компенсацию. Следует учесть, что в своей трудовой карьере многие люди были ориентированы не только на высокие заработки, но и на льготы, которые государство им гарантировало. В более широком контексте проблема заключается в том, является ли государственная политика социально ориентированной, или приоритетом является лишь на достижение экономических показателей. Если эта политика социально ориентирована, то вопрос в том, с помощью каких экономических механизмов и правового регулирования поддерживается такая ориентация.

По поводу решения Правительства Российской Федерации о замене ряда льгот денежными компенсациями мнение респондентов разделилось. Примерно треть опрошенных (35%) относится к такому решению положительно или скорее положительно. Однако более половины опрошенных (53%) оценили эту меру отрицательно.

ТАБЛИЦА 4.1. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К ПЛАНАМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
ПО ЗАМЕНЕ РЯДА ЛЬГОТ ДЕНЕЖНЫМИ КОМПЕНСАЦИЯМИ

В % отчисла опрошенных

«Правительство РФ планирует с будущего года заменить льготы, которыми по Закону пользуются миллионы граждан, денежными компенсациями (в размере от 250 до 900 рублей в месяц в зависимости от региона). Вот высказывание по этому поводу Министра Михаила Зурабова в газете «Комсомольская правда»: «Речь не идет о том, чтобы просто отменить все льготы… Часть льгот останется, а часть заменят деньгами. И каждый льготник сам выбирает, что ему удобнее: иметь льготы или получать взамен денежную компенсацию». Как Вы относитесь к этому плану правительства?»

Выберите один вариант ответа.

16
положительно
19
скорее положительно, чем отрицательно
20
скорее отрицательно, чем положительно
32
отрицательно
13
затрудняюсь в ответе

Приведем распределение оценок данного решения среди различных категорий опрошенных (см. табл. 4.2). Данные для удобства сравнения приведены в % в виде разности положительных и отрицательных оценок.

ТАБЛИЦА 4.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К ОТМЕНЕ РЯДА ЛЬГОТ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ.

Данные приведены в % в виде разности положительных и отрицательных оценок.

«+» означает, что доля опрошенных, положительно оценивающих отмену льготпревышает долю опрошенных, отрицательно оценивающих отмену льгот;
«-» означает, что доля опрошенных, отрицательно оценивающих отмену льготпревышает долю опрошенных, положительно оценивающих отмену льгот.

Среди сторонников партий
ЕР
КПРФ
ЛДПР
Родина
Яблоко
СПС
-15%
-37%
-19%
-11%
+8%
+8%
Среди мужчин и женщин
мужчины
женщины
-18%
-16%
По возрастным категориям
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
0%
-8%
-20%
-34%
По уровню образования
Неполное среднее
Среднее
Средне специальное
Высшее
-25%
-11%
-25%
-8%
По самооценке финансового положения
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
+15%
-11%
-23%
-42%
По федеральным округам
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
-30%
-9%
-4%
+3%
-19%
-31%
По роду занятий
Рабочие, в т.ч. сельхоз
ИТР произ-водстве-нной сферы
Рабо-тники сферы услуг
Работники сферы образо-вания, культуры, медицины
Служащие гос. органов
Руко-водители
Пред-прини-матели
Воен-ные
Уча-щиеся
Пенси-онеры
Не работают
-17%
-10%
-8%
+1%
-22%
+24%
+7%
-45 %
-3%
-42%
-20%

Данные приведены в % в виде разности положительных и отрицательных оценок.

«+» означает, что доля опрошенных, положительно оценивающих отмену льготпревышает долю опрошенных, отрицательно оценивающих отмену льгот;
«-» означает, что доля опрошенных, отрицательно оценивающих отмену льготпревышает долю опрошенных, положительно оценивающих отмену льгот.

Среди сторонников партий
ЕР
КПРФ
ЛДПР
Родина
Яблоко
СПС
-15%
-37%
-19%
-11%
+8%
+8%
Среди мужчин и женщин
мужчины
женщины
-18%
-16%
По возрастным категориям
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
0%
-8%
-20%
-34%
По уровню образования
Неполное среднее
Среднее
Средне специальное
Высшее
-25%
-11%
-25%
-8%
По самооценке финансового положения
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
+15%
-11%
-23%
-42%
По федеральным округам
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
-30%
-9%
-4%
+3%
-19%
-31%
По роду занятий
Рабочие, в т.ч. сельхоз
ИТР произ-водстве-нной сферы
Рабо-тники сферы услуг
Работники сферы образо-вания, культуры, медицины
Служащие гос. органов
Руко-водители
Пред-прини-матели
Воен-ные
Уча-щиеся
Пенси-онеры
Не работают
-17%
-10%
-8%
+1%
-22%
+24%
+7%
-45 %
-3%
-42%
-20%

В таблице 4.3. предложен список категорий опрошенных, которые чаще положительно и чаще отрицательно (с отклонением ±8 % и более) оценивают решение о замене льгот денежной компенсацией.

ТАБЛИЦА 4.3.

Положительные оценки решения о замене льгот чаще превышают отрицательные Отрицательные оценки решения о замене льгот чаще превышают положительные

· Обеспеченные слои населения
· Руководители, предприниматели,
· Сторонники «Яблоко», СПС

· Люди старше 30 лет
· Лица с более низким образованием
· Средне- и малообеспеченные слои населения
· Рабочие, ИТР, работники сферы услуг, госслужащие, военные, пенсионеры, безработные
· Жители федеральных округов: Центрального, Северо-Западного, Южного, Сибирского и Дальневосточного
· Сторонники ЕР, КПРФ, ЛДПР, «Родины»

Почти среди всех выделенных в опросе категорий населения отрицательные оценки по поводу решения о замене льгот денежными компенсациями встречаются чаще, чем положительные. Однако есть категории населения, среди которых положительные оценки этого решения преобладают над отрицательными. Это обеспеченные слои населения, руководители, предприниматели, сторонники Яблоко и СПС.


5. Оценка населением РФ введения Единого государственного экзамена для аттестации выпускников общеобразовательной школы и зачисления абитуриентов в вузы

В течение ряда лет Министерством образования проводится эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по аттестации выпускников общеобразовательной школы и использованию результатов ЕГЭ при конкурсном зачислении в вузы вместо вступительных экзаменов. Предполагается также, что по результатам ЕГЭ будут выдаваться денежные сертификаты выпускникам, по которым они будут оплачивать продолжение своего образования. Кардинально меняется таким образом финансирование вузов. Сначала этот эксперимент охватывал лишь несколько регионов и вузов России. В следующем году намечается введение ЕГЭ по всей России. Среди аргументов по внедрению ЕГЭ представители Министерства образования указывали на использование этой меры как средства ограничения коррупции (взяточничества) при приеме в вузы. Вместе с тем, ряд руководителей вузов, определенная часть учителей, представители общественности выражали сомнение и несогласие по поводу ЕГЭ как по методике его проведения (тестирования), так и по использованию результатов ЕГЭ в конкурсном отборе в вузах.

В данном опросе респондентам было предложено выразить свое отношение к формам оценки знаний выпускников общеобразовательных школ и абитуриентов вузов. Были предложены для оценки три формы: ЕГЭ, прежняя форма выпускных экзаменов и прежняя форма вступительных экзаменов. Также респондентам было предложено выразить свое мнение по поводу возможностей использования ЕГЭ в борьбе с коррупцией: "Позволит ли сократить введение Единого государственного экзамена взяточничество, коррупцию при аттестации выпускников и приеме в высшие учебные заведения?"

Данные опроса представлены в таблицах 5.1, 5.2, 5.3. В таблице 5.1. представлено распределение показателей по выделенным в анкете вариантам ответа. В таблице 5.2 приведены: среднее значение оценок в баллах и агрегированные значения положительных и отрицательных оценок.


ТАБЛИЦА 5.1. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К ВВЕДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА


«Министерство образования вводит письменный Единый государственный экзамен по аттестации выпускников общеобразовательной школы. По мнению представителей Министерства, такая мера ограничит коррупцию (взяточничество) при приеме в вузы. Ряд руководителей вузов считает, что прием в вузы по оценкам Единого государственного экзамена (вместо вступительных экзаменов) не выявляет склонности абитуриента к будущей профессии. Каково Ваше отношение к формам оценки знаний учащихся?»

Выразите свое отношение к формам оценки знаний выпускников общеобразовательных школ и абитуриентов вузов в баллах. 1 балл – полностью не согласны; 5 баллов – полностью согласны; другие значения промежуточные.

Данные приведены в % от числа опрошенных

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Ввести Единый государственный экзамен
22%
6%
12%
6%
24%
30%
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
15%
6%
12%
13%
35%
17%
Сохранить вступительные экзамены в вузы
14%
4%
13%
12%
38%
19%


ТАБЛИЦА 5.2. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К ВВЕДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

«Министерство образования вводит письменный Единый государственный экзамен по аттестации выпускников общеобразовательной школы. По мнению представителей Министерства образования, такая мера ограничит коррупцию (взяточничество) при приеме в вузы. Ряд руководителей вузов считает, что прием в вузы по оценкам Единого государственного экзамена (вместо вступительных экзаменов) не выявляет склонности абитуриента к будущей профессии. Каково Ваше отношение к формам оценки знаний учащихся?»

Выразите свое отношение к формам оценки знаний выпускников общеобразовательных школ и абитуриентов вузов в баллах. 1 балл – полностью не согласны; 5 баллов – полностью согласны; другие значения промежуточные.

Средний балл по выборке
Скорее согласны:оценки4 и 5 баллов.
Скореене согласны:оценки1 и 2 балла.
3,0 балла
Ввести Единый государственный экзамен
30%
28%
3,4 балла
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
49%
22%
3,4 балла
Сохранить вступительные экзамены в вузы
50%
19%


ТАБЛИЦА 5.3. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
КАК АНТИКОРРУПЦИОННОЙ МЕРЫ

В % отчисла опрошенных «По Вашему мнению, введение Единого государственного экзамена позволит сократить взяточничество, коррупцию при аттестации выпускников и приеме в высшие учебные заведения?»
11
да
13
скорее да
20
скорее нет
38
не сократит коррупцию
18
затрудняются в ответе

Прежде укажем, что по отношению к ЕГЭ около трети опрошенных (30%) затруднились выразить к нему свою позицию. ЕГЭ относительно сложный, специфический предмет оценивания. Респонденты осторожно отнеслись к его оценке. Вместе с тем следует учитывать, что вопрос вполне в пределах компетентности аудитории. 91% опрошенных имеют среднее образование, 44% опрошенных имеют в семье детей до 18 лет. Почти все прошли процедуры выпускных экзаменов, а большинство и процедуры вступительных экзаменов. Для многих вопрос затрагивает семейный интерес. Поэтому, если население плохо информировано о ЕГЭ, то это скорее может рассматриваться как недочет в работе Минобразования и СМИ. Среди тех, кто уклонился от оценки, некоторую часть составляют респонденты, которые не смогли для себя полноценно соотнести плюсы и минусы такой формы аттестации и нуждаются в развернутых аргументах.

Примерно поровну (по трети опрошенных) разошлись положительные (30%) и отрицательные (28%) оценки ЕГЭ. В тоже время, почти половина опрошенных настроена положительно по отношению к сохранению прежних форм выпускных экзаменов общеобразовательной школы (49%) и вступительных экзаменов в вузы (50%). Негативные оценки прежних форм выпускных экзаменов выставили 22% опрошенных, вступительных экзаменов в вузы 19% опрошенных. Таким образом, заметно преобладает в общественном мнении позиция на сохранение прежних форм аттестации знаний учащихся.

Куда более единодушна оценка возможностей ЕГЭ как анти-коррупционной меры, как формы борьбы с взяточничеством. На вопрос "По Вашему мнению, введение Единого государственного экзамена позволит сократить взяточничество, коррупцию при аттестации выпускников и приеме в высшие учебные заведения?" - лишь четверть опрошенных (24%) выразили надежду, что ЕГЭ позволит сократить взяточничество. Напротив, более половины опрошенных (58%) не верят в возможности ЕГЭ как анти-коррупционной меры. Кстати, и доля затруднившихся в ответе на этот вопрос составила 18%. Видимо, речь идет уже не столько об отношении к ЕГЭ, сколько о пессимистичном отношении населения к возможностям ограничения коррупции в нашей стране, к какой бы сфере она не относилась.

В таблицах 5.3 - 5.11 предложены показатели отношения различных категорий опрошенных к формам аттестации выпускников школы и вступительных экзаменов в вузы. Данные представлены в виде отклонения от средних значений по всей выборке в баллах.

ТАБЛИЦА 5.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДИ СТОРОННИКОВ ПАРТИЙ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
ЕР
КПРФ
ЛДПР
«Родина»
«Яблоко»
СПС
Ввести Единый государственный экзамен
+0,1
-0,2
-0,1
-0,1
+0,1
+0,2
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
0
+0,3
+0,1
+0,1
-0,3
-0,3
Сохранить вступительные экзамены в вузы
0
0
+0,1
+0,3
0
-0,2


ТАБЛИЦА 5.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
мужчины
женщины
Ввести Единый государственный экзамен
0
0
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
0
0
Сохранить вступительные экзамены в вузы
0
0


ТАБЛИЦА 5.5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ВОЗРАСТНЫМ КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
Ввести Единый государственный экзамен
0
0
0
-0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
-0,1
-0,1
0
+0,2
Сохранить вступительные экзамены в вузы
-0,2
-0,2
0
+0,2


ТАБЛИЦА 5.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Неполное среднее
Среднее
Средне специальное
Высшее
Ввести Единый государственный экзамен
-0,1
+0,1
-0,1
+0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
0
+0,1
+0,1
-0,1
Сохранить вступительные экзамены в вузы
-0,1
0
+0,1
0


ТАБЛИЦА 5.7. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДИ РЕСПОНДЕНТОВ,
В СЕМЬЕ КОТОРЫХ ЕСТЬ ДЕТИ ДО 18 ЛЕТ ИЛИ НЕТ ТАКИХ ДЕТЕЙ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
В семье есть дети до 18 лет
В семье нет детей до 18 лет
Ввести Единый государственный экзамен
+0,2
-0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
-0,2
+0,2
Сохранить вступительные экзамены в вузы
-0,2
+0,1


ТАБЛИЦА 5.8. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО РОДУ ЗАНЯТИЙ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

  Рабочие, в т.ч. сельхоз ИТР производ-ственной сферы Работ-ники сферы услуг Работники сферы образо-вания, культуры, медицины Служа-щие гос. органов Руко-води-тели Пред-прини-матели Воен-ные Уча-щиеся Пенси-онеры Не рабо-тают
Ввести Единый государственный экзамен -0,2 -0,4 +0,2 0 +0,1 +0,6 +0,1 +0,2 +0,4 -0,1 -0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов -0,1 0 +0,1 -0,1 -0,1 -0,3 -0,2 -0,4 -0,3 +0,3 +0,1
Сохранить вступительные экзамены в вузы -0,2 +0,1 0 0 +0,1 -0,3 -0,2 -0,4 -0,4 +0,2 +0,1


ТАБЛИЦА 5.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО САМООЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
Ввести Единый государственный экзамен
+0,2
0
+0,1
-0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
-0,1
-0,2
+0,1
+0,2
Сохранить вступительные экзамены в вузы
-0,1
-0,1
+0,1
+0,1


ТАБЛИЦА 5.10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДИ ЖИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Жители городов
Жители ПГТ
Жители ПГС и сел
Ввести Единый государственный экзамен
0
0
0
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
0
0
-0,3
Сохранить вступительные экзамены в вузы
+0,1
-0,1
-0,4


ТАБЛИЦА 5.11. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РФ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
Ввести Единый государственный экзамен
+0,4
0
0
-0,2
-0,3
-0,1
Сохранить прежнюю форму выпускных экзаменов
+0,4
+0,5
-0,4
-0,2
-0,4
0
Сохранить вступительные экзамены в вузы
+0,6
+0,7
-0,4
-0,2
-0,6
-0,2

В таблице 5.12. предложен список категорий опрошенных, которые значительно чаще (с отклонением +0,3 балла и более) поддерживают выделенные в опросе формы оценки знаний выпускников вузов и конкурсных экзаменов в вузы.


ТАБЛИЦА 5.12.

Чаще поддерживают ЕГЭ
Чаще поддерживают прежнюю форму выпускных экзаменов в школе Чаще поддерживают прежнюю форму вступительных экзаменов в вуз

· Обеспеченные слои населения· Работники сферы услуг, руководители, военные, учащиеся,

· Жители Центрального федерального округа

· Люди пожилого возраста старше 60 лет· Пенсионеры

· Малообеспеченные слои населения

· Жители Центрального и Северо-Западного федеральных округов

· Сторонники КПРФ

· Люди пожилого возраста старше 60 лет· Пенсионеры

· Жители Центрального и Северо-Западного федеральных округов

· Сторонники «Родины»

В анализе показателей поддержки ЕГЭ и традиционных форм выпускных экзаменов в школе и конкурсных экзаменов в вузе устойчивые зависимости не прослеживаются. Люди пожилого возраста, пенсионеры, малообеспеченные слои готовы поддержать как прежние формы, так и, по-видимому, любые новации в сфере образования (по принципу: "Делайте что-нибудь!"). Молодое поколение в оценках более осторожно. Заметим также, среди молодежи уровень поддержки ЕГЭ чуть выше, чем среди старших поколений (см. табл. 5.6), так же как и среди семей, где есть дети до 18 лет (см. табл. 5.7). Работники образования, культуры, медицины (которые могут рассматриваться как эксперты) примерно одинаково критически настроены по отношению ко всем выделенным для оценки формам аттестации выпускников и вступительных экзаменов в вузы.

В таблице 5.11 предложено распределение оценок по отношению к возможностям Единого государственного экзамена как антикоррупционной меры среди различных категорий опрошенных. Данные приведены в виде разности положительных и отрицательных оценок.


ТАБЛИЦА 5.11. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К ВОЗМОЖНОСТЯМ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА КАК АНТИКОРРУПЦИОННОЙ МЕРЫ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

Данные в % в виде разности положительных и отрицательных оценок.

«+» означает, что доля опрошенных, положительно оценивающих возможность ЕГЭ как антикоррупционной меры, превышает долю опрошенных, отрицательно оценивающих такую возможность;
«-» означает, что доля опрошенных, отрицательно оценивающих возможность ЕГЭ как антикоррупционной меры, превышает долю опрошенных, положительно оценивающих такую возможность

Среди сторонников партий
ЕР
КПРФ
ЛДПР
«Родина»
«Яблоко»
СПС
-30%
-49%
-41%
-39%
-24%
+2%
Среди мужчин и женщин
мужчины
женщины
-32%
-35%
По наличию в семье детей в возрасте до 18 лет
В семье есть детей в возрасте до 18 лет
В семье нет детей в возрасте до 18 лет
-24%
-48%
По возрастным категориям
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
-25%
-29%
-42%
-39%
По уровню образования
Неполное среднее
Среднее
Средне специальное
Высшее
-41%
-33%
-41%
-28%
По самооценке финансового положения
Богатые, обеспеченные Не испытывают затруднения в повседневных расходах Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
-24%
-27%
-39%
-48%
По федеральным округам
Центральный
Северо-Запаныйд
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
-37%
-43%
-17%
-10%
-52%
-35%

По роду занятий
Рабочие, в т.ч. сельхоз ИТР произ-водст-венной сферы Работ-ники сферы услуг Работники сферы образо-вания, культуры, медицины Служа-щие гос. органов Руково-дители Предпри-ниматели Воен-ные Уча-щиеся Пенси-онеры Не рабо-тают
-37% -46% -43% -34% -37% +1% -30% -19% -23% -45% -35%

Как видно из приведенных данных, практически среди всех категорий опрошенных негативные оценки возможностей ЕГЭ как антикоррупционной меры превышают позитивные оценки. Только среди сторонников СПС и руководителей соотношение оценок иное.

Выделим категории опрошенных, среди которых отрицательные оценки возможностей ЕГЭ как антикоррупционной меры отмечались чаще, чем положительные оценки на 35% и более. (Впрочем, допустимо обобщение - эти категории населения вообще реже надеются на возможность ограничения коррупции в России)

— Люди старше 46 лет
— Женщины чаще, чем мужчины
— В семье нет детей до 18 лет
— Лица с неполным средним и средне специальным образованием
— Пенсионеры, рабочие, ИТР производственной сферы, работники сферы услуг, госслужащие, безработные.
— Малообеспеченные слои населения
— Все федеральные округа, кроме Уральского; причем особенно сильно пессимизм в отношении возможности ограничения коррупции в образовании проявляется в Южном федеральном округе
— Сторонники КПРФ, ЛДПР и "Родины"


6. Оценки населением РФ эффективности действий органов власти, общественных структур по защите прав граждан.

В ходе данного опроса изучалось, как оценивают различные группы населения Российской Федерации эффективность действия органов власти и общественных структур по защите прав граждан. Респондентам был задан вопрос: "Допустим, был нанесен ущерб Вашим правам, достоинству, здоровью, имуществу, или произошел острый конфликт профессионального, бытового характера. К кому Вы обратитесь, чтобы добиться справедливого решения Вашей проблемы?". Были перечислены действия граждан по обращению в органы власти, общественные структуры и предложено оценить, насколько они эффективны в решении острых, конфликтных проблем граждан. В таблице 6.1. представлено распределение по выделенным в анкете вариантам ответа. В таблице 6.2 приведены: среднее значение оценок в баллах и агрегированные показатели положительных и отрицательных оценок.


ТАБЛИЦА 6.1. ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН

«Допустим, был нанесен ущерб Вашим правам, достоинству, здоровью, имуществу, или произошел острый конфликт профессионального, бытового характера. К кому Вы обратитесь, чтобы добиться справедливого решения Вашей проблемы?»

Выразите свою оценку возможным вариантам действия. 1 балл – это бесполезный вариант; 5 баллов – считаю его очень эффективным в решении моей проблемы; Другие значения промежуточные.Данные приведены в % от числа опрошенных

 
1
2
3
4
5
Затрудняются
в оценке
Обращусь в милицию
33
11
16
12
21
8
Обращусь в прокуратуру
26
14
18
12
16
14
Обращусь в суд
20
11
18
15
24
11
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
27
8
16
15
20
14
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
42
10
12
10
10
16
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
36
8
15
13
14
14
Дам взятку нужному чиновнику
44
6
11
11
13
14
Обращусь за помощью в международные организации
50
6
11
6
8
18
Буду искать поддержку среди близких людей
6
1
9
13
62
8
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
58
7
8
6
7
14
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
23
7
21
12
16
21


ТАБЛИЦА 6.2. ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН

5 баллов – считают его очень эффективным в решении своей проблемы; 1 балл – это бесполезный вариант; Другие значения промежуточные.

«+» означает, что доля опрошенных, положительно оценивающих эффективность обращения, превышает долю опрошенных, отрицательно оценивающих эффективность обращения;
«-» означает, что доля опрошенных, отрицательно оценивающих эффективность обращения, превышает долю опрошенных, положительно оценивающих эффективность обращения.

Средний балл по выборке
Скорее согласны:оценки 4 и 5 баллов.
Скорее не согласны:оценки 1 и 2 балла.
Разность долей опрошенных с положительными отрицательными оценками
4,2
Буду искать поддержку среди близких людей
76
8
+68
3,0
Обращусь в суд
36
31
+5
2,9
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
35
34
+1
2,8
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
37
30
+7
2,7
Обращусь в милицию
33
44
-11
2,6
Обращусь в прокуратуру
28
41
-13
2,5
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
27
44
-14
2,4
Дам взятку нужному чиновнику
24
51
-27
2,3
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
20
52
-32
2,1
Обращусь за помощью в международные организации
14
56
-42
1,9
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
12
65
-53

Судя по представленным в таблицах показателям, российские граждане не уверены в своей защищенности со стороны властных и общественных структур в ситуациях конфликта, в случаях нанесения ущерба их правам, достоинству, здоровью, имуществу. Почти по всем выделенным в опросе органам власти и общественным структурам отрицательные оценки эффективности обращений к ним преобладают над положительными. Людей устойчиво удерживает в состоянии уверенности в своей защищенности лишь поддержка близких. 76% опрошенных надеются, что в острых конфликтных ситуациях их поддержат и защитят близкие люди. При этом более трети опрошенных (37%) не надеются на справедливое решение свой проблемы, считая, что им никто в этом не поможет.

Среди всех выделенных в анкете правоохранительных органов самый высокий рейтинг у судебной власти. Положительные оценки ее эффективности и ожиданий справедливого разрешения конфликтной ситуации в суде (у 36% опрошенных) преобладают над отрицательными (31%).

Приближается к рейтингу судебной власти рейтинг адвокатуры. Видимо, приходит понимание, что без квалифицированной юридической помощи, грамотно поставленных действий очень трудно добиться справедливого решения и тем более поддержки властей. 35% опрошенных положительно оценивают эффективность своего потенциального обращения к адвокатам, юридическим конторам.

Оценка эффективности обращений в милицию и прокуратуру низкие. 33% опрошенных считают в той или иной мере эффективным свое потенциальное обращение в милицию, и лишь 28% опрошенных считают эффективным обращение в прокуратуру.

Так же низок рейтинг СМИ. Лишь каждый четвертый опрошенный (27%) потенциально ожидает от СМИ поддержки в разрешении своей острой конфликтной ситуации.

Заметно снижается рейтинг общественных организаций. Только каждый пятый (20%) надеется на способность общественных организаций оказать поддержку людям при нарушении их гражданских прав.

Весьма далеки для российского населения международные организации: на их защиту надеется только один из семи опрошенных (14%).

При отсутствии уверенности успешно разрешить конфликтные ситуации правовыми средствами люди ищут способы решения своих проблем за пределами правового поля. Каждый четвертый опрошенный (24%) считает, что "взятка нужному чиновнику" - вполне эффективный выход из острой конфликтной ситуации, а значит, допустимое средство справедливого решения проблемы. Заметим, что взятка, по оценкам эффективности среди опрошенных, находится примерно на уровне обращения в прокуратуру.

Рейтинг "криминальных структур" по оценкам наших респондентов самый низкий: факт, несомненно, положительный. Но, тем не менее, к криминальным структурам за защитой своих прав готов обратиться каждый восьмой опрошенный (12%).


ТАБЛИЦА 6.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРЕДПОЧТЕНИЯМ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.+ означает более высокий уровень согласия с суждением- означает более низкий уровень согласия с суждением
 
Сторонники партий (голосовали ЗА)
 
ЕР
КПРФ
ЛДПР
«Родина»
«Яблоко»
СПС
Обращусь в милицию
+0,1
0
-0,1
+0,2
0
-0,2
Обращусь в прокуратуру
+0,3
-0,1
-0,4
+0,2
-0,1
-0,3
Обращусь в суд
+0,2
0
-0,1
+0,2
+0,1
0
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
+0,2
-0,4
+0,2
-0,1
+0,4
+0,2
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
+0,1
+0,2
+0,2
0
+0,4
-0,2
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
+0,1
+0,2
0
+0,1
+0,2
+0,1
Дам взятку нужному чиновнику
-0,1
-0,1
+0,4
0
+0,4
+0,3
Обращусь за помощью в международные организации
+0,1
0
+0,1
+0,1
+0,4
-0,1
Буду искать поддержку среди близких людей
+0,1
+0,1
-0,1
-0,2
+0,1
-0,2
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
-0,1
-0,2
+0,3
-0,1
+0,1
-0,1
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
-0,1
-0,2
0
+0,2
+0,2
0


ТАБЛИЦА 6.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН СРЕДИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
мужчины
женщины
Обращусь в милицию
0
0
Обращусь в прокуратуру
0
0
Обращусь в суд
+0,1
0
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
0
0
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
-0,2
+0,1
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
-0,1
+0,1
Дам взятку нужному чиновнику
+0,1
-0,1
Обращусь за помощью в международные организации
0
0
Буду искать поддержку среди близких людей
-0,1
+0,1
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
+0,2
-0,2
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
0
+0,1


ТАБЛИЦА 6.5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ВОЗРАСТНЫМ КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
Обращусь в милицию
0
0
-0,1
+0,3
Обращусь в прокуратуру
-0,1
0
0
0
Обращусь в суд
0
0
0
0
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
+0,2
+0,1
0
-0,2
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
0
0
-0,2
+0,3
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
0
-0,1
0
+0,1
Дам взятку нужному чиновнику
+0,3
+0,2
0
-0,5
Обращусь за помощью в международные организации
+0,1
0
-0,1
-0,1
Буду искать поддержку среди близких людей
+0,1
0
0
0
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
+0,2
+0,2
0
-0,4
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
-0,2
+0,1
0
+0,2



ТАБЛИЦА 6.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Неполное среднее
Среднее
Средне
специальное
Высшее
Обращусь в милицию
+0,2
+0,1
-0,1
0
Обращусь в прокуратуру
0
-0,1
0
+0,1
Обращусь в суд
0
-0,2
0
+0,1
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
-0,2
-0,1
-0,1
+0,3
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
+0,3
0
0
-0,1
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
+0,2
-0,1
0
0
Дам взятку нужному чиновнику
-0,2
0
-0,1
+0,1
Обращусь за помощью в международные организации.
+0,2
0
-0,1
+0,1
Буду искать поддержку среди близких людей.
0
0
0
0
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам.
-0,3
0
0
+0,1
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо.
0
-0,1
0
0


ТАБЛИЦА 6.7. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО САМООЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
Обращусь в милицию
-0,1
+0,1
0
-0,3
Обращусь в прокуратуру
+0,1
+0,1
0
-0,2
Обращусь в суд
+0,2
+0,2
-0,1
-0,2
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
+0,6
+0,2
-0,2
-0,3
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
-0,2
-0,1
+0,2
+0,1
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
-0,2
0
+0,1
0
Дам взятку нужному чиновнику
+0,6
0
-0,2
-0,1
Обращусь за помощью в международные организации
-0,1
-0,1
+0,1
+0,1
Буду искать поддержку среди близких людей
+0,2
0
0
0
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
+0,5
0
-0,1
-0,3
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
-0,2
0
0
+0,1

 

ТАБЛИЦА 6.8. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО РОДУ ЗАНЯТИЙ

Данные приведены в виде отклонения от средних значений оценок в баллах по категориям.+ означает более высокий уровень согласия с суждением- означает более низкий уровень согласия с суждением
 
Рабо-чие, в т.ч. сельхоз
ИТР произ-водствен-ной сферы
Работ-ники сферы услуг
Работ-ники образо-вания, к-ры, медицины
Служа-щие гос. органов
Руко-води-тели
Пред-прини-матели
Воен-ные
Уча-щиеся
Пенси-онеры
Не рабо-тают
Обращусь в милицию
-0,1
-0,4
0
+0,3
0
+0,1
-0,3
+0,5
-0,1
+0,2
-0,1
Обращусь в прокуратуру
-0,2
-0,3
-0,2
+0,3
+0,2
+0,1
-0,4
+0,3
0
0
0
Обращусь в суд
-0,3
-0,1
0
+0,2
0
+0,3
-0,1
+0,4
0
0
+0,1
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
-0,2
+0,3
+0,1
+0,2
+0,3
+0,5
+0,3
+0,3
+0,2
-0,3
-0,1
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
-0,1
-0,2
-0,1
+0,1
-0,2
+0,1
-0,5
0
+0,2
+0,2
0
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
-0,1
-0,2
-0,1
0
0
+0,3
-0,4
-0,1
+0,2
+0,1
-0,2
Дам взятку нужному чиновнику
+0,1
0
-0,1
+0,1
+0,3
+0,2
+0,8
0
+0,4
-0,5
+0,1
Обращусь за помощью в международные организации
0
-0,3
-0,1
0
0
-0,2
-0,1
+0,4
+0,5
0
0
Буду искать поддержку среди близких людей
-0,1
0
+0,1
0
+0,1
-0,1
-0,2
-0,2
+0,1
0
+0,1
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
+0,2
0
+0,2
-0,2
0
+0,1
+0,6
+0,1
+0,3
-0,5
0
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
-0,1
+0,3
0
0
+0,2
0
0
+0,3
-0,4
+0,1
0


ТАБЛИЦА 6.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ
ОКРУГАМ РФ.

Отклонение от средних значений оценок в баллах по категориям.

+ означает более высокий уровень согласия с суждением
- означает более низкий уровень согласия с суждением

 
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
Обращусь в милицию
+0,2
+0,5
+0,2
-0,4
-0,5
0
Обращусь в прокуратуру
+0,3
0
+0,1
-0,3
-0,4
-0,1
Обращусь в суд
+0,1
0
0
+0,1
-0,4
+0,1
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе
+0,4
-0,3
+0,1
+0,3
-0,2
-0,3
Обращусь за поддержкой в общественную организацию
+0,1
+0,3
+0,2
-0,1
-0,2
-0,1
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
+0,1
+0,1
+0,1
-0,4
0
-0,3
Дам взятку нужному чиновнику
+0,3
-0,4
+0,3
-0,4
+0,6
-0,4
Обращусь за помощью в международные организации
+0,5
-0,3
+0,2
-0,3
-0,2
-0,2
Буду искать поддержку среди близких людей
-0,1
+0,3
0
-0,3
+0,2
-0,1
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам
+0,1
-0,4
+0,3
+0,1
-0,5
0
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо
+0,1
+0,5
+0,1
-0,3
-0,2
-0,1

В таблице 6.10. предложен список категорий опрошенных, которые значительно чаще (с отклонением ±0,2 балла и более), чем в среднем по выборке считают ту или иную меру более или менее эффективной для справедливого решения свой проблемы.


ТАБЛИЦА 6.10.

  Эффективно Неэффективно
Буду искать поддержку среди близких людей. · Обеспеченные слои · Предприниматели, военные
· Сторонники СПС
Обращусь в суд. · Более обеспеченные слои населения
· Работники образования, культуры, медицины, госслужащие, военные
· Сторонники ЕР, «Родины»
· Лица со средним образованием·  Рабочие
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе. · Люди моложе 30 лет
· Более обеспеченные слои
· ИТР, работники образования, культуры, медицины, госслужащие, руководители, предприниматели, военные, учащиеся
· Сторонники ЕР, ЛДПР, «Яблока», СПС
· Пожилые люди старше 60 лет,
· Лица с неполным средним образованием
· Рабочие, пенсионеры
· Малообеспеченные слои
· Сторонники КПРФ
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо. · Пожилые люди старше 60 лет
· ИТР, госслужащие, военные
· Сторонники «Родины», «Яблока»
· Более обеспеченные слои
· Учащиеся
· Сторонники КПРФ
Обращусь в милицию · Пожилые люди старше 60 лет
· Неполное среднее образование
· Работники образования, культуры, медицины, военные, пенсионеры
· Сторонники «Родины»
· Бедствующие слои
· ИТР, предприниматели
· Сторонники СПС
Обращусь в прокуратуру · Работники образования, культуры, медицины, госслужащие военные
· Сторонники ЕР, «Родины»
· Рабочие, ИТР, работники сферы услуг, предприниматели
· Сторонники СПС
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение) · Лица с неполным средним образованием
· Руководители, учащиеся
· ИТР, предприниматели, безработные
Дам взятку нужному чиновнику · Люди молодого и среднего поколения до 45 лет· Высоко обеспеченные слои· Госслужащие, руководители, предприниматели, учащиеся· Сторонники ЛДПР, «Яблока», СПС · Пожилые люди старше 60 лет· Лица с неполным средним образованием
· Малообеспеченные слои· Пенсионеры
Обращусь за поддержкой в общественную организацию. · Пожилые люди старше 60 лет· Менее обеспеченные слои· Учащиеся, пенсионеры· Сторонники КПРФ, ЛДПР, «Яблока» · Женщины· Люди среднего поколения от 45 до 60 лет· ИТР, госслужащие, предприниматели
· Сторонники СПС
Обращусь за помощью в международные организации. · Военные, учащиеся· Сторонники «Яблоко» · ИТР, руководители
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам.

· Люди молодого и среднего поколения до 45 лет
· Мужчины чаще, чем женщины
· Более обеспеченные слои· Рабочие, работники сферы услуг, предприниматели, учащиеся
· Сторонники ЛДПР

· Женщины
· Пожилые люди старше 60 лет
· Лица с неполным средним образованием
· Малообеспеченные слои· Работники сферы образования, культуры, медицины, пенсионеры
· Сторонники КПРФ

Более обеспеченные слои населения, как впрочем, и люди молодого поколения чаще считают эффективным в решении своих проблем обращение к адвокатам, в суд, они реже надеются на органы милиции, прокуратуры. Среди предпринимателей рейтинг органов милиции, прокуратуры очень низкий.

Люди пожилого возраста, малообеспеченные слои населения несколько чаще других готовы обращаться в милицию, прокуратуру, хотя доверие к этим органам также невысокое. Старшее поколение еще сохраняет веру в поддержку со стороны общественных организаций.

Лица с более высоким уровнем образования и квалификации дифференцированно оценивают эффективность обращений и готовы искать поддержку со стороны разных государственных и общественных структур.


7. Общественное мнение населения РФ по поводу принципов правосудия в вердиктах присяжных заседателей


Рост преступности, коррумпированность властных структур обусловлены не только социально-экономическими факторами, но также особенностями отечественной культуры, ментальности. Отторжение закона, формального права, упование на самобытное обычное право - это то, что сопровождает российское правосознание уже на протяжении многих веков. Закон скорее предстает как символ репрессивной машины государства, но вовсе не внутренним кодексом поведения человека в обществе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Российское общество приучали руководствоваться обычным правом, и как следствие, в нравственных максимах исповедуется необязательность закона. Причем правовой нигилизм пронизывает не только массовое сознание, но и органы юрисдикции; отсюда известные феномены "телефонного", "басманного" и прочих судов.

Невозможно существование абсолютно непроницаемых границ между нравственностью, обычным и формальным правом, но если они полностью размыты, то перестают исправно работать государственные правовые институты. Согласно замыслу реформаторов, институт присяжных заседателей в определенной мере был призван вернуть, приблизить правоприменительную практику к отечественной правовой культуре. Однако все более длинный ряд решений судов присяжных заседателей оказывается весьма далеким как от справедливости, так и от законности.
В данном опросе отношение к принципу принятия вердикта присяжными заседателями было использовано как индикатор состояния правосознания российских граждан. Для респондентов вопрос был поставлен в следующей формулировке: "По ряду судебных дел Уголовным кодексом предусмотрено разбирательство Судом присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья назначает меру наказания в соответствии с их решением и Уголовным кодексом. Как должны принимать свое решение присяжные заседатели?" Были предложены варианты ответа: "судить по совести", "судить только по Закону" и возможность уйти от ответа - "затрудняюсь в ответе". Распределение ответов на вопрос представлено в таблице 7.1.


ТАБЛИЦА 7.1. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПОВОДУ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ В ВЕРДИКТАХ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

В % отчисла опрошенных «По ряду судебных дел Уголовным кодексом предусмотрено разбирательство Судом присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья назначает меру наказания в соответствии с их решением и Уголовным кодексом. Как должны принимать свое решение присяжные заседатели?»
42
Судить по совести
44
Судить только по Закону
14
Затрудняются в ответе

Как видим, примерно поровну распределились среди опрошенных сторонники "закона" и "совести". Немного большая часть опрошенных (44%) все-таки склонна признать: находясь в пространстве правового регулирования, судопроизводства, присяжные заседатели должны исходить из приоритета норм Закона. Однако почти столько же опрошенных (42%) склонны поставить присяжных заседателей на позиции обычного права - "судить по совести". Очевидная характеристика смутного состояния российского правосознания.

Сторонники позиции "судить по совести" вполне резонно могут задать вопрос: каков же выход из коллизии? На что опереться, принимая свое ответственное решение обывателю, кем и предстает присяжный заседатель, не вполне компетентно разбирающийся в нюансах права и судопроизводства? Уклонясь от дальнейшей полемики, парируя вопрос, можно перефразировать известную поговорку: "судить по совести" - это как если бы "идти в чужой монастырь, не принимая его Устав".

В таблицах 7.2. и 7.3 предложен список категорий опрошенных, которые чаще и реже разделяют мнения: "судить по совести" и "судить по Закону" (с отклонением ±4 % и более). По другим категориям показатели находятся в пределах отклонения ±3% от средних значений по всей выборке.


ТАБЛИЦА 7.2. РАЗДЕЛЯЮТ МНЕНИЕ, ЧТО ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ ДОЛЖНЫ "СУДИТЬ ПО СОВЕСТИ"

Чаще
Реже
· Люди старшего возраста -45 и старше (+4%)
· Малообеспеченные слои населения (+4%)
· Крестьяне(+6%)
· Домохозяйки (+11%)
· Безработные(+9%)
· Жители села (+5%)
· Молодые люди до 30 лет (-4%)
· Лица с неполным средним образованием
(-4%)
· Высоко обеспеченные слои населения
(-7%)
· Работники образования, культуры, медицины (-8%)
· Предприниматели (-11%)
· Жители федеральных округов: Северо-Западного(-6%), Уральского (-8%)
· Сторонники СПС (-5%)


ТАБЛИЦА 7.3. РАЗДЕЛЯЮТ МНЕНИЕ, ЧТО ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ ДОЛЖНЫ "СУДИТЬ ПО ЗАКОНУ"

Чаще
Реже
· Мужчины чаще, чем женщины
· Молодые люди в возрасте до 30 лет (+4%)
· Лица с высшим образованием (+4%)
· Высокообеспеченные слои (+14%)
· Работники сферы услуг (+4%)
· Работники образования, культуры, медицины (+4%)
· Руководители (+11%)
· Предприниматели (+18%)
· Военные (+12%)
· Учащиеся (+5%)
· Жители Северо-Западного федерального округа (+7%)
· Сторонники «Родины» (+4%)
· Пожилые люди старше 60 лет (-6%)
· Малообеспеченные слои (-14%)
· ИТР (-5%)
· Госслужащие (-6%)
· Пенсионеры (-6%)
· Безработные(-20%)
· Жители села (-4%)
· Жители Приволжского ФО(-4%)

 

Сторонники позиции "судить по совести" встречаются чаще среди людей старшего поколения, малообеспеченных слоев населения, работников более низкого уровня образования и квалификации, жителей села.

Сторонники позиции "судить по Закону" встречаются чаще среди молодого поколения, более обеспеченных слоев населения, работников с более высоким уровнем образования и квалификации.

Особенно "рьяно" готовы "встать на позиции закона" предприниматели, руководители, высокообеспеченные слои населения (отклонение ответов от средних значений по этим категориям составляет свыше +10%). Хотя именно среди этих категорий чаще проявлялась готовность прибегнуть к не правовым действиям в остро конфликтных ситуациях, о чем свидетельствовали распределения ответов на предыдущий вопрос анкеты. Это симптом не просто "смутного", но "мятежного" состояния отечественного правосознания.


8. Отношение населения РФ к принципам формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Среди высших органов государственной власти РФ, пожалуй, наиболее неопределенное положение и статус занимает Совет Федерации. В значительной мере его относительно слабая легитимность обусловлена весьма спорным порядком формирования. В общественном мнении все более настойчиво выдвигается позиция о необходимости избрания членов Совета Федерации прямым голосованием населения субъектов Федерации.
В данном опросе респондентам было предложено выразить свое отношение к принципу формирования Совета Федерации: поддержка действующего принципа назначения или избрание населением субъекта Федерации. Также заметим, что данный вопрос может служить индикатором отношения общественного мнения к демократическим принципам организации власти. Если перевести такую постановку задачи в обывательский стиль, то она прозвучит примерно так: "насколько сыт народ демократией".

Распределение ответов представлено в таблице 8.1.


ТАБЛИЦА 8.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ К ПРИНЦИПАМ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

В % отчисла опрошенных

«Совет Федерации – законодательный орган Российской Федерации, представляющий ее субъекты (республики, края, области), – в настоящее время формируется назначением членов СФ. От каждого субъекта федерации один член Совета Федерации назначается главой администрации, а другой – Законодательным собранием. Какой принцип формирования Совета Федерации Вы поддерживаете?»

Выберите один вариант ответа.

21
Действующий принцип назначения членов СФ Главой Администрации и Законодательным собранием.
36
Члены Совета Федерации должны избираться всем населением субъекта РФ
3
другой вариант
20
мне безразлично
19
затрудняюсь в ответе

Как видно по распределению полученных данных, единодушие в общественном мнении не прослеживается. Немногим более трети (36%), полагает, что члены Совета Федерации должны избираться всем населением. Примерно пятая часть (21%) согласны с действующим принципом назначения членов Совета Федерации.

Большая часть опрошенных - 39% выразили свое безразличие к принципу формирования верхней палаты российского парламента или затруднились в ответе. Надо признать, что столь большая доля "неопределившихся" и "безразличных" - следствие разочарования от тех выборов, которые предлагают населению, от того "беспредела" в нарушениях избирательного законодательства, который охватил участников выборного процесса. Избирательное законодательство чаще становится объектом упражнений и состязаний по конструированию технологий более искусного, изощренного преодоления законодательства. Да и резонно возникает вопрос: а готово ли само население поддерживать достойных кандидатов.

Вместе с тем, формально мы должны признать, что относительное большинство населения поддерживает принцип избрания членов Совета Федерации прямым голосованием всех граждан, представляющих субъект РФ.

В таблицах 8.2 и 8.3 предложено распределение показателей отношения к принципам формирования Совета Федерации среди различных категорий опрошенных. Данные приведены в % от ответов среди выделенных категорий респондентов.


ТАБЛИЦА 8.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПОВОДУ ПРИНЦИПОВ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

Данные приведены в % от ответов среди выделенных категорий респондентов.Сумма показателей по столбцам менее 100%, поскольку варианты: «мне безразлично», «затрудняюсь в ответе», «другое» - опущены
Среди сторонников партий
Поддерживают принцип
ЕР
КПРФ
ЛДПР
Родина
Яблоко
СПС
назначения
24
15
22
27
19
16
избрания
42
47
35
34
26
37
Среди мужчин и женщин
Поддерживают принцип
мужчины
женщины
назначения
24
18
избрания
37
36
По возрастным категориям
Поддерживают принцип
До 30 лет
31 – 45 лет
46 – 60 лет
61 и старше
назначения
21
22
24
17
избрания
37
34
38
38
По уровню образования
Поддерживают принцип
Неполное среднее
Среднее
Средне специальное
Высшее
назначения
10
18
20
26
избрания
35
37
38
35

По самооценкам финансового положения
Поддерживают принцип
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
назначения
28
24
19
9
избрания
38
39
35
30


ТАБЛИЦА 8.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПОВОДУ ПРИНЦИПОВ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

Данные приведены в % от ответов среди выделенных категорий респондентов.Сумма показателей по столбцам менее 100%, поскольку варианты: «мне безразлично», «затрудняюсь в ответе», «другое» - опущены.
По роду занятий
Поддер-живают принцип Рабочие, в т.ч. сельхоз ИТР производ-ственной сферы Работ-ники сферы услуг Работники сферы образо-вания, культуры, медицины Служа-щие гос. органов Руково-дители Предпри-ниматели Воен-ные Уча-щиеся Пенси-онеры Не рабо-тают
назначения
20
18
16
22
28
45
24
27
20
16
20
избрания
33
30
43
41
32
37
36
37
40
40
28

По федеральным округам
Поддерживают принцип
Центральный
Северо-Западный
Приволжский
Уральский
Южный
Сибирский и Дальневосточный
назначения
23
28
18
21
16
22
избрания
33
24
43
38
41
36

В таблице 8.3 предложен список категорий опрошенных, которые чаще разделяют мнение: "выбирать" и "назначать" членов Совета Федерации (с отклонением ±4 % и более). По другим категориям значения ответов находятся в пределах отклонения ±3% от средних значений по всей выборке.


ТАБЛИЦА 8.3. ЧЛЕНЫ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ НАЗНАЧАТЬСЯ/ВЫБИРАТЬСЯ.

Считают, что членов СФ нужноназначать Считают, что членов СФ нужновыбирать
· Высоко обеспеченные слои населения · Лица с высшим образованием
· Госслужащие, руководители, военные
· Жители Северо-Западного федерального округа
· Сторонники «Родины»
· Работники сферы услуг, работники образования, культуры, медицины, учащиеся, пенсионеры
· Жители Южного и Приволжского федеральных округов
· Сторонники ЕР и КПРФ

Вверх
Страница 1 из 8
 
© Институт „Общественная Экспертиза“