На главную страницу
 
русский english


Отчет по результатам массового опроса ( Август 2004 г.)


Состояние судебной системы Российской Федерации

Структура отчета:

1.Характеристика методики опроса
2. Общественное мнение о судебной системе России.
2.1 Участие населения в судебных процессах.
2.2 Информированность населения РФ о судебных органах.
2.3 Готовность населения РФ решать спорные проблемы в судебном порядке.
2.4 Мотивы, сдерживающие обращение граждан России в судебные органы в случаях, когда нарушены их права
2.5 Оценка населением судебной системы России.
3. Типология респондентов по особенностям характера.


1. Характеристика методики опроса

Опрос проведен с 3 по 14 августа в 111 населенных пунктах 24 субъектов Российской Федерации. В нем приняли участие 1268 человек.

Цель опроса - провести экспресс-анализ общественного мнения россиян по поводу состояния судебной системы РФ. Опрос проводился методом стандартизированнного интервью. В качестве индикаторов общественной ситуации служили вопросы анкеты. Анкета была ориентирована на заполнение интервьюером на основании беседы с респондентом. Опрос проходил по квартирам, во дворах, на улицах, в общественных местах, использовался также телефонный опрос (до 10% от выборочной совокупности).

Была использована многоступенчатая выборка: районированная по регионам России. Внутри субъекта Федерации выделены для опроса: областной центр, районный центр, ПГТ, ПСТ, село. Выборка квотная по социально-демографическому составу, стратифицированная по роду деятельности, образованию, доходу со случайным подбором респондентов в пределах квот.

Распределение выборочной совокупности по полу, возрасту, образованию, роду деятельности достаточно близко к среднестатистическим показателям.

По результатам опроса было сформировано три массива данных:

"Участники судебного процесса" ("судился лично или члены семьи в последние 2-3 года") - опрошено 259 человек.
"Не судившиеся" ("лично или члены семьи последние 2-3 года не судились") - опрошено1009 человек.
Суммарный массив ("не судившиеся" и "участники судебного процесса") - 1268 человек.

В данной выборке представлено население с более активной позицией. Об этом свидетельствует распределение ответов на вопрос анкеты об участии в голосовании на выборах в Государственную Думу в 2003 году. 80 процентов респондентов данного опроса участвовали в выборах, а это превышает показатели реального участия в голосовании. Вместе с тем, именно эта активная часть населения чаще выражает референтное мнение.

В ходе опроса интервьюерами зафиксировано около 150 отказов (отказывались участвовать в опросе по различным мотивам). Чаще встречался мотив - "нет времени для беседы".

В целом выборка достаточно репрезентативна по социально-демографическому составу и индикаторам опроса.
Доверительный интервал по линейным распределениям массового опроса и суммарного массива устанавливается ±4%; по парным распределениям ±8%.

По линейным распределениям опроса "участников судебного процесса" доверительный интервал устанавливается ±8%, по парным распределениям ±16%.

Данные в пределах указанных интервалов можно рассматривать как "равнозначные" или как "слабое отклонение".

С учетом указанного доверительного интервала все показатели в % округлены до целых значений.

Распределение опрошенных по федеральным округам:

% от выборки
Федеральный округ Регионы
27
Центральный Москва, Московская, Тульская, Воронежская, Смоленская, Рязанская, обл.
12
Северо-Западный С. Петербург, Ленинградская обл., республика Коми
20
Приволжский Нижегородская, Самарская, Саратовская, Оренбургская обл., Татарстан
8
Уральский Свердловская, Челябинская обл.
17
Южный Ростовская обл., Краснодарский, Ставропольский края, Дагестан
12
Сибирский Алтайский, Красноярский края, Кемеровская обл.,
4
Дальневосточный Хабаровский край.


2. Общественное мнение о судебной системе России.

Судебная система в современном обществе выполняет широкий спектр задач и ее влияние на жизнь общества чрезвычайно многогранно. Данный массовый опрос не претендует на широкомасштабный анализ судебной системы. В рамках данного опроса исследователи пытались выявить следующие позиции, характеризующие отношение населения к судебной системе:

— факты обращения в суд и оценку судебных решений;
— осведомленность населения о работе судебных органов (были использованы наиболее очевидные индикаторы: информированность о местонахождении суда, судьях своего района, города);
— готовность населения к обращению в суд в конфликтных ситуациях (были описаны несколько ситуаций и предложено на выбор несколько вариантов ответа: "обращусь в суд", "буду иначе отстаивать свои права", "откажусь от попыток защиты своих прав", "затрудняюсь в ответе");
— причины существующего в общественном сознании "сдержанного", "настороженного" отношения к судебной форме разрешения конфликтных ситуаций (главная причина редких обращений в суд граждан России);
— оценка роли судебных органов населением России (мнение о том, чьи интересы, по мнению респондентов, они защищают).

2.1 Участие населения в судебных процессах

Для того чтобы выявить мнение людей, имевших прямой контакт с судебной системой, в рамках исследования был выделен массив, условно названный "участники судебного процесса". В него были включены те респонденты, которым пришлось в последние 2 - 3 года "лично самим участвовать в судебных процессах" (165 человек). Кроме того, в эту категорию вошли респонденты, указавшие, что "в судебном процессе участвовали члены их семьи" (94 человека), поскольку, несмотря на то, что родственники в меньшей мере осведомлены об организационно-технических сторонах, они вовлечены в семейную дискуссию, информированы по содержательным, эмоционально-нравственным вопросам участия члена семьи в судебном процессе. Таким образом, группа "участников судебного процесса" составила 259 человек.

В дальнейшем их мнение о судебной системе будет сравниваться с мнением участников массового опроса и с данными по суммарному, сводному массиву опрошенных. В Таблице 2.1.1 представлено распределение респондентов по участию в судебном процессе в суммарном массиве опрошенных.

ТАБЛИЦА 2.1.1. УЧАСТИЕ РЕСПОНДЕНТОВ В СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ

В % отчисла опрошенных Приходилось судиться
13 Приходилось судиться лично
7 Членам семьи
11 Кому-то из близких родственников, друзей, соседей, сослуживцев
7 Это был кто-то другой знакомый
61 Таких случаев не было

В суммарном массиве доля прямых участников судебного процесса "приходилось судиться лично" составила 13%. Доля тех, у кого, "судились члены семьи" - 7% .

Среди участников массового опроса выделяются респонденты, которые в той или иной мере осведомлены о конкретных аспектах судебного процесса: 18% опрошенных (228 человек), чьи "близкие родственники, друзья, соседи, сослуживцы, другие знакомые" участвовали в судебном процессе за последние 2 - 3 года.

Если суммировать всех, кто относительно близко в последние 2 - 3 года соприкоснулся с судебной системой, то получается, что в суммарном массиве они составляют более трети (39%). Эту категорию опрошенных можно отнести если не к разряду экспертов, то, по крайней мере, можно рассматривать как референтную группу. Показатель характеризует относительно высокую включенность (компетентность) участников данного опроса в судебную проблематику. Таким образом, треть опрошенных способны рассуждать, оценивать судебные проблемы не только по слухам, по информации СМИ, а из собственных наблюдений или по сведениям близких им людей.
Проследим, в какой форме, в качестве кого участвовали респонденты в судебном процессе. Данные представлены в Таблице 2.1.2.

ТАБЛИЦА 2.1.2. ФОРМА УЧАСТИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

В качестве кого участвовали в суде Вы или Ваши близкие люди Доля не судившихся лично,% Доля участников судебного процесса,% Доля от общего числа опрошенных,%
В качестве истца (заявителя, потерпевшего)
7
60
19
В качестве ответчика (обвиняемого)
4
25
8
В качестве свидетеля
7
9
7
В качестве другого участника судебного процесса
3
5
4
Таких случаев не было
78
1
62

По массиву участников судебного процесса большую часть опрошенных (60%) составили истцы (заявители, потерпевшие). Четверть - ответчики (25%), 14% - другая форма участия, в том числе свидетели.

Среди опрошенных, которым еще не приходилось судиться лично, 11% знают об опыте своих знакомых, выступавших истцами и ответчиками, а 10% об иных участниках судебного процесса, в том числе свидетелях.

Следует иметь в виду, что в указанных долях респондентов, лично не соприкасавшихся с судебной системой, и общего числа респондентов представлено участие в судебных процессах их окружения - родственников, сослуживцев, близких знакомых.

Представим распределение персонального представительства и форм участия респондентов в судебном процессе по суммарному массиву (см. таблицу 2.1.3)

ТАБЛИЦА 2.1.3. ПЕРСОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ФОРМА УЧАСТИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ, ДОЛЯ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ОПРОШЕННЫХ

В качестве кого участвовали в суде Вы или Ваши близкие люди
Участвовал(а) лично,%
Члены семьи,%
Близкие родственники, друзья, соседи, сослуживцы,%
Другой знакомый,%
Истец (заявитель, потерпевший)
63
55
47
22
Ответчик (обвиняемый)
25
24
16
17
Свидетель или другой участник судебного процесса
11
18
36
55
Таких случаев не было
1
3
1
6

Как видно из представленных в таблице данных, большинство участников опроса относят себя или своих близких к категории истцов. Среди "знакомых" респонденты чаще отмечали участие в судебном процессе в качестве свидетелей или иных действующих лиц. Эти данные не отражают реальное соотношение участников в практике судебных процессов, но для данного исследования они характеризуют качество включенности (компетентности) в судебные проблемы.

Следующий фактор, который характеризует участие респондентов в судебных процессах - повод для его начала. Данные представлены в Таблице 2.1.4

ТАБЛИЦА 2.1.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО КАТЕГОРИЯМ СУДЕБНЫХ СПОРОВ

Причина судебного разбирательства Доля несудившихся лично, % Доля участников судебного процесса, % Доля в суммарном массиве,%
Имущество 6 25 10
Нарушение трудовых прав, невыдача зарплаты 3 12 5
Покушение на жизнь и здоровье 3 15 6
Кража 4 11 5
Защита гражданских прав и свобод 2 11 4
Нарушение норм права органами власти 1 3 1
Что-то другое 4 21 7
Таких случаев не было 76 - 62

Необходимо отметить, что в результатах опроса представлена практически вся тематика рассматриваемых судом дел.

Наиболее часто встречающейся причиной участия в судебных разбирательствах стали имущественные споры (25%). Следующая по частоте упоминания категория - покушение на жизнь и здоровье (15%). Значительно реже назывались процессы по поводу нарушения норм права органами власти (3%). Очевидно, люди крайне редко надеются "найти управу" в суде на нарушающих закон государственных чиновников.

Среди респондентов, которым лично не приходилось судиться, и в суммарном массиве соотношение поводов для судебных процессов примерно то же, но с поправкой на более низкий процент участия в судебных разбирательствах.

Данные об оценке судебных решений представлены в Таблице 2.1.5.

ТАБЛИЦА 2.1.5. ОЦЕНКА И ФОРМА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ СРЕДИ "УЧАСТНИКОВ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ"

Оценка судебного решения
Доляне судившихся лично, %
Доля участников судебного процесса, %
Доляв суммарном массиве
Суд принял справедливое решение
8
46
16
Суд принял несправедливое решение
2
19
6
Решение суда было противоречивым
3
11
4
Примирением сторон, стороны договорились
3
5
4
Суд был отложен или перенесен
2
12
4
Затрудняюсь в оценке
5
5
5
Таких случаев не было
77
-
62

Как видно из представленных данных, оценки разноречивые.

Менее половины участников судебного процесса (46%) признают решение суда справедливым; 5% опрошенных признались, что суд закончился примирением сторон. Таким образом, судебное решение удовлетворило лишь немногим более половины участников судебного процесса.

Примерно пятая часть участников судебных процессов (19%) оценивают вердикт суда как несправедливый; каждый десятый охарактеризовал решение суда как противоречивое. Таким образом, примерно треть опрошенных не удовлетворены решением суда. Кроме того, 12% респондентов отметили, что суд был перенесен или отложен. Это можно истолковать как проявление волокиты.

Среди тех, кто лично не принимал участие в судебных процессах, менее половины ответили, что их знакомые, вовлеченные в судебные процессы, остались удовлетворены судебным решением. Из 23% опрошенных, чьим знакомым приходилось судиться, лишь 8% сочли решение суда справедливым, еще 3% достигли примирения в суде. Остальные 15% указали иные оценки и характеристики судебного решения.

Можно сделать вывод, что оценка судебных решений участниками судебного процесса довольно низкая, но в общественном мнении она еще ниже.

Предлагаем проследить распределение оценок судебного решения среди различных категорий участников судебного процесса (см. таблицу 2.1.6).

ТАБЛИЦА 2.1.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ СРЕДИ КАТЕГОРИЙ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Оценка судебного решения
Форма участия в судебном процессе
Истцы
Ответчики
Свидетели и другие участника
Суд принял справедливое решение
48
32
36
Суд принял несправедливое решение
12
26
11
Решение суда было противоречивым
13
11
9
Примирением сторон, стороны договорились
7
10
14
Суд был отложен или перенесен
11
10
12
Затрудняюсь в оценке
7
12
17

Немногим более половины истцов были удовлетворены решением суда, признали его справедливым (48%) или указали, что стороны примирились (7%). Остальных истцов - 45% (в том числе, их родных, близких) решение суда не удовлетворило, или не вполне удовлетворило.

42% ответчиков удовлетворены решением суда. Из них 32% признали суд справедливым, а для 10% суд завершился примирением сторон. Таким образом, для ответчиков соотношение удовлетворительных и неудовлетворительных решений обратное - преобладают неудовлетворительные решения.

Среди других участников суда доли удовлетворенных и неудовлетворенных его решением распределились поровну: 36% признали решение удовлетворительным, для 14% суд завершился примирением сторон, остальные 50% остались неудовлетворены. Можно условно рассматривать эту группу как общественных наблюдателей. Исходя из их мнения, при обращении в суд существует одинаковая вероятность принятия справедливого и несправедливого решения по иску.

Проследим, как распределяются оценки решения суда по тематике судебных дел (таблица 2.1.7). Поскольку судебные дела о нарушении норм права органами власти составили незначительную долю (только 3% участников судебных процессов), в таблице сведены в общую колонку распределения по делам о нарушении гражданских прав и свобод и о нарушении норм права органами власти. Иначе распределения не располагали бы статистически значимыми показателями.

ТАБЛИЦА 2.1.7. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ТЕМАТИКЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ

Оценка судебного решения
Тематика судебных споров
Об имуществе
О нарушении трудовых прав, невыдаче зарплаты
О покушении на жизнь издоровье
О краже
О защите гражданских прав и свобод, нарушении праворганами власти
Суд принял справедливое решение
41
56
35
42
35
Суд принял несправедливое решение
9
8
19
18
19
Решение суда было противоречивым
13
13
8
8
14
Примирением сторон, стороны договорились
12
7
14
10
14
Суд был отложен или перенесен
11
10
10
3
16
Затрудняюсь в оценке
11
5
11
11
5

Чаще положительные оценки судебных решений встречаются по искам о нарушении трудовых прав, невыдаче зарплаты (56% опрошенных). Почти одинаково часто упоминается удовлетворение итогами процессов об имуществе (41%) и о краже (42%). Реже оцениваются как справедливые судебные решения по делам о покушении на жизнь и здоровье (35%), о защите гражданских прав и свобод и о нарушении прав органами власти (35%). Можно заметить, что итоги процессов о защите жизни, здоровья, гражданского достоинства людей удовлетворяют их меньше, чем о защите их имущественных, финансовых прав.

В таблицах 2.1.8 - 2.1.10 представлены оценки судебных решений разными категориями респондентов в зависимости от формы их участия в судебном процессе.

ТАБЛИЦА 2.1.8. ФОРМЫ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

Данные представлены как отклонение от средней по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего значения. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Приходилось судиться лично
· По самоидентификации характера люди «принципиальные, настойчивые, требовательные» (+6), «идеалисты, фантазеры, мечтательные» (-6).
· Люди в возрасте 36 – 55 лет (+8), в возрасте 56 и старше (-9)
· Лица со средним специальным образованием (-7), с высшим образованием (+16)
· Пенсионеры (-9)
Приходилось судиться членам семьи
· Люди в возрасте 56 лет и старше (-7)
· Лица со средним специальным образованием (+10)
·  В семье нет детей до 18 лет (-8)
· Среднеобеспеченные слои (+8), менее обеспеченные слои (-9)
· Жители Урала (+7)
Приходилось судиться кому-то из близких
· Лица со средним образованием (-11), с высшим образованием (+12)
· Бездетные семьи (-8)
· Жители центра России (-9)
Судился кто-то другой знакомый
· Молодежь в возрасте до 35 лет (-7), люди в возрасте 36-55 лет (+13)
· Семьи с 1 ребенком (+7), в семье нет детей до 18 лет (-10)
· Менее обеспеченные слои населения (-8)
· Пенсионеры (-9)
· Жители Центра России (-12), Северо-запада (-9), Сибири (+19)

ТАБЛИЦА 2.1.9. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПО КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

В качестве истца (заявителя, потерпевшего)
· По самоидентификации характера люди «принципиальные, настойчивые, требовательные» (+6)
· лица со средним образованием (-8), с высшим образованием (+10)
В качестве ответчика (обвиняемого)
· мужчины (+15), женщины (-15)
· люди в возрасте 56 лет и старше (-15)
· лица со средним специальным образованием (-7), с высшим образованием (+10)
· в семье нет детей до 18 лет (-7)
· пенсионеры (-9)
· жители Северо-запада (-7)
· сторонники «Единой России» (-11)
В качестве свидетеля
· мужчины (+7), женщины (-7)
· люди в возрасте 36 – 55 лет (+11)
· лица с неполным средним образованием (-7), со средним специальным образованием (+8)
· в семье нет детей до 18 лет (-8)
· более обеспеченные слои (+9)
· городские жители (-12)
· Жители Центра России (-14), жители Юга (+7)
· сторонники «Единой России» (+14), «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (-10)
В качестве другого участника судебного процесса
· лица со средним образованием (-9), с высшим образованием (+10)
· семьи с одним ребенком (+7), в семье нет детей до 18 лет (-7)
· жители Северо-запада (-10), Урала (+9), Сибири (+9)
сторонники «Единой России» (+11), «не участвуют в выборах, голосуют «против всех» (-10)

ТАБЛИЦА 2.1.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ПРЕДМЕТУ СПОРА

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Имущественный, хозяйственный спор
· лица со средним образованием (-7%)
· рабочие (-7%), пенсионеры (-9%)
Нарушение трудовых соглашений, незаконное увольнение, невыдача зарплаты
· молодые люди 16 – 25 лет (-11), в возрасте 46 – 55 лет (+10)
· лица с высшим образованием (+10)
· в семье нет детей до 18 лет (-9)
· пенсионеры (-9)
· жители Центра России (-7)
· сторонники «Яблоко» (-11)
Покушение на жизнь и здоровье
· в семье 2 и более детей до 18 лет (-7)
· более обеспеченные слои (+9)
· городские жители (-9%), сельские жители (+7)
· Жители Центра России (-10)
· сторонники «Единой России» (+14), «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (-10)
Кража
· лица со средним образованием (+7), с высшим образованием (+10)
· семьи с одним ребенком (+10), в семье нет детей до 18 лет (-8)
· менее обеспеченные слои населения (-8)
· городские жители (-7), сельские жители (+7)
· жители Сибири и Дальнего Востока (+12)
· сторонники ЛДПР (+11), «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (-10)
Защита гражданских прав и нарушение норм права органами власти
· молодые люди 16 – 25 лет (-8), люди среднего возраста 36 – 45 лет (+11)
· лица со средним образованием (-7), с высшим образованием (+12)
· пенсионеры (-10)
· жители Северо-Запада (-10)
· сторонники «Единой России» (+11), сторонники КПРФ (-7)

ТАБЛИЦА 2.1.10. ОЦЕНКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ РАЗЛИЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Суд принял справедливое решение
· По самоидентификации характера люди «идеалисты, фантазеры, мечтательные» (-6).
· люди среднего возраста 36 – 45 лет
· лица с высшим образованием (+9)
· пенсионеры (-8)
Суд принял несправедливое решение
· лица со средним образованием (+11)
· в семье нет детей до 18 лет (-9)
· пенсионеры (-9)
· жители Юга России (+12)
· сторонники «Единой России» (-11)
Решение суда было противоречивым
· мужчины (+9), женщины (-9)
· молодые люди 16 – 25 лет (-8), молодые люди 26 – 35 лет (+16), пожилые люди старше 56 лет (+7)
· лица со средним образованием (-12), с высшим образованием (+15)
· в семье нет детей до 18 лет (-7)
· рабочие (-11%), пенсионеры (-10)
· жители Юга (-10)
· «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (-8)
Суд окончился примирением сторон, стороны договорились
· пожилые люди старше 56 лет (-12),
· лица со средним образованием (-8), с высшим образованием (+10)
· семьи с одним ребенком (+8), в семье нет детей до 18 лет (-24)
· менее обеспеченные слои населения (-8)
· городские жители (-9), сельские жители (+10)
· жители Северо-запада (-8), Поволжья (+8)
· сторонники «Единой России» (+11), КПРФ (-7)

2.2 Информированность населения РФ о судебных органах

В ходе опроса изучалась информированность населения РФ о судебных органах. Для этого были использованы ответы на вопросы: знают ли граждане, где находится здание суда, знают ли своих районных, городских судей. Уровень информированности служит показателем доступности судебной системы.

Данные о знании респондентов, где находится суд, представлены в таблице 2.2.1.

ТАБЛИЦА 2.2.1

Знаете ли Вы, где находится здание суда Вашего района, города
Не судившиеся лично
Участники судебного процесса
Знаю точно (улица, остановка транспорта)
11
83
Знаю приблизительно
17
11
Не знаю, где находится суд
72
6

Разумеется, участники судебного процесса чаще знают адрес суда своего района (83% знают точный адрес, 11% знают его приблизительно). Всего 6% ответили, что адрес им неизвестен. Видимо, они участвовали в судебном споре в других судах.

Иное распределение данных среди респондентов "массового опроса". Лишь каждый десятый знает точное месторасположение судебных органов (11%), а один из шести опрошенных знает примерное месторасположение (17%). Таким образом, более чем две трети населения не знают месторасположение судебных органов.
Еще более низкие показатели осведомленности населения о судьях их района, города (см. таблицу 2.2.2).

ТАБЛИЦА 2.2.2

Известны ли Вам судьи Вашего района, города
Не судившиеся лично
Участники судебного процесса
Достаточно известны (могут назвать фамилию или какие-то биографические данные)
4
33
Кое-что известно
11
36
Ничего о них не знаю
85
31

Среди участников судебного процесса около трети опрошенных смогли назвать фамилию судьи или какие-то биографические данные. Также около трети опрошенных указали, что располагают частичной информацией о судье.

Среди не судившихся лично лишь 4% опрошенных смогли назвать фамилию судьи. Указали, что располагают частичной информацией 11% опрошенных.

В таблицах 2.2.3 и 2.2.4 представлены данные об информированности различных категорий опрошенных относительно месторасположения судебных органов и известности судей района, города.

ТАБЛИЦА 2.2.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ О МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ПО КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Знают точное месторасположение (улица, остановка транспорта)
· По самоидентификации характера люди «принципиальные, настойчивые, требовательные» (+9)
Знают примерное месторасположение
· городские жители (-8)
· жители Центра России (-7%), Поволжья (+7)
Не знают месторасположение
· лица со средним образованием (+7), с высшим образованием (-7)
· в семье 1 ребенок до 18 лет (-7)
· жители Центра России (+9)
· «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (+7)

ТАБЛИЦА 2.2.4. ИНФОРМИРОВАННОСТЬ О СУДЬЯХ РАЙОНА, ГОРОДА СРЕДИ РАЗНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Достаточно известны (могут назвать фамилию или какие-то биографические данные)
· По самоидентификации характера люди «принципиальные, настойчивые, требовательные» (+9), «идеалисты, фантазеры, мечтательные» (-8)
· молодые люди 16 – 25 лет (-10), люди среднего возраста 46 – 55 лет (+9)
· лица со средним образованием (-8), с высшим образованием (+17)
· в семье нет детей до 18 лет (-10)
· жители Северо-запада (-7), Поволжья (+7), Сибири и Дальнего Востока (-10)
· «не участвуют в выборах, голосуют «против всех»» (-8)
Кое-что известно
· лица со средним специальным образованием (+7)
· более обеспеченные слои населения (+8)
Ничего о них не знаю
Статистически значимые отклонения от средних значений по выборке не наблюдаются


2.3. Готовность населения РФ решать спорные проблемы в судебном порядке.

Чтобы выяснить, насколько граждане России готовы решать спорные проблемы в судебном порядке, в ходе опроса были названы шесть проективных ситуаций, в которых ущемлены интересы граждан:

— Гражданка П. приобрела стиральную машину, которую несколько раз пришлось сдавать в ремонт. Магазин готов заменить машину, но отказывается возмещать издержки, которые пришлось понести в связи с ремонтом стиральной машины.
— В квартире гражданина Р. произошла протечка воды с верхнего этажа, поскольку при ремонте были некачественно соединены трубы. Оказалось испорченным покрытие пола, стен, потолка, мебели. ЖЭК готов был возместить убытки, но на сумму, которая значительно меньше причиненного ущерба.
— Гражданин К. был сбит автомобилем, в результате травмы несколько месяцев был нетрудоспособен. Водитель BMW, который сбил пешехода, подкупил свидетелей, они стали указывать, что в дорожном происшествии виноват сам пешеход.
— На улице хулиганы-подростки избили М. Он получил серьезные травмы головы. Состоятельные родители хулиганов, видимо, подкупили следователя, тот стал обвинять М., что он сам спровоцировал драку. Хулиганы не понесли наказание, и М. не был возмещен ущерб.
— На предприятии, где работала Б., произошло сокращение кадров. Б. уволили с нарушением трудового соглашения. Руководители предприятия отвергали просьбы Б. по возмещению понесенного ею ущерба.
— В квартиру гражданки С. незаконно, без ее согласия прописали некоего гражданина В. Органы власти отказались выписать гражданина В. И сам он выписываться отказывается.
Респондентам было предложено выбрать варианты поведения при разрешении каждой из предложенных ситуаций.

В таблице 2.3.1. приведены совокупные (интегрированные) показатели, указывающие на средние значения по всем шести названным ситуациям.

ТАБЛИЦА 2.3.1 ГОТОВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РФ РЕШАТЬ СПОРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Если бы Вы оказались в ситуации, когда Вам был причинен вред или ущемлены Ваши права, то обратились ли бы в суд? Есть ли у Вас надежда, что Ваши хлопоты по поводу судебного процесса будут не напрасными, суд примет справедливое решение?
Не судившиеся лично
Участники судебного процесса
Суммарный массив
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
48
54
49
Буду иначе отстаивать свои права
21
23
22
Откажусь от попыток защиты своих прав
17
11
16
Затрудняюсь в ответе
14
11
13

По полученным в ходе опроса данным, лишь около половины опрошенных в случаях, когда ущемлены их интересы, нарушены их права, готовы обратиться в суд с надеждой на его справедливое решение. Обратим внимание, что те, кто ранее участвовал в судебном процессе, проявляют такую готовность несколько чаще, чем остальные граждане. Соответственно, 54% участников судебного процесса и 48% остальных граждан. Вместе с тем заметим, что опыт участия в судебном процессе незначительно сказался на готовности и впредь отстаивать свои права в судебном порядке.

Почти каждый пятый опрошенный (21%) в подобных ситуациях будет отстаивать свои права не обращаясь в суд. Каждый шестой по результатам массового опроса откажется от попыток защиты своих прав (17%).

В ходе опроса, проведенного Институтом "Общественная экспертиза" в мае этого года, изучалось, как оценивают различные группы населения Российской Федерации эффективность действия органов власти и общественных структур по защите прав граждан. Респондентам был задан вопрос: "Допустим, был нанесен ущерб Вашим правам, достоинству, здоровью, имуществу, или произошел острый конфликт профессионального, бытового характера. К кому Вы обратитесь, чтобы добиться справедливого решения Вашей проблемы?" Были перечислены действия граждан по обращению в органы власти, общественные структуры и предложено оценить, насколько они эффективны в решении острых, конфликтных проблем граждан. В таблице 2.3.2. приведены средние значения оценок в баллах и агрегированные показатели положительных и отрицательных оценок в % от числа опрошенных.

ТАБЛИЦА 2.3.2 ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЕМ РФ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН.

Средний балл по выборке Вариант поведения
Скорее согласны: оценки 4 и 5 баллов.
Скорее не согласны: оценки 1 и 2 балла.
Разность долей опрошенных с положительными отрицательными оценками
4,2
Буду искать поддержку среди близких людей.
76%
8%
68%
3
Обращусь в суд.
36%
31%
5%
2,9
Поручу ведение моего дела адвокатам или юридической конторе.
35%
34%
1%
2,8
Не надеюсь на решение проблемы; мне никто не поможет решить мое дело справедливо.
37%
30%
7%
2, 7
Обращусь в милицию
33%
44%
-11%
2,6
Обращусь в прокуратуру
28%
41%
-13%
2,5
Обращусь в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение)
27%
44%
-14%
2,4
Дам взятку нужному чиновнику
24%
51%
-27%
2,3
Обращусь за поддержкой в общественную организацию.
20%
52%
-32%
2,1
Обращусь за помощью в международные организации.
14%
56%
-42%
1,9
Обращусь за поддержкой к криминальным структурам.
12%
65%
-53%

Как видно из приведенных в таблице данных, потенциальная эффективность действий судебных органов в решении конфликтных, спорных вопросов граждан оценивается выше других государственных органов и общественных организаций. Положительных оценок эффективности обращения в судебные органы несколько больше отрицательных (+5%).

Обратим внимание на то, что данные опроса мая и августа дают примерно одни и те же качественные показатели, хотя использованы различные шкалы оценок: возможность добиться удовлетворительного решения в судебных органах оценивается как равновероятная (так же, как "вытянуть жребий"). Этому показателю соответствует готовность граждан обратиться в судебные органы в случае нарушения их прав (около половины). Надо учитывать, что вербальное выражение такой готовности, как правило, опережает поведенческую реакцию, реальные поступки. Вместе с тем, данные опроса характеризуют содержание массовых настроений.

Предлагаем распределение показателей готовности обращения в судебные органы по типам ситуаций (см. таблицы 2.3.1.1 - 2.3.1.6)

ТАБЛИЦА 2.3.1.1

Гражданка П. приобрела стиральную машину, которую несколько раз пришлось сдавать в ремонт. Магазин готов заменить машину, но отказывается возмещать издержки, которые пришлось понести в связи с ремонтом стиральной машины.
Не судившиеся лично,
%
Участники судебного процесса,
%
Суммарный массив,
%
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
27
39
29
Буду иначе отстаивать свои права
22
24
23
Откажусь от попыток защиты своих прав
36
25
34
Затрудняюсь в ответе
15
12
14

ТАБЛИЦА 2.3.1.2

В квартире гражданина Р. произошла протечка воды с верхнего этажа, поскольку при ремонте были некачественно соединены трубы. Оказалось испорченным покрытие пола, стен, потолка, мебели. ЖЭК готов был возместить убытки, но на сумму, которая значительно меньше причиненного ущерба.
Не судившиеся лично,
%
Участники судебного процесса,
%
Суммарный массив,
%
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
41
45
42
Буду иначе отстаивать свои права
25
30
26
Откажусь от попыток защиты своих прав
22
15
20
Затрудняюсь в ответе
12
10
11

ТАБЛИЦА 2.3.1.3

Гражданин К. был сбит автомобилем, в результате травмы несколько месяцев был нетрудоспособен. Водитель BMW, который сбил пешехода, подкупил свидетелей, они стали указывать, что в дорожном происшествии виноват сам пешеход.
Не судившиеся лично,
%
Участники судебного процесса,
%
Суммарный массив,
%
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
47
50
48
Буду иначе отстаивать свои права
24
27
28
Откажусь от попыток защиты своих прав
13
10
12
Затрудняюсь в ответе
16
13
15

ТАБЛИЦА 2.3.1.4

На улице хулиганы-подростки избили М.. Он получил серьезные травмы головы. Состоятельные родители хулиганов, видимо, подкупили следователя, тот стал обвинять М., что он сам спровоцировал драку. Хулиганы не понесли наказание, и М. не был возмещен ущерб.
Не судившиеся лично, %
Участники судебного процесса, %
Суммарный массив, %
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
45
47
46
Буду иначе отстаивать свои права
31
35
31
Откажусь от попыток защиты своих прав
10
6
9
Затрудняюсь в ответе
14
11
14

ТАБЛИЦА 2.3.1.5

На предприятии, где работала Б., произошло сокращение кадров. Б. уволили с нарушением трудового соглашения. Руководители предприятия отвергали просьбы Б. по возмещению понесенного ею ущерба.
Не судившиеся лично,%
Участники судебного процесса,%
Суммарный массив,%
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
58
74
61
Буду иначе отстаивать свои права
11
8
11
Откажусь от попыток защиты своих прав
17
8
15
Затрудняюсь в ответе
14
9
13

ТАБЛИЦА 2.3.1.6

В квартиру гражданки С. незаконно, без ее согласия прописали некоего гражданина В. Органы власти отказались выписать гражданина В. И сам он выписываться отказывается.

В квартиру гражданки С. незаконно, без ее согласия прописали некоего гражданина В. Органы власти отказались выписать гражданина В. И сам он выписываться отказывается.
Не судившиеся лично,
Участники судебного процесса,
Суммарный массив,
 
%
%
%
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
71
71
70
Буду иначе отстаивать свои права
15
16
15
Откажусь от попыток защиты своих прав
3
2
3
Затрудняюсь в ответе
11
12
11

Проследим распределение ответов респондентов по предложенным ситуациям по суммарному массиву (таблица 2.3.3).

Данные приведены в % по массиву опрошенных (по столбцам).

ТАБЛИЦА 2.3.3

    Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение Буду иначе отстаивать свои права Откажусь от попыток защиты своих прав Затрудняюсь в ответе
В квартиру гражданки С. незаконно, без ее согласия прописали некоего гражданина В. Органы власти отказались выписать гражданина В. И сам он выписываться отказывается. «Конфликтс местной властью»таблица 3.3.1.6
70
15
3
11
На предприятии, где работала Б., произошло сокращение кадров. Б. уволили с нарушением трудового соглашения. Руководители предприятия отвергали просьбы Б. по возмещению понесенного ею ущерба. «Конфликт с руководством предприятия»таблица 3.3.1.5
61
11
15
13
Гражданин К. был сбит автомобилем, в результате травмы несколько месяцев был нетрудоспособен. Водитель BMW, который сбил пешехода, подкупил свидетелей, они стали указывать, что в дорожном происшествии виноват сам пешеход «Конфликт с богатыми»таблица 3.3.1.3
48
25
12
15
На улице хулиганы-подростки избили М.. Он получил серьезные травмы головы. Состоятельные родители хулиганов, видимо, подкупили следователя, тот стал обвинять М., что он сам спровоцировал драку. Хулиганы не понесли наказание, и М. не был возмещен ущерб. «коррупция в правоохранительных органах»таблица 3.3.1.4
46
31
9
14
В квартире гражданина Р. произошла протечка воды с верхнего этажа, поскольку при ремонте были некачественно соединены трубы. Оказалось испорченным покрытие пола, стен, потолка, мебели. ЖЭК готов был возместить убытки, но на сумму, которая значительно меньше причиненного ущерба. «конфликт с ЖЭКом, ДЭЗом»
42
26
20
11

Чаще всего респонденты проявляли готовность обратиться в судебные органы по поводу незаконной прописки (конфликт с местной властью) - 70% опрошенных. На втором месте - незаконное увольнение (конфликт с руководством предприятия) - 61%.

Третье, четвертое и пятое места - травма пешехода в результате наезда иномарки (конфликт с богатыми) - 48%; взятка следователю (коррупция в правоохранительных органах) - 46% и протечка воды (тяжба с ЖЭКом) - 42%.
Последнее место со значительно более низким уровнем готовности обращаться в суд (29%) - брак стиральной машины (конфликт с магазином).

Респонденты будут иначе отстаивать свои права в случае столкновения с коррупцией в правоохранительных органах (31%), по-видимому, полагая, что судебные органы в подобных случаях вряд ли смогут их защитить, а также с большей вероятностью откажутся от попыток отстаивания своих прав в случае конфликта с магазином или другой коммерческой организацией (34%).

Защита прав потребителей - сфера правосудия, которая начала развиваться в стране совсем недавно, и люди мало знакомы со своими правами в этой области. Возможно и иная мотивация: богатые хозяева магазинов "подкупят суд" или обеспечат более надежную юридическую поддержку.

ТАБЛИЦА 2.3.4 СВЯЗЬ ФОРМЫ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С САМООЦЕНКОЙ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены по категориям опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения.

Форма участия в судебных делах
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
Приходилось судиться лично или членам семьи
7
-
-4
-2
Кому-то из близких родственников, друзей, соседей, сослуживцев
3
4
-4
-1
Другому знакомому
2
3
-2
-3
Таких случаев не было
-
4
3
-1
Приходилось судиться лично Вам, членам Вашей семьи
-2
-2
2
1
По всему массиву
49
22
16
13

Активные участники судов оказываются более устойчивыми сторонниками судебного решения правовых коллизий. Позиция других категорий участников судебных дел незначительно отличается от среднего значения по массиву в целом.

ТАБЛИЦА 2.3.5 СВЯЗЬ ФОРМЫ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С САМООЦЕНКОЙ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены по категориям опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения

Форма участия в судебных делах
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
В качестве истца (заявителя, потерпевшего)
6
1
-4
-3
В качестве ответчика (обвиняемого)
-
5
-4
-1
В качестве свидетеля, другого участника
3
1
-3
-1
Таких случаев не было
2
-2
2
1
По всему массиву
49
22
16
13

Участие в судебном процессе в качестве истца или ответчика существенно не повлияло на позицию респондента в выборе вариантов решения ситуативно-прожективных правовых коллизий.

ТАБЛИЦА 2.3.6 СВЯЗЬ ПОВОДА УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С САМООЦЕНКОЙ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены от категории опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения

Судебный процесс
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
Об имуществе
5
3
-4
-4
О нарушении трудовых прав, невыдаче зарплаты
10
-1
-4
4
О покушении на жизнь и здоровье
2
1
-3
-1
О краже
-
4
-4
-
О защите гражданских прав и свобод, о нарушении норм права органами власти
11
1
-6
-7
Что-то другое
-5
5
-3
2
Таких случаев не было
-2
-2
2
2
По всему массиву
49
22
16
13

Более активная позиция в решении возможных правовых коллизий наблюдалась в связи с нарушением трудовых прав и невыдачей зарплаты, а также с защитой гражданских прав и свобод и в случаях нарушения норм права органами власти. В других случаях статистически значимые отклонения не прослеживаются.

ТАБЛИЦА 2.3.7 СВЯЗЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С САМООЦЕНКОЙ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены от категории опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения

Результат участия в судебных делах
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
Суд принял справедливое решение
12
-2
-4
-4
Суд принял несправедливое решение
4
10
-4
-2
Решение суда было противоречивым
-2
6
-1
-13
Примирением сторон, стороны договорились
4
2
-4
-2
Суд был отложен или перенесен
-
3
-2
-1
Затрудняюсь в оценке
-6
5
-1
2
Таких случаев не было
-2
-2
2
2
По всему массиву
49
22
16
13

Результаты судебного разбирательства способствуют готовности к более активному участию в судебном процессе только в случае справедливого решения. Несправедливые, по мнению респондентов, решения суда стимулируют внесудебные попытки разрешения правовых конфликтов. В остальных случаях результат судебного разбирательства относительно нейтрален, мало влияет на готовность обращаться в суд в конфликтных ситуациях.

ТАБЛИЦА 2.3.9 СВЯЗЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С ОЦЕНКОЙ ПРИЧИН СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПАССИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены от категории опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения

Восприятие судебного процесса
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
Не верят в справедливость суда
-1
1
2
-2
Опасаются значительных судебных издержек (материальных затрат)
2
-4
-
1
Слишком долго тянется судебный процесс
2
-
-2
-
Не знают, как за это дело взяться
6
-1
-2
-3
Надеются на другие (несудебные) способы решения проблемы
-3
4
-1
-1
Нет такой привычки у россиян
1
2
-2
-
Затрудняюсь в оценке
-9
-5
-
13
По всему массиву
49
22
16
13

Респонденты, которые затруднились в определении причин судебно-правовой пассивности российских граждан, менее активны в стремлении разрешить правовой конфликт судебными средствами. В остальных случаях статистически значимой зависимости не прослеживается.

ТАБЛИЦА 2.3.10 СВЯЗЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ С САМОИДЕНТИФИКАЦИЕЙ ЛИЧНОГО ХАРАКТЕРА

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные по вариантам поведения в предложенных ситуациях в %. Данные приведены от категории опрошенных (по строкам) в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения

Характер респондентов
Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
Буду иначе отстаивать свои права
Откажусь от попыток защиты своих прав
Затрудняюсь в ответе
Покладистые, сговорчивые, исполнительные
Нет значимых статистических отклонений
Принципиальные, настойчивые, требовательные
8
-
-10
-
Мечтательные, фантазеры, идеалисты
-
-
-8
-
Хозяйственные, деловые, практичные
Нет значимых статистических отклонений
Какие-то другие
-14
-7
-
10
Затрудняются в ответе
-9
-8
7
10

Психологический фактор оказывает заметное влияние на обращение в судебные органы. Значительно реже отказываются от попыток защиты своих прав люди по характеру принципиальные, настойчивые, требовательные, они же чаще выражают готовность обращения в суд. Пассивны в решении правовых коллизий лица слаборефлексивные, либо замкнутые (ответ "затрудняюсь ответить"); они чаще готовы отказаться от попыток защитить свои права.

В таблице 2.3.11 представлена степень готовности различных категорий опрошенных защищать свои права в суде.

ТАБЛИЦА 2.3.11. ГОТОВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРЖДАН ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА В СУДЕ

Данные представлены как отклонения от среднего значения по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) - выше среднего. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.

Обращусь в суд с надеждой на его справедливое решение
· Бедствующие слои населения(-7%)
· Крестьяне (-8%), госслужащие (+8%), предприниматели (+12%)
· Жители Урала (+9%)
· Сторонники ЛДПР (-7%)
Буду иначе отстаивать
· Бедствующие слои населения (-10%)
· Руководители (+10%), Пенсионеры (-10%)
· Сторонники ЛДПР (+7%)
Откажусь от попыток защиты своих прав
· Бедствующие слои населения (+8%)
· Предприниматели (-9%), учащиеся (-7%)
· Жители Урала (-7%)

Беднейшие слои населения в различных правовых коллизиях в меньше степени готовы отстаивать свои права в суде или каким-либо иным способом, а занимают позицию "непротивления" или определенной растерянности ("затрудняюсь ответить"). Сходную позицию занимают крестьяне. Можно сделать вывод о проявлении известной черты российской правовой ментальности: "не искать правды в суде".

Прямо противоположную позицию занимают предприниматели, судебная активность которых самая высокая среди профессиональных групп; им несколько уступают госслужащие.

Среди категорий, предпочитающих внесудебные методы разрешения правовых коллизий, можно выделить политических сторонников ЛДПР и руководителей.

2.4 Факторы, сдерживающие обращение граждан России в судебные органы в случаях, когда нарушены их права

Хорошо известен факт, что в отечественной ментальности преобладает осторожное и недоверчивое отношение к судебной системе, присутствует заметный нигилизм к правовым способам решения конфликтных ситуаций. В предыдущем разделе было установлено, что менее половины респондентов в случаях, когда нарушены их права, готовы обратиться за поддержкой в суд.
В ходе данного опроса респондентам было предложено выразить свое отношение к факторам, сдерживающим обращение граждан России в судебные органы. Был задан вопрос "Граждане России, сталкиваясь с правонарушением и или нарушением собственных прав, редко обращаются в суд. Почему это происходит с Вашей точки зрения?". Данные представлены в таблице 2.4.1.

ТАБЛИЦА 2.4.1 ПРИЧИНЫ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПАССИВНОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ

Причины судебно-правовой
Не судившиеся лично,
Участники судебного процесса,
Суммарный массив,
пассивности
%
%
%
Не верят в справедливость суда
27
30
28
Опасаются значительных судебных издержек (материальных затрат)
13
10
14
Слишком долго тянется судебный процесс
15
25
17
Не знают, как за это дело взяться
15
15
14
Надеются на другие (несудебные) способы решения проблемы
8
7
8
Нет такой привычки у россиян
11
9
11
Затрудняюсь в оценке
9
4
8

По всем массивам опрошенных вес факторов распределился примерно одинаково. Чаще в качестве причины, сдерживающей обращение в суд, называлось неверие в справедливость суда (27% - 30%). Другая столь же весомая причина (15% - 25%) - слишком долгая процедура. В качестве третьего фактора (каждый седьмой, или 15%) называлось отсутствие знаний и навыков в области судебной практики. При этом несудебный способ решения проблем все же не очень популярен (7%). Также относительно редко респонденты признавали отсутствие у россиян "привычки" решать проблемы через суд (это отметил лишь каждый десятый опрошенный (9% - 11%)).

Предлагаем оценку причин судебно-правовой пассивности россиян различными категориями опрошенных (см. таблицу 2.4.2.).

ТАБЛИЦА 2.4.2 ОЦЕНКА ПРИЧИН СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПАССИВНОСТИ РОССИЯН РАЗЛИЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ РЕСПОНДЕНТОВ

В скобках указано отклонение показателя в % от среднего по всей выборке. Знак "+" означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений.

Не верят в справедливость суда
Статистически значимые различия по категориям опрошенных не наблюдались
Опасаются значительных судебных издержек (материальных затрат)
· По самоидентификации характера люди «идеалисты, фантазеры, мечтательные» (-7)
· жители Поволжья (+8)
Опасаются судебной волокиты («слишком долго тянется»)
· По самоидентификации характера люди «идеалисты, фантазеры, мечтательные» (-6)
· слои со средними доходами (+7)
· сторонники «Единой России» (+7)
· «не ходят на выборы, голосуют против всех» (-7)
Не знают, как за это дело взяться
· люди до 35 лет (+7)
· в семье нет детей до 18 лет (-8)
Надеются на несудебные способы решения
· люди среднего возраста 36 – 55 лет (+8), пожилого возраста, старше 55 лет (-8)
· лица со средним специальным образованием (-8), с высшим образованием (+12)
· пенсионеры (-12)
· жители Центра России (+13)
Нет такой привычки у россиян
· городские жители (-7)
· жители Северо-запада (-9), Сибири и Дальнего Востока (+7)
Затрудняются ответить
· молодые люди 16 – 25 лет (+10), люди среднего возраста 36 – 55 лет (-9), старше 55 лет (+13)
· лица с неполным средним образованием (+10), со средним специальным образованием (-12)
· не имеют в семье детей до 18 лет (+11)
· слои населения со средними доходами (-7)
· пенсионеры (+14)
· жители Поволжья (+8)
· «не ходят на выборы, голосуют против всех» (+7)

В ряде предыдущих опросов Институтом "Общественная экспертиза" замерялось отношение населения к судебным решениям, по которым в общественном мнении отмечен широкий резонанс.
В опросе, проведенном в апреле 2004 года, отслеживалась реакция население на дело М. Ходорковского.
Теми или иными сведениями по данному делу, располагали около 75% респондентов. При этом 36% опрошенных признали, что его арест был справедливым, 53% затруднились в ответе, 10% сочли арест несправедливым.
В рамках июньского опроса респондентам было предложено выразить свою позицию в отношении возможных вариантов итогов процесса над бывшим руководителем НК "ЮКОС", ответить на вопрос: "Если бы Вам пришлось выносить решение, то какое из них сочли бы более правомерным?". Распределение ответов представлено в таблице 2.4.3.


ТАБЛИЦА 2.4.3 ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ К ВАРИАНТАМ РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ М. ХОДОРКОВСКОГО,ОДНОГО ИЗ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИИ ЮКОС

% от выборки
Начинается судебный процесс над М. Ходорковским. Если бы Вам пришлось выносить решение, то какое из них сочли бы более правомерным?
28
Осудить
7
Оправдать
43
Пусть откупится, вернет деньги государству
22
Затрудняюсь в ответе

Большая часть участников июньского опроса (43%) предлагала внесудебную форму решения: "Пусть откупится, вернет деньги государству". Более четверти опрошенных (28%) считали, что М. Ходорковский должен быть осужден. К оправдательному решению склонялось только 7% респондентов. Судебную форму решения поддерживает 35% опрошенных. Довольно значительная часть респондентов (22%) затруднились в ответе на данный вопрос.

Широкий резонанс в общественном мнении, в средствах массовой информации вызвал факт публичного оскорбления Филиппом Киркоровым ростовской журналистки Ирины Ароян. В июле этого года в ходе опроса было замерено отношение общественного мнения к данному факту. Высказывались различные позиции. Результаты опроса представлены в таблице 2.4.4.

ТАБЛИЦА 2.4.4 МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ПО ФАКТУ ПУБЛИЧНОГО ОСКОРБЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ЖУРНАЛИСТКИ ИРИНЫ АРОЯН

% от выборки
Известный эстрадный певец Филипп Киркоров на вопрос ростовской журналистки Ирины Ароян ответил нецензурной оскорбительной бранью.Какое мнение разделяете Вы по случившемуся факту?
39
Ф. Киркоров повел себя недостойно и должен принести публичное извинение журналистке
19
Журналистка должна подать исковое заявление в суд, и пусть суд решит: есть ли вина Киркорова в данном случае
10
Грубая брань стала обычной для публичных деятелей, и в поступке Киркорова не вижу ничего особенного
6
Журналисты обнаглели, и Киркоров выразил это мнение в острой форме
27
Затрудняются ответить

Большинство опрошенных категорично осуждают поведение Ф. Киркорова на пресс-конференции. 39% согласились с мнением, что Киркоров должен принести публичное извинение Ароян. 19% опрошенных сочли, что Ароян должна подать исковое заявление в суд для определения вины Ф. Киркорова и меры наказания.
Доля лиц, прямо поддержавших поступок Киркорова, составила лишь 6%. Около 10% опрошенных сочли такой поступок обычным для публичных деятелей. Примерно четверть опрошенных затруднились выразить свою позицию, поскольку не знают обстоятельств случившегося.

Необходимо отметить, что менее пятой части респондентов предложили правовое решение данного инцидента, в то время как к моральной оценке склонилось 39% опрошенных. В предыдущих опросах, когда речь шла о конфликтных ситуациях, то к их правовому разрешению склонялась примерно 20 - 25% населения. Большинство - чуть менее половины - склонялось к решению в духе обычного права. Остальные (также примерно четверть) - занимали стороннюю, осторожную позицию (вариант "затрудняюсь в ответе").

Рост преступности, коррумпированность властных структур обусловлены не только социально-экономическими факторами, но, вполне очевидно, особенностями отечественной культуры, ментальности. Отторжение закона, формального права, упование на самобытное обычное право - это то, что сопровождает российское правосознание уже на протяжении многих веков. Закон скорее предстает как символ репрессивной машины государства, а не внутренний кодекс поведения человека в обществе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Российское общество приучали руководствоваться обычным правом, и, как следствие, в нравственных максимах исповедуется необязательность закона. Причем правовой нигилизм пронизывает не только массовое сознание, но и органы юрисдикции; отсюда известные феномены "телефонного", "басманного" и прочих судов.

Невозможно существование абсолютно непроницаемых границ между нравственностью, обычным правом и формальным правом, но если они полностью размыты, то перестают исправно работать социальные институты права. Согласно замыслу реформаторов, институт присяжных заседателей в определенной мере был призван вернуть, приблизить правоприменительную практику к отечественной правовой культуре. Однако все более длинный ряд решений судов присяжных заседателей оказывается весьма далеким как от справедливости, так и от законности.

В одном из опросов, проведенных в мае этого года, изучалось отношение граждан России к принципу принятия вердикта присяжными заседателями.

Для респондентов вопрос был поставлен в следующей формулировке: "По ряду судебных дел Уголовным кодексом предусмотрено разбирательство Судом присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья назначает меру наказания в соответствии с их решением и Уголовным кодексом. Как должны принимать свое решение присяжные заседатели?" Были предложены варианты ответа: "судить по совести", "судить только по Закону" и возможность уйти от ответа - "затрудняюсь в ответе". Вопрос можно рассматривать как индикатор состояния правосознания российских граждан. Распределение ответов на вопрос представлено в таблице 2.4.5.

ТАБЛИЦА 2.4.5 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПОВОДУ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ В ВЕРДИКТАХ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

% от выборки По ряду судебных дел Уголовным кодексом предусмотрено разбирательство Судом присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья назначает меру наказания в соответствии с их решением и Уголовным кодексом. Как должны принимать свое решение присяжные заседатели

% от выборки По ряду судебных дел Уголовным кодексом предусмотрено разбирательство Судом присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья назначает меру наказания в соответствии с их решением и Уголовным кодексом. Как должны принимать свое решение присяжные заседатели
42 Судить по совести
44 Судить только по Закону
14 Затрудняются в ответе

Сторонники "закона" и "совести" среди опрошенных распределились почти поровну, но все-таки большинство респондентов (44%) признало, что, находясь в пространстве правового регулирования, судопроизводства, присяжные заседатели должны исходить из приоритета норм Закона. Однако 42% участников опроса считают, что присяжные заседатели должны "судить по совести", т.е. придерживаться принципов обычного права.

Таким образом, по различным индикаторам можно сделать вывод, что значительная доля населения России (около 40%) предпочитает внеправовое решение своих проблем. Для многих россиян характерен "правовой нигилизм", который связан с недоверием населения, (а отчасти, и самой власти) к правоохранительной и судебной системе России, а также доминированием в правосознании принципов "обычного права".

2.5 Оценка населением судебной системы России

Различным категориям населения России в ходе данного опроса было предложено дать оценку судебной системы России. В качестве критериев оценки были использованы ее основные общественные функции: "Чьи интересы защищает?" Данные опроса представлены в таблице 2.5.1 и 2.5.2. В таблице 2.5.1 содержится общее распределение оценок в % от числа опрошенных. В таблице 2.5.2 - агрегированные показатели: средний балл оценок эффективности судебной системы и суммарные показатели положительных (оценки 5 и 4 балла) и отрицательных (1 и 2 балла) оценок в % от числа опрошенных.

ТАБЛИЦА 2.5.1 ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Чьи интересы защищают судебные органы России? С каким из ниже перечисленных суждений Вы согласны? Выразите свое согласие или несогласие в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.Данные приведены в % по суммарному массивуот числа ответивших на вопрос (по строкам)
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
5 баллов
Затрудняются в оценке
Интересы граждан, чьи права были нарушены.
13
15
31
18
15
8
Интересы государственных чиновников, местных и федеральных властей.
2
3
16
26
45
8
Интересы богатых людей, тех, кто больше заплатит.
2
4
13
21
52
8
Поддерживают законность в стране, защищают интересы государства, общественный правопорядок.
12
13
30
18
18
10

ТАБЛИЦА 2.5.2 ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Чьи интересы защищают судебные органы России? Выразите свое согласие или несогласие в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.Данные в % приведены по строкам выделенных массивов опрошенных. Промежуточное значения – «3 балла» и «затрудняюсь в ответе» в таблице опущено.
Не судившиеся лично
Участники судебного процесса
Суммарный массив
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
Средний балл по выборке
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
Средний балл по выборке
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
Средний балл по выборке
Интересы граждан, чьи права были нарушены
33
28
3,3
балла
31
29
3,1 балла
33
28
3,2
балла
Интересы государственных чиновников, местных и федеральных властей
71
6
4,3
балла
71
6
4,3
балла
71
5
4,3
балла
Интересы богатых людей, тех, кто больше заплатит
72
5
4,4
балла
74
8
4,3
балла
73
6
4,4
балла
Поддерживают законность в стране, защищают интересы государства, общественный правопорядок
36
22
3,5
балла
34
34
3,2
балла
36
25
3,4
балла

Распределение оценок по категориям опрошенных примерно одинаковое, статистически близкое.

Довольно резкое различие наблюдается в оценках действия судебной системы. Значительно чаше респонденты выражают согласие с тем, что судебные органы защищают интересы государственных чиновников, местных и федеральных властей (средний балл по выборке суммарного массива - 4,3) и судебные органы защищают интересы богатых людей, тех, кто больше заплатит (4,4 балла). Значительно реже выражается согласие, с тем, что судебные органы поддерживают законность в стране, защищают интересы государства, общественный правопорядок (3,4 балла) и судебные органы защищают интересы граждан, чьи права были нарушены (3,2 балла).

Следует обратить внимание на то, что участники судебного процесса реже соглашаются с утверждением, что судебные органы поддерживают законность в стране, защищают интересы государства, общественный правопорядок. Средний балл 3,2 по опросу участников судебного процесса и 3,5 балла у тех, кто лично не судился.

Если рассматривать суждения 1 и 4 как функции с положительным полюсом оценок ("защищают интересы граждан и законность в стране"), а 2 и 3 как негативные ("защищают интересы чиновников, властей, богатых"), то можно вычислить разность положительных и отрицательных оценок. Результаты простых арифметических действий приводят к тому, что негативные оценки в среднем на 1 балл превышают позитивные. Иначе говоря, респонденты уверены, что судебные органы защищают в большей мере интересы чиновников и властей, а также богатых людей и в меньшей мере интересы граждан и законность в стране.

В таблице 2.5.3 представлены оценка эффективности судебной системы разными категориями участников судебного процесса.

ТАБЛИЦА 2.5.3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РАЗЛИЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные в баллах в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения.

 
Защищают интересы граждан
Защищают интересы гос. чиновников
Защищают интересы богатых
Защищают законность
В качестве истца (заявителя, потерпевшего)
-
-
-0,1
-0,1
В качестве ответчика (обвиняемого)
-0,2
-
-
-0,2
В качестве свидетеля, другого участника
0,1
-0,1
-0,1
-
Таких случаев не было
-
-
-
0,1

ТАБЛИЦА 2.5.4 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УЧАСТНИКАМИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные в баллах в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения.

Причина судебного разбирательства
Защищают интересы граждан
Защищают интересы гос. чиновников
Защищают интересы богатых
Защищают законность
Имущество
0,1
-0,2
-0,2
-0,1
Нарушение трудовых прав, невыдача зарплаты
0,1
0,2
-
-0,1
Покушение на жизнь и здоровье
-0,2
-0,1
-0,1
-
Краже
0,1
0,2
0,2
-
Защита гражданских прав и свобод, нарушение норм права органами власти
-
0,1
-
-0,2

Статистически значимые отклонения оценок отмечаются по спорам о нарушении трудовых прав, невыдаче зарплаты. Респонденты этой категории чаще склонны считать, что суд защищает интересы государственных чиновников.

Также заметно отличие оценок в судебных делах по поводу покушения на жизнь и здоровье граждан. Респонденты этой категории реже склонны считать, что суд защищает интересы граждан.

Участники судебных дел по поводу кражи чаще склонны отмечать, что суд защищает интересы госчиновников и богатых.

ТАБЛИЦА 2.5.5 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПОНДЕНТАМИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОЦЕНКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В таблице представлены статистически усредненные (интегрированные) данные в баллах в виде отклонения от среднего значения. "+" означает, что показатель превышает среднее значение по категории; "-" показатель ниже среднего значения.

Результат участия в судебных процессах
Защищают интересы граждан
Защищают интересы гос. чиновников
Защищают интересы богатых
Защищают законность
Суд принял справедливое решение
0,4
-
-0,2
0,2
Суд принял несправедливое решение
-0,8
-0,1
0,2
-0,7
Решение суда было противоречивым
-0,3
-0,1
-0,1
-0,2
Примирением сторон, стороны договорились
0,1
-
-0,2
0,2
Суд был отложен или перенесен
-0,4
0,2
0,2
-0,3

Заметно отличие оценок эффективности судебной системы участниками судебного процесса, которые признают решения суда справедливыми или несправедливыми. Те, что признают решение суда справедливым, чаще склонны считать, что суд защищает интересы граждан, защищает законность. Противоположную позицию занимают те, кто признал решение суда несправедливым.

Также заметно реже высказывают мнение, что суд защищает интересы граждан, защищает законность участники судебного процесса, по делам которых суд был отложен.

Ниже представлена таблица со статистически значимыми случаями отклонения от средних значений оценок различных категорий опрошенных (см. таблицу 2.5.6).

ТАБЛИЦА 2.5.6 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РАЗЛИЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак "+" означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений.

Защищают интересы граждан
· Более обеспеченные слои населения (+0,2), бедствующие слои (-0,3)
· Крестьяне (-0,3), ИТР (-0,2), Безработные (-0,2), жители Юга (-0,6)
· Госслужащие (+0,2, военные (+0,2), учащиеся (+0,4), жители Поволжья (+0,3)
Защищают интересы гос. чиновников
· Рабочие (+0,2),
· Крестьяне (-0,3), госслужащие (-0,2), военные (-0,3), учащиеся (-0,2),
· Жители Северо-Запада (+0,2), Сибири (-0,2).
· Фантазеры, идеалисты (+0,2)
Защищают интересы богатых
· госслужащие (-0,2), военные (-0,4)
· руководители (+0,2)
· жители Урала (-0,5), жители Юга (+0,2)
Защищают законность
· лица с неполным средним образованием (+0,3)
· бедствующие слои населения (-0,2)
· ИТР (-0,2), госслужащие (+0,3)
· Жители Поволжья (+0,3), Северо-Запада (+0,3), Юга (-0,5)

 


3. Типология респондентов по особенностям характера.

Изучение типологии особенностей характера респондентов не было самостоятельной задачей в ходе данного опроса, поскольку он не являлся социально-психологическим исследованием. Вопрос о том, к какому типу людей по характеру относит себя респондент, в большей мере выполнял функцию психологической разрядки, установления доброжелательного контакта в ходе интервью.
Вместе с тем, включение данного вопроса не было случайным. В отношении населения РФ к судебной системе очевидно значение психологического фактора.

ТАБЛИЦА 3.1 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ТИПУ ХАРАКТЕРА

% от выборки
К какому типу людей по характеру Вы скорее отнесли бы себя
27
Покладистые, сговорчивые, исполнительные
21
Принципиальные, настойчивые, требовательные
8
Мечтательные, фантазеры, идеалисты
25
Хозяйственные, деловые, практичные
9
Какие-то другие
11
Затрудняются в ответе

Немногим более четверти опрошенных идентифицировали себя с покладистыми, сговорчивыми, исполнительными (27%). Как и ожидалось - это наиболее значительная доля опрошенных. Почти столько же респондентов охарактеризовали себя как хозяйственных, деловых, практичных людей (25%). Доля весьма внушительная для этого типа. Можно предположить, что в ответе на вопрос выражено желание приблизиться к этому типу. Также весьма значительна доля тех, кто считает себя принципиальным, настойчивым, требовательным (21%). Мечтательных, фантазеров и идеалистов среди участников опроса оказалось 8%.

"Не нашли себя" среди выделенных типов и указали на вариант какие-то другие люди 9% опрошенных. Условно назовем их "сверхрефлексивные" Также примерно каждый десятый (11%) затруднился в оценке своего типа характера. Условно назовем их "слаборефлексивные".
Ниже в таблице 3.2. представлено распределение опрошенных по характеру среди различных категорий респондентов.

ТАБЛИЦА 3.2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ ПО ХАРАКТЕРУ

В скобках указано отклонение показателя в % от среднего по всей выборке. Знак "+" означает, что показатель превышает средний по всей выборке. В таблице приведены лишь статистически значимые отклонения от средних значений

Чаще относят себя к покладистым, сговорчивым, исполнительным
· Женщины (+4%)
· Имеют 2-х и более детей (+6%)
· Испытывают бедственное положение (+5%)
· Крестьяне (+5%), пенсионеры (+7%), безработные (+7%)
· Жители Юга (+7%)
· Сторонники КПРФ (+13%)
Чаще относят себя к принципиальным, настойчивым, требовательным
· Более обеспеченные слои населения (+7%)
· Госслужащие (+9%), военные (+8%), руководители (+21%)
· Жители Северо-Запада (+6%)
Чаще относят себя к мечтательным, фантазерам, идеалистам
· ИТР (+8%), работники сферы образования, культуры, медицины (+6%), учащиеся (+15%)
· Сторонники «Яблока» (+7%)
Чаще относят себя к хозяйственным, деловым, практичным
· Лица с неполным средним образованием (+5%)
· Более обеспеченные слои населения (+8%)
· Госслужащие (+6%), крестьяне (+12%), предприниматели (+15%)
· Жители ПГТ (+7%)
· Жители Поволжья (+6%)
· Сторонники «Родины» (+9%)
«Сверхрефлексивные» - относят себя к каким-то другим людям
· Военные (+11%)
«Слаборефлексивные» или замкнутые – затрудняются в ответе
· Лица с неполным средним образованием (+6%)
· Испытывают бедственное положение (+13%)
· Крестьяне (+6%)
· Жители Центра России (+10%)

Использование суда в решении личных проблем предполагает определенную эмоционально-нравственную готовность человека. И в этом отношении немаловажным оказывается склад характера человека. Мы использовали и иную методическую функцию данного вопроса - проследили влияние типа характера респондентов на отношения к судебной системе России по задействованным в опросе индикаторам, ориентируясь при этом на более значительный доверительный интервал оценки распределений.

Так в анализе было отмечено: кто идентифицирует себя с людьми требовательными, настойчивыми, принципиальными, чаще выражает готовность разрешать конфликтные ситуации в судебном порядке. Реже готовы обращаться в суд люди "слаборефлексивные", замкнутые, кто уклонился от самоидентификации (вариант "затрудняюсь в ответе").

Немного чаще из общей выборки выделялась позиция идеалистов. Они также чаще готовы участвовать в судебных тяжбах. Их оценки судебных решений и судебной системы немного выше, чем у других типов.
Довольно близки позиции покладистых и практичных, их оценки чаще совпадают со средними показателями по выборке.

Вверх
Страница 1 из1
 
© Институт „Общественная Экспертиза“