На главную страницу
 
русский english


Отчет по результатам массового опроса ( Сентябрь 2004 г.)


Состояние судебной системы Российской Федерации

СТРУКТУРА ОТЧЕТА

1. Оценка населением России летнего отдыха
2. Оценка населением России ответственности виновников террористических актов
3. Отношение населения России к проекту Президента РФ об изменении порядка избрания Глав субъектов РФ
4. Отношение населения России к проекту Президента РФ об изменении порядка избрания депутатов законодательных органов
5. Отношение населения России к проекту Президента РФ по созданию Общественной палаты
6. Отношение населения России к увеличению расходов бюджета на оборону и безопасность
7. Рейтинги доверия руководителям, органам государственной власти и общественным организациям
8. Характеристика методики опроса


ПРОБЛЕМА ТЕРРОРИЗМА И БЕЗОПАСНОСТЬ

1. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ЛЕТНЕГО ОТДЫХА

Вопрос "Удалось ли Вам провести летний отдых так, как намечали?" имел функ-циональное значение и был предназначен для установления контакта с респондентом. Но полученные результаты ответов на вопрос характеризуют общественное настроение. ре-зультаты в Таблице 1.1.

ТАБЛИЦА 1.1. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ПРОВДЕННОГО ЛЕТНЕГО ОТДЫХА

% от выборки

Удалось ли Вам провести летний отдых так, как намечали?

Может быть указан только один вариант ответа.

14
Да, даже более интересно
34
Примерно так, как было намечено
42
Нет, не удалось
10
Затрудняюсь в ответе

Судя по представленным данным опроса, примерно поровну распределились: группы людей, которым удалось реализовать свои планы (48%), и тех, кто, по-видимому, разочарован в своем летнем отдыхе (42%). Вторая категория довольно значительна, что может восприниматься как симптом тревожных настроений в обществе. Лишь 14% респондентов провели свой летний отпуск более интересно, чем намечали.

Проследим распределение оценок летнего отдыха по категориям опрошенных. Выделим три категории.


ТАБЛИЦА 1.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ЛЕТНЕГО ОТДЫХА ПО КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

Данные представлены как отклонения от средней по массиву в целом в %, где минус (-) означает ниже среднего значения, плюс (+) – выше среднего значения. В таблице приведены только те категории, по которым прослеживаются статистически значимые отклонения.
Удалось ли Вам провести летний отдых так, как намечали?
более интересно
как было намечено
не удалось
· Молодежь 16-30 лет (+8%),
· лица среднего возраста (+9%),
· лица пенсионного возраста (-13%),
· люди с высшим образованием (+12%),
· семьи, не имеющие детей до 18 лет (-11%),
· обеспеченные и не испытывающие затруднений семьи (+20%),
· семьи, испытывающие материальные затруднения (-13%),
· учащиеся (+9%),· пенсионеры (-11%),
· жители ЮФО (-9%)
Статистически значимых различий от средней по массиву не обнаружено Статистически значимых различий от средней по массиву не обнаружено

Как и следовало ожидать, среди лиц, более интересно проводивших летний отдых, чаще оказывалась молодежь и люди среднего возраста, лица с высшим образованием, обеспеченные граждане (самый высокий процент превышения среднего значения), учащиеся. Наиболее сильный фактор удачно проведенного летнего отдыха - фактор материальный. Однако вторым по значимости следует признать образование, которое определяет содержательность любой деятельности, в том числе и отдыха.

Менее содержательным и интересным летний отдых оказался у лиц пенсионного возраста, материально не обеспеченных семей, что не вызывает особого удивления, так как для данной группы проведение отдыха само по себе проблема. Однако в этой группе реже встречались жители Юга, что можно гипотетически связать с условиями жизни южной окраины России в последнее время и напряженной обстановке в этих регионах.

2. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВИНОВНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ

Террористические акты в Беслане, Москве, в самолетах - события, которые имели наиболее широкий резонанс в общественном мнении России в сентябре этого года. Респондентам было предложено дать оценку ответственности виновников происшедших событий. Данные представлены в таблицах 2.1. и 2.2.
В Таблице 2.1 представлено распределение оценок среди опрошенных в процентах. В Таблице 2.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 2.1. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВИНОВНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ

Кто, по Вашему мнению, ответственен за террористические акты в России: Беслан, взрывы в Москве, в самолетах?

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Ответственны лидеры международного терроризма, в том числе финансируемые западными странами с целью развала России.
6
5
13
17
52
7
Ответственны российские власти, проводящие неверную политику на Северном Кавказе
6
6
15
19
49
5
Ответственны руководители российских спецслужб, не способные защитить своих граждан от террористов
8
7
18
22
40
5
Ответственны правозащитники и журналисты, своими призывами к демократии и защите прав человека мешающие спецслужбам бороться с терроризмом
28
16
22
11
14
9

ТАБЛИЦА 2.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВИНОВНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ

Кто, по Вашему мнению, ответственен за террористические акты в России: Беслан, взрывы в Москве, в самолетах?Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные
Средний балл по выборке
 
Скорее согласны
(5-4 балла)
Скорее не согласны
(1-2 балла)
4
Ответственны лидеры международного терроризма, в том числе финансируемые западными странами с целью развала России.
69
11
4
Ответственны российские власти, проводящие неверную политику на Северном Кавказе
68
12
3,9
Ответственны руководители российских спецслужб, не способные защитить своих граждан от террористов
62
15
2,7
Ответственны правозащитники и журналисты, своими призывами к демократии и защите прав человека мешающие спецслужбам бороться с терроризмом
25
44

Судя по полученным данным, оценки населением России степени виновности среди выделенных субъектов распределились следующим образом:

69% опрошенного населения России возлагает ответственность за происшедшие события на лидеров международного терроризма, в том числе финансируемых западными странами с целью развала России. Судя по публикациям в СМИ, сами лидеры терроризма готовы признать свою причастность, представляя теракты как средство удовлетворения их требований.

Столь же значительная доля опрошенных (68%) возлагает ответственность за теракты на российские власти, проводящие неверную политику на Северном Кавказе. При этом обратим внимание, что речь может идти о "неверной политике на Северном Кавказе" с разных позиций ( как жесткого умиротворения, так и предоставления полной свободы Чечне и народам Кавказа и прочее). Тем не менее, в связи с терактами резко возросла неудовлетворенность политикой властей на Северном Кавказе. Это мнение высказали более двух третей опрошенных.

Столь же значительна доля населения, которая негативно оценивает работу спецслужб по предотвращению терактов (62%). Вместе с тем заметим, что негативные оценки государственной политики на Северном Кавказе встречаются чаще, чем негативные оценки работы спецслужб. Очевидно, что общественное мнение достаточно четко указывает на политический аспект как доминирующий в оценке ситуации.

По результатам опроса примерно четверть населения (25%) возлагает в той или иной мере ответственность за теракты на правозащитные организации и средства массовой информации, которые "своими призывами к демократии и защите прав человека мешают спецслужбам бороться с терроризмом". Поэтому можно сделать вывод о том, что примерно четверть населения критикует политику российских властей на Северном Кавказе с антидемократических и антилиберальных позиций.

ТАБЛИЦА 2.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТЕРАКТЫ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Ответственны лидеры международного терроризма, в том числефинансируемые западными странами с целью развала России
· Молодые люди до 30 лет (-0,2),
· крестьяне (+0,3),
· ИТР (-0,2),
· работники сферы образования, культуры, медицины (-0,2),
· учащиеся (-0,2),
· жители села (+0,2),
· жители ЦФО (+0,2),
· жители УФО (-0,5),
· жители ДВФО (-0,3),
· сторонники «Родины» (+0,2),
· сторонники СПС (-0,4)
Ответственны российские власти,проводящие неверную политику на Северном Кавказе
· Молодые люди до 30 лет (-0,2),
· пожилые люди (+0,2),
· лица с неполным средним образованием (+0,2),
· среднеобеспеченные слои (-0,2),
· бедствующие (+0,4),
· крестьяне (-0,3),
· работники сферы услуг (+0,2),
· госслужащие (-0,2),
· учащиеся (-0,4),
· пенсионеры (+0,2),
· жители ПГТ (+0,2),
· жители ЦФО (+0,2),
· жители СЗФО (-0,2),
· жители ДВФО (+0,3),
· сторонники КПРФ (+0,2)
Ответственны руководители российских спецслужб,не способные защитить своих граждан от террористов
· Молодые люди до 30 лет (-0,3),
· пожилые люди (+0,5),
· имеют в семье 2 и более детей (+0,2),
· среднеобеспеченные слои (-0,3),
· малообеспеченные (+0,2),
· крестьяне (+-0,2),
· госслужащие (-0,2),
· руководители (-0,3),
· военные (-0,8),
· учащиеся (-0,4),
· пенсионеры (+0,6),
· жители УФО (+0,9)
· сторонники ЛДПР (-0,2)
Ответственны правозащитники и журналисты, своими призывами к демократии и защите прав человека мешающие спецслужбам бороться с терроризмом
· Молодые люди до 30 лет (-0,2),
· пожилые люди (+0,4),
· лица с неполным средним образованием (+0,2),
· с высшим образованием (-0,2),
· высоко обеспеченные слои (-0,2),
· бедствующие (+0,2),
· рабочие (+0,3),
· руководители (-0,2),
· учащиеся (-0,3),
· пенсионеры (+0,2),
· Жители ЦФО (+0,2),
· жители УФО (-0,4),
· сторонники КПРФ (+0,2),
· сторонники «Родины» (+0,2),
· сторонники «Яблока» (-0,5),
· сторонники СПС (-0,2)

Приведем данные о зависимости оценок ответственности за теракты и рейтингов государственных и общественных органов и руководителей (см. Таблицу 2.4).

ТАБЛИЦА 2.4. ЗАВИСИМОСТЬ ОЦЕНОК ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТЕРАКТЫ И РЕЙТИНГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ. (КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ ПИРСОНА)

 
Террористы
Рос. Власти
Спецслужбы
Правозащитники
Президенту
,160(**)
-,135(**)
,021
,077(**)
Правительству
,164(**)
-,119(**)
,007
,129(**)
Госдуме
,089(**)
-,109(**)
,022
,102(**)
Главам субъектов РФ
,075(**)
-,044
,048
,160(**)
Законодательным собраниям субъектов РФ
,081(**)
-,032
,036
,177(**)
Главе района
,101(**)
-0,01
,036
,116(**)
Судебной власти
0,038
-,105(**)
-,033
,005
Духовенству
,077(**)
,036
,05
,102(**)
СМИ
0,014
-,008
,016
0

Судя по показателям, наибольшее влияние вина за теракты оказывает на рейтинг Президента РФ, Правительства, Госудумы и Судебной власти. Чем выше оценивается их вина (колонка "виновны российские власти"), тем ниже их рейтинги в ходе данного опроса. Коэффициенты корреляции Пирсона со знаком "-" указывают на эту, обратную зависимость. Лишь на рейтинг духовенства не оказал влияние теракт - на них общественное мнение не возлагает ответственность за теракты.

По "оценкам вины спецслужб" связь прослеживается только по отношению к судебной власти, как будто спецслужбы - не находятся в зависимости от органов государственной власти.

3. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ

В ходе опроса изучалось отношение населения России к проекту Президента РФ В.В. Путина об изменении порядка избрания Глав субъектов РФ. Данные опроса представлены в таблицах 3.1. и 3.2.

В Таблице 3.1 представлено распределение оценок среди опрошенных в процентах. В Таблице 3.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 3.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ

В программе антитеррористических мер Президент РФ В.В. Путин предлагает выбирать Глав субъектов Федерации не населением республик, краев, областей, а их Законодательными собраниями по кандидатуре, которую может предложить только сам Президент РФ. Как Вы относитесь к этому предложению?Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Это будет способствовать наведению порядка, укреплению власти, управления в стране и в регионах
22
10
14
13
27
14
Глава субъекта Федерации, который не избирается населением, а назначается, не будет пользоваться доверием населения, он будет заботиться не о благополучии населения, а о том, как угодить начальству
15
11
22
15
25
12
Мне безразлично, как назначают или избирают Глав субъектов РФ
44
13
15
7
13
9

ТАБЛИЦА 3.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ

В программе антитеррористических мер Президент РФ В.В. Путин предлагает выбирать Глав субъектов Федерации не населением республик, краев, областей, а их Законодательными собраниями по кандидатуре, которую может предложить только сам Президент РФ. Как Вы относитесь к этому предложению? Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные
Средний балл по выборке
 
Скорее
согласны
(5-4 балла)
Скорее не согласны
(1-2 балла)
3,1
Это будет способствовать наведению порядка, укреплению власти, управления в стране и в регионах
40
32
3,2
Глава субъекта Федерации, который не избирается населением, а назначается, не будет пользоваться доверием населения, он будет заботиться не о благополучии населения, а о том, как угодить начальству
40
26
2,3
Мне безразлично, как назначают или избирают Глав субъектов РФ
20
57

Численность сторонников и противников предложения Президента РФ об изменении порядка избрания Глав субъектов РФ распределилась примерно поровну. 40% опрошенных согласны с доводом Президента, что механизм назначения губернаторов "будет способствовать наведению порядка, укреплению власти, управления в стране и в регионах". Таким образом, поддерживают вариант Президента, в котором по существу вводится система назначения глав субъектов РФ.

Столько же (40% опрошенных) более устраивает действующий вариант избрания губернаторов. Эта часть респондентов согласна с суждением, что "глава субъекта Федерации, который не избирается населением, а назначается, не будет пользоваться доверием населения, он будет заботиться не о благополучии населения, а о том, как угодить начальству".

Примерно для пятой части опрошенных (20%) "безразлично, как назначают или избирают глав субъектов РФ".

Различие оценок по первому и второму суждению находится в пределах статистической ошибки. Вместе с тем укажем: средний балл оценок по выборке свидетельствует, что респондентов, поддерживающих предложение Президента несколько меньше, чем тех, кто считает, что глава исполнительной власти субъекта федерации должен избираться гражданами. Кроме того, несогласных с назначением губернаторов также больше (32%), чем несогласных с их избранием (26%).

Представим распределение оценок порядка избрания Глав субъектов РФ по категориям опрошенных (см. Таблицу 3.3).

ТАБЛИЦА 3.3. МНЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ О ПОРЯДКЕ ИЗБРАНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ ПО КАТЕГОРИЯМ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Регламент избрания глав субъектов РФ, предложенный В.В. Путиным, будет способствовать наведению порядка, укреплению власти, управления в стране и в регионах
· Молодые люди до 30 лет (-0,2),
· люди старшего среднего возраста (+0,2),
· бедствующие слои (-0,2)
· ИТР (+-0,2),
· госслужащие (+0,3),
· военные (+0,4),
· учащиеся (-0,5),
· жители села (+0,2),
· жители ЦФО (+0,2),
· жители УФО (-0,6),
· жители ЮФО (+0,3),
· жители ДВФО (-0,4)
· сторонники «Единой России» (+0,3),
· сторонники КПРФ (-0,2),
· сторонники ЛДПР (+0,4),
· сторонники «Яблока» (-0,4),
· сторонники СПС (-0,5)
Глава субъекта Федерации, который не избирается населением, а назначается,не будет пользоваться доверием населения, он будет заботитьсяне о благополучии населения, а о том, как угодить начальству
· Работники сферы образования, культуры, медицины (-0,2),
· руководители (+0,3),
· учащиеся (+0,3),
· безработные (-0,2),
· жители ПГТ (-0,2),
· жители УФО (+0,2),
· сторонники «Единой России» (-0,3),
· сторонники ЛДПР (-0,2),
· сторонники «Родины» (-0,2),
· сторонники «Яблока» (+0,4),
· сторонники СПС (+0,4)
Мне безразлично, как назначают или избирают глав субъектов РФ
· Более обеспеченные слои (+0,3),
· бедствующие (+0,2),
· ИТР (+-0,2),
· госслужащие (-0,4),
· военные (-0,2),
· безработные (+0,3),
· жители УФО (-0,2),
· жители СФО (-0,3)
· сторонники КПРФ (-0,2),
· сторонники ЛДПР (+0,3),
· сторонники «Яблока» (+0,2),
· сторонники СПС (-0,4)

Обратим внимание на то, что различие в оценках суждений по социально-демографическим группам незначительно, в то время как по социально-профессиональному положению и политическим ориентациям расхождение оценок с предложенными суждениями более существенно.

Приведем данные о зависимости оценок отношения к предложению Президента РФ В.В. Путина по порядку избрания глав субъектов РФ и рейтингов государственных и общественных органов и руководителей (см. Таблицу 3.4).

ТАБЛИЦА 3.4

 
Будет порядок
Будет угодничество
Безразлично
Президенту
,340(**)
-,193(**)
-,091(**)
Правительству
,250(**)
-,129(**)
-,018
Госдуме
,116(**)
-0,032
,002
Главам субъектов РФ
,179(**)
-,055(*)
-,011
Законодательным собраниям субъектов РФ
,121(**)
-,002
,008
Главе района
,067(*)
,002
-,034
Судебной власти
,080(**)
-,024
-,022
Духовенству
,100(**)
-,022
-,002
СМИ
,054
-,003
,016

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)

Судя по показателям корреляции, "услышан" тезис В.В. Путина "о наведении порядка". Этот тезис существенно повышает его рейтинг (кофф. 0,34). Несколько ниже он повышает рейтинг Правительства РФ. Значительно меньше тезис оказывает влияние на рейтинг Глав субъектов РФ (кофф. 0,18).

4. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

В ходе данного опроса изучалось также отношение населения России к проекту Президента РФ В.В. Путина об изменении порядка избрания депутатов законодательных органов. Данные опроса представлены в таблицах 4.1. и 4.2.

В Таблице 4.1 представлено распределение оценок среди опрошенных в процентах. В Таблице 4.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 4.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Президент РФ В.В. Путин с целью укрепления общенациональных партий предлагает избирать депутатов Государственной Думы РФ и депутатов Законодательных собраний субъектов РФ только по партийным спискам по пропорциональной системе, отказавшись от избрания депутатов по одномандатным округам. Вы можете выразить свое отношение к предложению В.В.Путина

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);

другие значения промежуточные.

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Предложение Президента В.В. Путина по избранию депутатов только по партийным спискам РФ позволит избирать достойных депутатов и укрепит роль общенациональных партий
19
11
16
13
21
19
Депутаты, избранные прямым голосованием населения по одномандатным округам, более настойчиво заботятся об интересах населения округа, чем депутаты от партий, для которых более важен престиж партии
15
15
21
15
20
14
По одномандатным округам часто выбирают тех кандидатов, у которых много денег для рекламы и подкупа избирателей
6
7
19
21
36
11
Депутаты, избранные по партийным спискам, более ответственно относятся к своим обязанностям, поскольку находятся под контролем своих партий
12
14
22
16
17
18
Порядок избрания депутатов ничего не изменит в деятельности законодательных органов власти
16
12
16
13
26
17

ТАБЛИЦА 4.2. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Президент РФ В.В. Путин с целью укрепления общенациональных партий предлагает избирать депутатов Государственной Думы РФ и депутатов Законодательных собраний субъектов РФ только по партийным спискам по пропорциональной системе, отказавшись от избрания депутатов по одномандатным округам. Вы можете выразить свое отношение к предложению В.В.Путина.

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.

Средний балл по выборке  
Скорее согласны
(5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
3,1
Предложение Президента В.В. Путина по избранию депутатов только по партийным спискам РФ позволит избирать достойных депутатов и укрепит роль общенациональных партий
34
30
3,1
Депутаты, избранные прямым голосованием населения по одномандатным округам, более настойчиво заботятся об интересах населения округа, чем депутаты от партий, для которых более важен престиж партии
35
39
3,7
По одномандатным округам часто выбирают тех кандидатов, у которых много денег для рекламы и подкупа избирателей
57
13
3,1
Депутаты, избранные по партийным спискам, более ответственно относятся к своим обязанностям, поскольку находятся под контролем своих партий
33
26
3,2
Порядок избрания депутатов ничего не изменит в деятельности законодательных органов власти
39
28

По отношению к проекту Президента - переходу со смешанной партийно-мажоритарной системы на партийную - группы опрошенных разделились на три примерно равные части. 34% согласны с вариантом Президента: "избрание депутатов только по партийным спискам позволит избирать достойных депутатов и укрепит роль общенациональных партий". Также около трети опрошенных (30%) не согласны с предложением Президента РФ. Чуть более трети (36%) занимают неопределенную позицию, уклоняются от ответа.

39% респондентов не согласились с суждением о том, что "депутаты, избранные прямым голосованием населения по одномандатным округам, более настойчиво заботятся об интересах населения округа, чем депутаты от партий, для которых более важен престиж партии", в то время как эту позицию разделяют лишь 35 % опрошенных.

Существенная консолидация мнений произошла в отношении к суждению, критикующему избрание депутатов по одномандатным округам: "по одномандатным округам часто выбирают тех кандидатов, у которых много денег для рекламы и подкупа избирателей". Более половины опрошенных (57%) согласны с этим суждением и лишь 13% с ним не согласились. Средний балл оценки этого утверждения по выборке - 3,7. Это наивысший средний балл в этом блоке.

Тезис о большей ответственности перед избирателями депутатов, избранных по партийным спискам по сравнению с их коллегами, избранных по мажоритарной системе, значительно менее очевиден для участников опроса по сравнению с предыдущим. Лишь каждый третий россиянин (33% опрошенных) согласен с ним.

Более трети россиян (39%) весьма пессимистично настроены в отношении влияния порядка избрания депутатов Государственной Думы и Законодательных собраний субъектов Российской Федерации на эффективность их работы. Они согласились с суждением, что "порядок избрания депутатов ничего не изменит в деятельности законодательных органов власти". Не согласились с этим утверждением 28%. Получается, что каждый третий гражданин России (33% респондентов) не имеет четкой позиции по вопросу о принципах формирования законодательных органов власти в стране.

Представим распределение мнений о порядке избрания депутатов законодательных органов РФ по категориям опрошенных (см. Таблицу 4.3).

ТАБЛИЦА 4.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПОРЯДКА ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РФ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Предложение Президента В.В. Путина по избранию депутатовтолько по партийным спискам позволит избирать достойных депутатови укрепит роль общенациональных партий
· Молодые люди до 30 лет (-0,2)
· госслужащие (+0,2),
· предприниматели (-0,2),
· учащиеся (-0,2),
· пенсионеры (+0,2),
· жители села (+0,2)
· жители ЦФО (+0,2),
· жители СЗФО (-0,3),
· жители УФО (-0,2),
· жители ЮФО (+0,2),
· жители ДВФО (-0,4),
· сторонники «Единой России» (+0,3),
· сторонники ЛДПР (+0,3),
· сторонники «Яблока» (-0,6),
· сторонники СПС (-0,5)
Депутаты, избранные прямым голосованием населения по одномандатным округам, более настойчиво заботятся об интересах населения округа, чем депутаты от партий, для которых более важен престиж партии
· Лица с неполным средним образованием (+0,2),
· рабочие (+0,2),
· крестьяне (+0,3),
· работники сферы образования, культуры, медицины (-0,2),
· военные (-0,3),
· жители ДВФО (+0,2),
· сторонники «Яблока» (+0,2),
· сторонники СПС (+0,2)
По одномандатным округам часто выбирают тех кандидатов, у которых много денег для рекламы и подкупа избирателей.
· Молодые люди до 30 лет (-0,4),
· крестьяне (+0,2),
· ИТР (+-0,2),
· работники сферы услуг (-0,2),
· госслужащие (-0,3),
· предприниматели (+0,3),
· военные (+0,2),
· безработные (+0,3),
· жители ПГТ (+0,2),
· жители ПФО (-0,3),
· жители ЮФО (+0,4),
· жители ДФО (-0,5)
· сторонники «Яблока» (-0,2)
Депутаты, избранные по партийным спискам, более ответственно относятсяк своим обязанностям, поскольку находятся под контролем своих партий
· Пожилые люди старше 60 лет (+0,2),
· ИТР (+-0,2),
· госслужащие (-0,4),
· военные (-0,2),
· безработные (+0,3),
· жители ЦФО (+0,2),
· жители СЗФО (-0,2),
· жители УФО (-0,2),
· жители ЮФО (+0,2),
· жители ДФО (-0,4)
· сторонники «Единой России» (+0,2),
· сторонники КПРФ (+0,2),
· сторонники «Яблока» (-0,4),
· сторонники СПС (-0,2)
Порядок избрания депутатов ничего не изменит в деятельности
законодательных органов власти
· Бедствующие слои населения (+0,2),
· предприниматели (+0,3),
· учащиеся (-0,2),
· жители ЦФО (-0,2),
· жители СЗФО (+0,3),
· жители УФО (+0,2),
· жители СФО (-0,3),
· сторонники «Единой России» (-0,2),
· сторонники КПРФ (+0,2),
· сторонники СПС (-0,3)

Приведем данные о зависимости оценок отношения к предложению Президента РФ В.В. Путина по порядку избрания депутатов законодательных органов и рейтингов государственных и общественных органов и руководителей (см. Таблицу 4.4).

ТАБЛИЦА 4.4. ЗАВИСИМОСТЬ ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДЛОЖЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПО ПОРЯДКУ ИЗБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И РЕЙТИНГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ

 
Укрепит партии
Одномандатники ближе населению
Одномандатники подкупают
Депутаты партий под контролем
Ничего не изменит
Президенту
,338(**)
-0,037
,061(*)
,272(**)
-,190(**)
Правительству
,246(**)
0,042
-,060(*)
,256(**)
-,201(**)
Госдуме
,162(**)
0,043
-,070(*)
,190(**)
-,182(**)
Главам субъектов РФ
,159(**)
,088(**)
-,099(**)
,173(**)
-,105(**)
Законодательным собраниям субъектов РФ
,148(**)
,109(**)
-,097(**)
,160(**)
-,126(**)
Главе района
,129(**)
0,026
-0,023
,106(**)
-0,053
Судебной власти
,090(**)
-0,006
-,091(**)
,071(*)
-,088(**)
Духовенству
,173(**)
,068(*)
-0,008
,136(**)
-,060(*)
СМИ
,086(**)
0,017
0,022
,100(**)
-0,021

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
" Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Заметно влияние на повышение рейтинга Президента РФ В.В. Путина его тезиса о необходимости повышения роли партий как аргумента в поддержку перехода на партийную систему формирования законодательных органов власти (кофф. 0,34).

5. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПО СОЗДАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

В ходе данного опроса изучалось также отношение населения России к проекту Президента РФ В.В. Путина по созданию Общественной палаты. Данные опроса представлены в таблицах 5.1. и 5.2.

В Таблице 5.1 представлено отношение населения РФ к проекту Президента В. В. Путина о создании Общественной палаты опрошенными в процентах. В Таблице 5.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 5.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПО СОЗДАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

Президент РФ В.В. Путин для контроля над действиями высших органов государственной власти предлагает создать Общественную палату. Вы можете выразить свое отношение к предложению В.В. Путина

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Не понимаю, чем она будет заниматься, какие у нее будут полномочия, поэтому не располагаю определенной позицией
10
6
11
10
47
15
Создание Общественной палаты усилит контроль над действиями чиновников по выполнению своих обязанностей
20
11
15
12
16
25
Это бесполезный орган. В России много разных контролирующих, надзорных органов, а порядка и законности в стране нет
13
9
12
12
32
21
Если Президент РФ В.В. Путин считает, что необходимо создание такого органа, – пусть его формирует
17
7
13
12
33
17

ТАБЛИЦА 5.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ПРОЕКТУ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПО СОЗДАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

Президент РФ В.В. Путин для контроля над действиями высших органов государственной власти предлагает создать Общественную палату. Вы можете выразить свое отношение к предложению В.В.Путина

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);другие значения промежуточные.

Средний балл по выборке  
Скорее
согласны
(5-4 балла)
Скорее
не согласны
(1-2 балла)
3,8
Не понимаю, чем она будет заниматься, какие у нее будут полномочия, поэтому не располагаю определенной позицией
57
16
2,9
Создание Общественной палаты усилит контроль над действиями чиновников по выполнению своих обязанностей
28
31
3,4
Это бесполезный орган. В России много разных контролирующих, надзорных органов, а порядка и законности в стране нет
44
22
3,4
Если Президент РФ В.В. Путин считает, что необходимо создание такого органа, – пусть его формирует
45
24

Судя по результатам опроса, данное предложение Президента РФ не находит понимания у большей части населения России. Менее трети россиян (28%) считают, что "создание Общественной палаты усилит контроль за действиями чиновников по выполнению своих обязанностей". Более половины (57%) опрошенных недоумевает по поводу того, "чем будет заниматься этот орган и какие у него будут полномочия", и почти половина респондентов (44%) уверена, что Общественная палата станет еще одним бесполезным контролирующим органом, но порядка и законности в стране в результате ее создания больше не станет.

В то же время 45% участников опроса, в том числе тех, кто выражает негативное отношение к данному органу, готовы поддержать инициативу, поскольку она исходит от Президента РФ В.В. Путина: "Если Президент РФ В.В. Путин считает, что необходимо создание такого органа, - пусть его формирует".

Представим распределение оценок по предложению Президента РФ В.В. Путина о создании Общественной палаты по категориям опрошенных (см. Таблицу 5.3).

ТАБЛИЦА 5.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ В.В. ПУТИНА О СОЗДАНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах
Не понимаю, чем она будет заниматься, какие у нее будут полномочия, поэтому не располагаю определенной позицией.
· Лица с неполным средним и средним образованием (+0,2),
· лица с высшим образованием (-0,2),
· более обеспеченные слои населения (-0,3),
· бедствующие (+0,3),
· Рабочие (+0,2),
· ИТР (-0,2),
· работники сферы услуг (+0,2),
· госслужащие (+0,2),
· руководители (-0,8),
· предприниматели (-0,4),
· военные (-0,2),
· жители села (+0,2),
· жители ЦФО (+0,3),
· жители ПФО (-0,2),
· жители ДФО (-0,2),
· сторонники «Яблока» (+0,2)
Создание Общественной палаты усилит контроль над действиями чиновников по выполнению своих обязанностей
· Лица с неполным средним образованием (+0,2),
· рабочие (+0,2),
· крестьяне (+0,3),
· работники сферы образования, культуры, медицины (-0,2),
· военные (-0,3),
· Жители ДФО (+0,2)
· сторонники «Яблока» (+0,2),
· сторонники СПС (+0,2)
Это бесполезный орган. В России много разных контролирующих, надзорных органов, а порядка и законности в стране нет
· Люди в возрасте 46-60 лет (+0,2),
· пожилые люди старше 60 лет (-0,2),
· лица с неполным средним образованием (-0,3),
· средним образованием (+0,2),
· крестьяне (-0,2),
· работники сферы услуг (+0,3),
· руководители (-0,3),
· предприниматели (+0,2),
· военные (-0,2),
· учащиеся (-0,2)
· жители УФО (+0,3),
· жители СФО (+0,2),
· жители ДФО (-0,3),
· сторонники «Единой России» (-0,2),
· сторонники ЛДПР (+0,2),
· сторонники «Яблока» (+0,2),
· сторонники СПС (+0,2)
Если Президент РФ В.В. Путин считает, что необходимо созданиетакого органа, – пусть его формирует
· Лица с высшим образованием (-0,2),
· крестьяне (+0,4),
· госслужащие (+0,2),
· руководители (-0,2),
· учащиеся (-0,2)
· жители ЦФО (+0,3),
· жители УФО (-0,5),
· жители ЮФО (+0,3),
· жители ДФО (-0,2),
· сторонники «Единой России» (+0,3),
· сторонники КПРФ (-0,2),
· сторонники «Яблока» (-0,7),
· сторонники СПС (-0,3)

Приведем данные о зависимости оценок отношения к предложению Президента РФ В.В. Путина по формированию Общественной палаты и рейтингов государственных и общественных органов и руководителей (см. Таблицу 5.4).

ТАБЛИЦА 5.4. ЗАВИСИМОСТЬ ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДЛОЖЕНИЮ О СОЗДАНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ И РЕЙТИНГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

 
Нет позиции
в отношении
Общественной палаты
Контроль
Бесполезный орган
Если надо,
пусть Путин формирует
Президенту
-,060(*)
,296(**)
-,166(**)
,331(**)
Правительству
-0,051
,280(**)
-,225(**)
,266(**)
Госдуме
-,070(*)
,208(**)
-,225(**)
,174(**)
Главам субъектов РФ
0,017
,164(**)
-,103(**)
,171(**)
Законодательным собраниям субъектов РФ
-0,027
,182(**)
-,108(**)
,145(**)
Главе района
-0,028
,115(**)
-,103(**)
,145(**)
Судебной власти
-0,014
,081(**)
-,089(**)
,061(*)
Духовенству
0,046
,117(**)
0,016
,161(**)
СМИ
-0,002
,063(*)
-,083(**)
,108(**)

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

6. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К УВЕЛИЧЕНИЮ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА НА ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ

В ходе данного опроса изучалось также отношение населения России к предложение Президента и Правительства РФ значительно увеличить расходы государства на оборону и безопасность. Данные опроса представлены в таблицах 6.1. и 6.2.

В Таблице 6.1 представлены оценки опрошенными необходимости увеличения расходов государственного бюджета на оборону и безопасность в процентах. В Таблице 6.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 6.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К УВЕЛИЧЕНИЮ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА НА ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ

Президент и Правительство РФ предполагают значительно увеличитьрасходы на оборону и безопасность. Приведет ли это, по Вашему мнению,к предотвращению терактов? Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Это существенно повысит безопасность граждан и поможет более эффективно бороться с терроризмом
15
9
15
20
33
8
Вряд ли это сможет предотвратить теракты
22
13
16
13
25
10

ТАБЛИЦА 6.2. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К УВЕЛИЧЕНИЮ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА НА ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ

Президент и Правительство РФ предполагают значительно увеличитьрасходы на оборону и безопасность. Приведет ли это, по Вашему мнению,к предотвращению терактов?

Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные

Средний балл по выборке  
Скорее
согласны
(5-4 балла)
Скорее
не согласны
(1-2 балла)
3,5
Это существенно повысит безопасность граждан и поможет более эффективно бороться с терроризмом
53
24
3,1
Вряд ли это сможет предотвратить теракты
38
35

Немногим более половины опрошенных (53%) выражает поддержку увеличения расходов государства на безопасность соглашаясь с тем, что "это существенно повысит безопасность граждан и поможет более эффективно бороться с терроризмом".

Выражают сомнение в том, что эта мера сможет предотвратить теракты 38% опрошенных. Примерно треть респондентов не располагает определенной позицией по этому вопросу.

Представим распределение мнений по поводу предложения Президента и Правительства РФ об увеличении расходов государства на безопасность среди различных категорий опрошенных (см. Таблицу 6.3).

ТАБЛИЦА 6.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Это существенно повысит безопасность граждан и поможет более эффективно бороться с терроризмом
· Лица с неполным средним и средним образованием (+0,3),
· лица с высшим образованием (-0,2),
· более обеспеченные слои населения (+0,3),
· руководители (+0,2),
· военные (+0,5),
· безработные (+0,3),
· жители ПГТ (+0,2),
· жители ЦФО (-0,2),
· жители СЗФО (-0,3),
· жители ПФО (+0,2)
· сторонники «Единой России» (+0,3),
· сторонники КПРФ (-0,2),
· сторонники «Родины» (+0,2),
· сторонники «Яблока» (-0,2),
· сторонники СПС (-0,5)
Вряд ли это сможет предотвратить теракты
· Более обеспеченные слои населения (-0,3),
· крестьяне (-0,2),
· руководители (-0,3),
· военные (-0,5),
· Жители СЗФО (+0,3),
· жители ПФО (-0,3),
· сторонники «Единой России» (-0,2),
· сторонники «Родины» (-0,4),
· сторонники СПС (+0,5)

Приведем данные о зависимости оценок отношения к предложению Президента и Правительства РФ об увеличении государственных расходов на оборону и безопасность с рейтингами государственных и общественных органов и руководителей (см. Таблицу 6.4).

ТАБЛИЦА 6.4. ЗАВИСИМОСТЬ ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДЛОЖЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ РАСХОДОВ НА ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ ОТ РЕЙТИНГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

  Увеличить расходы, это повысит безопасность Бесполезная мера
Президенту
,350(**)
-,236(**)
Правительству
,266(**)
-,174(**)
Госдуме
,165(**)
-,099(**)
Главам субъектов РФ
,156(**)
-,154(**)
Законодательным собраниям субъектов РФ
,155(**)
-,137(**)
Главе района
,123(**)
-,171(**)
Судебной власти
,096(**)
-,073(**)
Духовенству
,149(**)
-,086(**)
СМИ
,072(**)
-,045

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

7. РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМ, ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ


В ходе данного опроса были замерены рейтинги доверия населения России органам государственной власти и общественным организациям и их руководителям. Данные опроса представлены в таблицах 7.1. и 7.2.
В Таблице 7.1 представлено распределение уровня доверия респондентов в процентах. В Таблице 7.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 7.1. РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМ, ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

Каким государственным, общественным органам, руководителямВы доверяете больше, кому меньше?

Выразите свою оценку в баллах. 5 баллов – доверяю полностью, они работают в интересах населения. 1 балл – не доверяю, не вижу никакой пользы от их работы, они заботятся лишь о себе.Другие значения промежуточные

 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Президенту Путину В.В.
8
7
22
25
33
4
Правительству Российской Федерации
19
17
32
17
9
5
Депутатам Государственной Думы РФ
31
21
29
10
4
5
Главе Администрации республики, края, области
23
15
26
20
10
5
Депутатам областной Думы (Законодательного собрания)
29
18
28
11
4
10
Главе Вашего района
26
13
25
16
8
11
Судебной власти
25
16
26
17
6
9
Духовенству, церкви
20
9
18
20
17
16
Средствам массовой информации
22
15
31
16
8
7

ТАБЛИЦА 7.2. РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМ, ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

Каким государственным, общественным органам, руководителям Вы доверяете больше, кому меньше?

Выразите свою оценку в баллах. 5 баллов – доверяю полностью, они работают в интересах населения. 1 балл – не доверяю, не вижу никакой пользы от их работы, они заботятся лишь о себе. Другие значения промежуточные

Средний балл по выборке
 
Скорее
согласны
(5-4 балла)
Скорее не согласны
(1-2 балла)
3,7
Президенту Путину В.В.
58%
15%
2,8
Правительству Российской Федерации
26%
36%
2,3
Депутатам Государственной Думы РФ
14%
52%
2,8
Главе Администрации республики, края, области
30%
38%
2,4
Депутатам областной Думы (Законодательного собрания)
15%
47%
2,7
Главе Вашего района
24%
37%
2,6
Судебной власти
23%
41%
3
Духовенству, церкви
37%
29%
2,7
Средствам массовой информации
24%
37%

Рейтинг Президента РФ В.В. Путина значительно опережает рейтинги других предложенных для оценки субъектов. Ему выразили свое доверие 58% опрошенных. Рейтинги других субъектов, кроме рейтинга "духовенства, церкви" ниже средней оценки (3,0 балла) и по существу это отрицательные рейтинги. Количество негативных оценок превышает положительные оценки. Самые низкие уровни оценок у депутатов Государственной думы (2,3 балла) и депутатов областной Думы (2,4 балла).

Указанные рейтинги замерялись институтом Общественная экспертиза в апреле и июне этого года. Предлагаем проследить динамику показателей; она представлена в Таблице 7.3.

ТАБЛИЦА 7.3. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНОК НАСЕЛЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ.
ДАННЫЕ ОПРОСОВ АПРЕЛЯ, ИЮНЯ, СЕНТЯБРЯ 2004 ГОДА (СРЕДНИЙ БАЛЛ ПО ВЫБОРКЕ)

Каким государственным, общественным органам, руководителям Вы доверяете больше, кому меньше? (апрель) Как Вы оцениваете работу перечисленных государственных, общественных деятелей? Кому Вы доверяете больше, кому меньше? (июнь) Каким государственным, общественным органам, руководителям Вы доверяете больше, кому меньше? (сентябрь)

Выразите свою оценку в баллах. 5 баллов – доверяю полностью, они работают в интересах населения. 1 балл – не доверяю, не вижу никакой пользы от их работы, они заботятся лишь о себе.Другие значения промежуточные*** показатель в опросе отсутствовал

   
Средний балл по выборке Опрос апреля
Средний балл по выборке Опрос июня
Средний баллпо выборке Опрос сентября
Президент РФ Путин В.В.
03.май
3,8
3,7
Правительство РФ Фрадков М.Е.
3.0
2,8
2,8
Совет Федерации Миронов С.М.
***
2,6
***
Государственная Дума Грызлов Б.В.
2,6
2,9
2,3
Прокуратура Устинов В.В.
***
2,7
***
Главы субъектов Федерации  
3
3
2,8
Депутатам областной Думы (Законодательного собрания)  
***
***
2,4
Главе района  
2,9
***
2,7
Судебная власть Лебедев В.М.
2,8
2,5
2,6
Духовенство, церковь  
3,3
***
3
СМИ  
3
***
2,7
Руководитель фракции КПРФ Зюганов Г.А.
***
2,2
***
Руководитель фракции «Родина» Рогозин Д.О.
***
2,6
***
Руководитель фракции ЛДПР Жириновский В.В.
***
2,6
***

Рейтинги Президента РФ В.В. Путина по данным опроса июня и сентября примерно одинаковые (в пределах статистической ошибки ±0,2 балла). Вместе с тем, рейтинг сентября ниже, чем рейтинг июня.

Очевидна тенденция понижения рейтингов по всем выделенным субъектам власти.

В Таблице 7.4 приведены рейтинги Глав субъектов РФ. Малочисленность выборки по регионам (от 40 до 75 человек) и при высоком значении статистической ошибки для такой выборки (в баллах она составляет ±0,8 балла) не позволяет надежно выстроить рейтинги. Поэтому условно рейтинги распределены на три группы "превышающие средние значения по всей выборке", "на уровне средних значений", "ниже средних значений".

ТАБЛИЦА 7.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ (ВЫСШИЙ БАЛЛ - 5; НИЗШИЙ - 1)

Более высокие оценки (превышают средние значения по всей выборке) Средние оценки (на уровне средних оценок по всей выборке) Более низки оценки (ниже средних значений по всей выборке)
июнь
сентябрь
июнь
сентябрь
июнь
сентябрь
Хабаровский край (4,0 балла)
Ишаев В.И.
  Приморский край (3,2 балла)
Дарькин С.М.
  С. Петербург (2,7)
Матвиенко В.И.
 
Кемеровская область (3,8) Тулеев А.Г. Кемеровская область (3,6) Тулеев А.Г. Ленинградская область (3,2)
Сердюков В.П.
Ленинградская область (2,8)
Сердюков В.П.
Нижегородская область (2,7)
Ходырев Г.М.
 
Челябинская область (3,8) Сумин П.И. Челябинская обл. (3,4) Сумин П. И. Алтайский край (2,9)
Евдокимов М.С.
  Коми (2,6)
Торлопов В.А.
 
Московская область (3,7) Громов Б.В. Московская область (3,2) Громов Б.В. Ростовская область (2,9)
Чуб В.Ф.
  Свердловская область (2,6)
Россель Э.Э.
Томская обл. (2,0)
Татарстан (3,6) Шаймиев М.Ш. Татарстан (3,2) Шаймиев М.Ш. Оренбургская область (2,9)
Чернышев А.А.
  Самарская область (2,4)
Титов К.А.
Приморский край (2,0)
Дарькин С.М.
Москва (3,5) Лужков Ю.М. Москва (3,4) Лужков Ю.М. Воронежская обл. (2,8) Воронежская обл. (2,8) Ставропольский край (2,2) Ставропольский край (1,9)
Кулаков В.Г. Кулаков В.Г Черногоров А.Л. Черногоров А.Л.
Краснодарский край (3,3) Ткачев А.Н. Краснодарский край (3,3) Ткачев А.Н.   Сахалинская обл. (2,8) Саратовская область (1,8)
Аяцков Д.Ф.
Саратовская область (2,2)
Аяцков Д.Ф.
  Ростовская область (3,6) Чуб В.Ф.   Удмуртия-2,8 Тульская область (1,8)
Стародубцев В.А.
 
  Оренбургская область (3,4) Чернышев А.А.   С. Петербург (2,5) Матвиенко В.И.   Волгоградская обл. (2,0)
  Красноярский край (3,2)   Свердловская область (2,5) Россель Э.Э.   Республика Дагестан (2,1) Зязиков М. __.
  Коми (3,2)
Торлопов В.А.
  Смоленская область (2,8)    
  Алтайский край (3,1)   Вологодская обл. -2,4    
      Самарская область (2,4)
Титов К.А.
   
      Хабаровский край (2,4 балла)
Ишаев В.И.
   

Приведем распределение оценок доверия субъектам власти среди различных категорий опрошенных (см. Таблицу 7.5).

ТАБЛИЦА 7.5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЙТИНГОВ ДОВЕРИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМ, ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ СРЕДИ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения.

В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в процентах.

 
Скорее доверяю
(5-4 балла)
Скорее не доверяю
(1-2 балла)
Президенту Путину В.В.   · Женщины (-10%),
· городские жители (+9%),
· жители Поволжья (-8%),
· жители Дальнего Востока (+14%),
· сторонники «Единой России» (-24%)
Правительству РФ · Сторонники «Единой России» (+13%) · Сторонники «Единой России» (-10%)
Депутатам Госдумы · Сторонники «Единой России» (+15%)  
Главе Администрации республики, края, области   · Жители ЦФО (+9%)
Депутатам областной Думы (Законодательного собрания) · Жители Дальнего Востока(-11%)
· сторонники «Единой России» (+12%)
 
Главе района · Жители ДФО (-8%)  
Судебной власти · Жители ЮФО (-8%)  
  · сторонники «Единой России» (+8%)  
Духовенству, церкви · Жители ЦФО (+8%) · Мужчины (+8%),
· женщины (-8%),
· люди с высшим образованием (+8%),
· жители ЦФО (-10%),
· жители ДФО (+9%)
Средствам массовой информации · Жители ЦФО (+8%),
· жители ДФО (-10%)
 

8. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИКИ ОПРОСА

Цель опроса:


Провести экспресс-анализ общественного мнения в России по ряду проблем, дискутируемых в СМИ, в том числе по вопросам, в отношении которых была обозначена позиция различных властных органов.

В качестве индикаторов общественной ситуации были предложены вопросы анкеты.

Опрос проведен с 23 по 30 сентября 2004 года в 138 населенных пунктах 28 субъектов Российской Федерации. Опрошено 1293 человека. В опросе участвовали 65 интервьюеров.

Опрос проводился методом стандартизированнного интервью. Анкета ориентирована на заполнение ее преимущественно интервьюером на основании беседы с респондентом. Опрос проходил по квартирам, во дворах, на улицах, в общественных местах, использовался также телефонный опрос (до 10% от выборочной совокупности).

Была использована многоступенчатая выборка: районированная по регионам России. Внутри субъекта федерации выделены для опроса: областной центр, районный центр, ПГТ, ПГС, село. Выборка квотная по социально-демографическому составу, стратифицированная по роду деятельности, образованию, доходу со случайным подбором респондентов в пределах квот.

Распределение выборочной совокупности по полу, возрасту, образованию, роду деятельности достаточно близко к среднестатистическим показателям.

В ходе опроса интервьюерами зафиксировано 450 отказов (отказывались участвовать в опросе по различным мотивам). Наиболее часто встречающийся мотив - "нет времени для беседы".

В целом выборка достаточно репрезентативна по социально-демографическому составу и индикаторам опроса. Доверительный интервал по линейным распределениям устанавливается ±4%; по парным распределениям ±8%. Данные в пределах этого интервала можно рассматривать как "равнозначные" или как "слабое отклонение". С учетом указанного доверительного интервала все показатели в % округлены до целых значений.

Распределение опрошенных по федеральным округам:

% от выборки
Федеральный округ
Субъект Федерации
27
Центральный
Москва, Московская, Воронежская, Смоленская, Рязанская области
12
Северо-Западный
С. Петербург, Республика Коми, Вологодская и Ленинградская обл.
20
Приволжский
Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Самарская, Саратовская, Оренбургская области
8
Уральский
Свердловская, Челябинская области
17
Южный
Республика Дагестан, Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская области
12
Сибирский
Алтайский и Красноярский края, Кемеровская и Томская области
4
Дальневосточный
Хабаровский и Приморский края, Сахалинская область

Вверх
Страница 1 из1
 
© Институт „Общественная Экспертиза“