Общественная экспертиза - гл. страница Общественная Экспертиза
Общественная экспертиза Новости Общественной экспертизы Власть Общество СМИ Публикации Архив Контакты  
русский english

Отчет по результатам массового опроса ( ДЕКАБРЬ 2004 г.)


Структура отчета:

1. Отношение населения РФ к кампании по избранию Президента Украины
2. Образ демократической оппозиции в общественном мнении современной России
3. Отношение населения РФ к организациям гражданского общества
4. Планы населения РФ на Новогодние и Рождественские праздники
5. Характеристика методики опроса


1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ К КАМПАНИИ ПО ИЗБРАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

Важным политическим событием, вызвавшим бурный резонанс в общественном мнении в ноябре-декабре этого года, стала избирательная кампания в Украине. Общественная ситуация в ходе этой кампании развивалась весьма динамично. Ряд индикаторов опроса отчасти утратили актуальность, поскольку вслед за изменением политической ситуации изменилось и общественное мнение. Однако полученные в ходе опроса данные представляют стратегический интерес. Украина - самое близкое России по историческим корням государство СНГ. Происходящие там события и отношение общественного мнения в нашей стране к этим событиям можно рассматривать как модель позиционирования по отношению к демократическим институтам, процессам сближения/отчуждения республик бывшего СССР, целостности самой Российской Федерации.

Респондентам было предложено выразить свое отношение к реакции российских политических лидеров на ход и результаты выборов Президента Украины. Данные представлены в таблицах 1.1. и 1.2.

В Таблице 1.1 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 1.2 предложены агрегированные значения положительных (4-5 баллов) и отрицательных (1-2 балла) оценок, а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 1.1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ К ПОЛИТИЧЕСКИМ РЕШЕНИЯМ В СВЯЗИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ГОЛОСОВАНИЯ В ХОДЕ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

В Украине в связи с выборами Президента происходят бурные общественные события. Есть разные позиции в оценке результатов голосования. Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Выборы Президента Украины прошли с нарушениями, которые дают основание признать их незаконными. Поэтому должно быть проведено повторное голосование
20
8
12
7
24
29
Нарушения во время выборов были, но носили частный характер. По каждому случаю надо разбирать эти нарушения в судебном порядке. Кандидат, получивший большинство голосов по данным Центральной избирательной комиссии, должен принять присягу и полномочия Президента Украины
10
6
14
10
29
29
Не могу судить о том, как прошли эти выборы. Не следил (а) за ходом выборов на Украине. Меня это не интересует
36
10
18
6
17
12

ТАБЛИЦА 1.2. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ К ПОЛИТИЧЕСКИМ РЕШЕНИЯМ В СВЯЗИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ГОЛОСОВАНИЯ В ХОДЕ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

В Украине в связи с выборами Президента происходят бурные общественные события. Есть разные позиции в оценке результатов голосования Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.
Средний балл по выборке  
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
3,1
Выборы Президента Украины прошли с нарушениями, которые дают основание признать их незаконными. Поэтому должно быть проведено повторное голосование
31
28
3,4
Нарушения во время выборов были, но носили частный характер. По каждому случаю надо разбирать эти нарушения в судебном порядке. Кандидат, получивший большинство голосов по данным Центральной избирательной комиссии, должен принять присягу и полномочия Президента Украины
39
16
2,6
Не могу судить о том, как прошли эти выборы. Не следил (а) за ходом выборов на Украине. Меня это не интересует
23
46

Подавляющая часть населения России (около 77%) следила за ходом событий избирательной кампании Президента Украины. Заметим, что около четверти респондентов (23%) выборами в Украине не интересуются. Напомним, что примерно столько составляет аполитично настроенная часть российского общества. Поэтому можно утверждать, что почти все политически активное население России следит за ходом украинских выборов и стремится определить свое отношение к ним.

Как видно из представленных данных, в общественном мнении нет единодушия. 39% опрошенных сочли более правильным решением: признать второй тур голосования состоявшимся, а Януковича законным Президентом Украины. Около трети опрошенных (31%) полагают, что выборы прошли с грубыми нарушениями, и должно быть проведено повторное голосование. Именно этот вариант событий последовал в соответствии с решением Верховного суда Украины.

Показательно, что около половины опрошенных не располагали уверенной позицией и не смогли дать утвердительные или отрицательные ответы на поставленные вопросы. С одной стороны, это очевидно обусловлено противоречивостью самой ситуации, соответствующими комментариями в СМИ, в том числе известными политиками и политологами. С другой стороны, это показатель, характеризующий долю "колеблющегося" населения, которое находится в состоянии политического самоопределения.

Представим распределение оценок легитимности выборов различными категориями опрошенных (см. Таблицу 1.3).

ТАБЛИЦА 1.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПОВОДУ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ХОДЕ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Выборы Президента Украины прошли с нарушениями, которые дают основание признать их незаконными. Поэтому должно быть проведено повторное голосование.
· Жители СЗФО (+0,5), · Работники сферы образования, культуры, медицины (-0,2),
· сторонники СПС (+0,2) · жители села (-0,4),
  · жители ЦФО (-0,2),
  · голосуют против всех (-0,2)
Нарушения во время выборов были, но носили частный характер. По каждомуслучаю надо разбирать эти нарушения в судебном порядке. Кандидат, получивший большинство голосов по данным Центральной избирательной комиссии, должен принять присягу и полномочия Президента Украины
· Госслужащие (+0,2), · руководители (-0,2),
· жители села (+0,3), · учащиеся (-0,3),
· жители ЦФО (+0,4), · жители ПГТ (-0,2),
· жители УФО (+0,5), · сторонники КПРФ (-0,3),
· жители ЮФО (+0,5), · сторонники ЛДПР (-0,2),
· сторонники «Единой России» (+0,2) · жители СЗФО (-0,3),
  · жители СФО (-0,3),
  · жители ДФО (-0,4),
  · сторонники СПС (-0,5),
  · не ходят голосовать (-0,2)
Не могу судить о том, как прошли эти выборы. Не следил(а) за ходом выборовна Украине. Меня это не интересует.
· Лица со средним образованием (+0,2), · Лица с неполным средним образованием (-0,2),
· рабочие (+0,2), · предприниматели (-0,2),
· ИТР (+0,2), · военные (-0,2),
· учащиеся (+0,2), · жители ЮФО (-0,2),
· безработные (+0,2), · жители ДФО (-0,6),
· жители СЗФО (+0,2), · сторонники партии «Родина» (-0,2),
· жители ПФО (+0,3), · сторонники СПС (-0,3)
· жители УФО (+0,4),  
· Не ходят голосовать (+0,4)  

Наиболее заметное различие позиций российских граждан прослеживается по региональному срезу и партийной ориентации. Жители Северо-запада России, так же как и сторонники СПС, чаще склонны к мнению, что выборы прошли с нарушениями и необходимо повторное голосование. Жители Центра, Юга России и Урала склонны к признанию результатов голосования и вступлению Юнуковича в должность Президента. Такую же позицию разделяют сторонники "Единой России".

Респондентам было предложено выразить свое отношение к возможным вариантам развития событий на Украине с позиций государственных интересов России. Данные представлены в таблицах 1.4. и 1.5.

В Таблице 1.4 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 1.5 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных (1-2 балла) оценок, а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 1.4. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ С ПОЗИЦИЙ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

Политическими деятелями высказываются разные суждения по поводудальнейших событий в Украине. Какой вариант развития событий в Украине,по Вашему мнению, в большей мере отвечает интересам России?Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);другие значения промежуточные
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Виктор Янукович (его сторонники носят сине-белые повязки) как кандидат, получивший большее количество голосов на выборах, становится Президентом Украины. В Украине сохраняется прежнее положение, поддерживается преемственность политического курса
8
4
13
11
32
30
Президентом Украины становится Виктор Ющенко (его сторонники носят оранжевые повязки), поскольку, по данным оппозиции, он получил больше голосов, чем его соперник, и Виктора Ющенко поддерживают митингующие народные массы
34
11
10
5
7
33
Политические интересы населения на Востоке и Западе Украины непримиримы. Юго-восточные области Украины (в том числе: Донецкая, Харьковская, Одесская, Крымская и другие) отделяются, образуя автономию, или воссоединяются с Россией. Западные области объединяются с Европейским союзом.
24
5
12
8
14
36

ТАБЛИЦА 1.5. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ С ПОЗИЦИЙ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

Политическими деятелями высказываются разные суждения по поводудальнейших событий в Украине. Какой вариант развития событий в Украине, по Вашему мнению, в большей мере отвечает интересам России? Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные
Средний балл по выборке
 
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
3,6
Виктор Янукович (его сторонники носят сине-белые повязки) как кандидат, получивший большее количество голосов на выборах, становится Президентом Украины. В Украине сохраняется прежнее положение, поддерживается преемственность политического курса
43
12
2,4
Президентом Украины становится Виктор Ющенко (его сторонники носят оранжевые повязки), поскольку, по данным оппозиции, он получил больше голосов, чем его соперник, и Виктора Ющенко поддерживают митингующие народные массы
12
45
2,8
Политические интересы населения на Востоке и Западе Украины непримиримы. Юго-восточные области Украины (в том числе: Донецкая, Харьковская, Одесская, Крымская и другие) отделяются, образуя автономию, или воссоединяются с Россией. Западные области объединяются с Европейским союзом
22
27

Укажем, что около половины опрошенных не смогли выразить однозначно свою позицию, затруднились в оценке, что вполне объяснимо. В тех общественных движениях, которые стоят за персоналиями кандидатов (Янукович, Ющенко) переплетаются политические, экономические, этнокультурные особенности. Также сложны перипетии исторической судьбы совместного и раздельного существования наших народов и государств. Весьма весомым фактором служит позиция и воздействие на процессы в Украине стран Запада. Значительная часть опрошенных просто заняла осторожную позицию, что, видимо, соответствует также складу их характера.

Но данный факт можно также истолковать и в ином срезе. В указанной среде опрошенных нет предубежденной установки на общественную ситуацию, и она формируется по мере изменения ряда факторов. Таким образом, от трети до половины населения - это колеблющаяся часть с трудно прогнозируемыми установками и действиями.

Тем не менее, заметно выделяется большая предрасположенность россиян к варианту избрания Януковича. 43% опрошенных считают, что его избрание на пост Президента Украины в большей степени отвечает интересам России. В то время как лишь для 12% опрошенных предпочтительнее избрание Ющенко. К варианту раскола Украины (автономизация и отделение юго-востной части) большая часть респондентов отнеслась крайне осторожно. Лишь пятая часть опрошенных (22%) полагает, что такой вариант соответствует интересам России. Четвертая часть (27%) занимает противоположную позицию. И более половины занимают неопределенную позицию.

Представим распределение оценок вариантов событий в Украине в связи с выборами Президента среди различных категорий опрошенных (см. Таблицу 1.6).

ТАБЛИЦА 1.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ НАСЕЛЕНИЯ РФ О ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯХ В СВЯЗИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Виктор Янукович (его сторонники носят сине-белые повязки) как кандидат, получивший большее количество голосов на выборах, становится Президентом Украины. В Украине сохраняется прежнее положение, поддерживается преемственность политического курса.
· ИТР (+0,2), · Предприниматели (-0,2),
· военные (+0,2), · учащиеся (-0,3),
· жители ЦФО (+0,3), · жители ПГТ (-0,3),
· жители ЮФО (+0,5), · жители СЗФО (-0,3),
· сторонники партии «Родина» (+0,3) · жители УФО (-0,3),
  · жители СФО (-0,3),
  · жители ДФО (-0,3),
  · сторонники партии «Яблоко» (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,5)
Президентом Украины становится Виктор Ющенко (его сторонники носят оранжевые повязки), поскольку по данным оппозиции он получил больше голосов, чем его соперник, и Виктора Ющенко поддерживают митингующие народные массы
· Предприниматели (+0,2), · Крестьяне (-0,3),
· учащиеся (+0,2), · военные (-0,5),
· безработные (+0,2), · руководители (-0,2),
· жители ПФО (+0,3), · учащиеся (-0,3),
· не ходят голосовать (+0,2) · жители ЮФО (-0,4),
  · сторонники «Родины» (-0,2),
  · сторонники ЛДПР (-0,2)
Политические интересы населения на Востоке и Западе Украины непримиримы. Юго-восточные области Украины (в том числе: Донецкая, Харьковская, Одесская, Крымская и другие) отделяются, образуя автономию, или воссоединяются с Россией. Западные области объединяются с Европейским союзом.
· Руководители (+0,2), · Крестьяне (-0,2),
· военные (+0,4), · жители СЗФО (-0,3)
· безработные (+0,2),  
· жители ПФО (+0,2)  

В оценке вариантов развития событий с позиций государственных интересов России наиболее заметны географические различия. Заметно чаще поддержка Януковича встречается на Юге и в Центре России. В то же время большую отстраненность от происходящих там политических событий проявляют жители Северо-Запада, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Влияние геополитического фактора прослеживается следующим образом: чем ближе регион к Украине, тем чаще выражена поддержка Януковича как кандидата с "пророссийской репутацией". Исключение составляют жители Поволжья: они несколько чаще, чем в среднем по выборке, поддерживают Ющенко. Среди предпринимателей и учащихся поддержка Ющенко встречается чаще, чем в среднем по выборке. ИТР и военные чаще, чем в среднем по выборке, поддерживают Януковича. Для руководителей и военных характерна поддержка варианта раскола Украины.

Респондентам было предложено выразить свою оценку позиции российских властей в ходе избирательной кампании в Украине. Данные представлены в таблицах 1.7. и 1.8.

В Таблице 1.7 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 1.8 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных (1-2 балла) оценок, а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 1.7. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

Как Вы оцениваете позицию российских властей в ходе выборной кампании Президента Украины и в событиях после голосования?Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);другие значения промежуточные.
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Российские власти занимают правильную позицию в ходе предвыборной кампании в Украине и в событиях последних дней
9
6
13
13
30
29
Своим вмешательством в ход предвыборной кампании российские власти вызвали протест населения, что стало одной из причин происходящих событий. Российские власти не должны вмешиваться во внутриполитические дела Украины
25
11
14
8
15
26
В ход выборной кампании в Украине активно вмешиваются страны Запада. Противопоставляя этому вмешательству, власти России должны занять еще более активную позицию, отстаивая свои государственные интересы и интересы русскоязычного населения Украины
11
6
11
12
36
24

ТАБЛИЦА 1.8. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

Как Вы оцениваете позицию российских властей в ходе выборной кампании Президента Украины и в событиях после голосования? Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на); другие значения промежуточные.
Средний балл по выборке
 
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
3,5
Российские власти занимают правильную позицию в ходе предвыборной кампании в Украине и в событиях последних дней.
43
15
2,8
Своим вмешательством в ход предвыборной кампании российские власти вызвали протест населения, что стало одной из причин происходящих событий. Российские власти не должны вмешиваться во внутриполитические дела Украины.
23
36
3,6
В ход выборной кампании в Украине активно вмешиваются страны Запада. Противопоставляя этому вмешательству, власти России должны занять еще более активную позицию, отстаивая свои государственные интересы и интересы русскоязычного населения Украины.
48
17

43% опрошенных положительно оценивают действия российских властей в ходе выборной кампании Президента Украины. Еще больше (48%) доля тех, кто полагает, что российские власти должны противостоять вмешательству стран Запада и отстаивать свои государственные интересы и интересы русскоязычного населения Украины.

Немногим менее четверти респондентов (23%) полагают, что российские власти не должны вмешиваться в ход выборной кампании в Украине, поскольку своими действиями они вызвали протест значительной части населения и ответственны за ту ситуацию, которая сложилась после голосования. Эта доля участников опроса больше, чем доля активных сторонников Ющенко. Можно предположить, что это электорат с принципиально демократическими установками - те, кто отвергает использование властного ресурса во время избирательной кампании.

Лишь 17% опрошенных отвергают какое-либо участие российских властей в предвыборной кампании как вмешательство во внутренние дела (уже ставшего иностранным) государства. Это видимо, часть населения с жестко прозападной ориентацией на устранение патерналистских отношений в пространстве СНГ, и даже с возможным дальнейшим обособлением Украины от России.

Представим распределение оценок позиции российских властей в избирательной кампании в Украине у различных категорий опрошенных (см. таблицу 1.9).

ТАБЛИЦА 1.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПОЗИЦИИ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Российские власти занимают правильную позицию в ходе предвыборной кампании в Украине и в событиях последних дней
· Сторонники партии «Единая Россия» (+0,3), · Учащиеся (-0,2),
· сторонники ЛДПР (+0,3), · жители ДФО (-0,5),
· сторонники партии «Родина» (+0,2) · сторонники партии «Яблоко» (-0,3),
  · сторонники СПС (-0,4),
  · голосуют против всех (-0,3)
Своим вмешательством в ход предвыборной кампании российские власти вызвали протест населения, что стало одной из причин происходящих событий. Российские власти не должны вмешиваться во внутриполитические дела Украины
· женщины (+0,2), · Лица с высшим образованием (-0,2),
· крестьяне (+0,2), · предприниматели (-0,3),
· безработные (+0,2), · военные (-0,4),
· жители УФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,2),
· сторонники СПС (+0,2) · жители ПФО (-0,2),
  · сторонники ЛДПР (-0,2),
  · сторонники «Родины» (-0,2)
В ход выборной кампании в Украине активно вмешиваются страны Запада. Противопоставляя этому вмешательству, власти России должны занять еще более активную позицию, отстаивая свои государственные интересы иинтересы русскоязычного населения Украины
· Бедствующие слои населения (+0,2), · Лица с неполным средним образованием (-0,2),
· крестьяне (+0,2), · более обеспеченные слои населения
· руководители (+0,2), (-0,2)
· военные (+0,2), · руководители (-0,2),
· безработные (+0,2), · учащиеся (-0,2),
· жители ЦФО (+0,3), · жители СЗФО (-0,4),
· жители ДФО (+0,2), · жители ПФО (-0,2),
· сторонники ЛДПР (+0,2) · жители УФО (-0,2),
  · жители СФО (-0,2)

Прослеживаются примерно те же различия в оценках, которые были отмечены выше. В дополнение можно заметить, что женщины чаще, чем мужчины склонны к позиции невмешательства российских властей в ход выборной кампании в Украине. Оппозиционно по отношению к политике российских властей в соседнем государстве настроены сторонники СПС и "Яблока". Разделяют позицию российских властей в данной ситуации сторонники "Единой России", ЛДПР и "Родины".

2. ОБРАЗ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В ходе данного опроса выявлялись черты, которые характеризуют образ "демократической оппозиции" в общественном мнении современной России. Респондентам был предложен ряд тестовых определений "демократической оппозиции". Данные представлены в таблицах 2.1. и 2.2. В Таблице 2.1 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 2.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 2.1. МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ О ТОМ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

Какие политические группы, каких людей, по Вашему мнению, можно отнести к «демократической оппозиции»?            
Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах.            
5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);            
другие значения промежуточные.            
  1 2 3 4 5 Затрудняются в оценке
Политические деятели, группы, которые защищают интересы народа, большинства населения 12 8 13 14 33 19
Кто в своих выступлениях и действиях отстаивает демократические ценности, гражданские права и свободы 9 6 13 16 36 18
Кто участвует в акциях протеста против властей, в митингах, собраниях, демонстрациях, в избирательных кампаниях 20 9 19 12 20 19
Кто голосует за партии, которые находятся в оппозиции действующей власти 21 9 17 11 16 25

ТАБЛИЦА 2.2. МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ О ТОМ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

Какие политические группы, каких людей, по Вашему мнению, можно отнести к «демократической оппозиции»? Выразите свое согласие или несогласие с перечисленными суждениями в баллах. 5 баллов – полностью согласен (на); 1 балл – полностью не согласен (на);другие значения промежуточные.
Средний балл по выборке
 
Скорее согласны
(5-4 балла)
Скорее не согласны
(1-2 балла)
3,5
Политические деятели, группы, которые защищают интересы народа, большинства населения
47
20
3,6
Кто в своих выступлениях и действиях отстаивает демократические ценности, гражданские права и свободы
52
15
3
Кто участвует в акциях протеста против властей, в митингах, собраниях, демонстрациях, в избирательных кампаниях
32
29
2,9
Кто голосует за партии, которые находятся в оппозиции действующей власти
27
30

Данные, приведенные в Таблице 2.1, дают основания говорить о том, что образ демократической оппозиции в сознании россиян достаточно размыт. Суммарный объем неопределенных оценок (3 балла + "затрудняюсь ответить") колебался по всем тестам от 31 до 42%. Это значит, что каждый третий-четвертый россиянин не знает, что такое демократическая оппозиция и каковы ее принципиальные отличия и атрибуты.

В целом наибольшую поддержку получили первые два из предложенных тезисов, определяющие принадлежность к демократической оппозиции. 47% опрошенных согласились с тем, что это политические деятели или группы, которые защищают интересы народа. Но больше половины респондентов (52%) уверены, что к демократической оппозиции принадлежат люди, которые в своих выступлениях и действиях отстаивают демократические ценности, гражданские права и свободы.

Менее трети участников опроса (32%) согласились с тем, что оппозиционеры - это активные участники политической жизни страны (участвуют в акциях протеста против властей, в митингах, собраниях, демонстрациях, в избирательных кампаниях). Видимо, сказывается негативное отношение наших граждан к активным формам выражения протеста. Косвенно это можно подтвердить результатами опроса, проведенного в апреле 2004 года, в ходе которого 33% опрошенных согласились с мнением, что митинг - это форма протеста для самоуспокоения протестующих и сочувствия окружающих, но на такой протест власти не реагируют. Возможно, здесь сказывается широко распространенная в нашей стране убежденность в том, что от мнения простых граждан ничего не зависит и отстаивать свои права, принимая участие в политических акциях или голосуя за оппозицию, попросту бесполезно. Особенно это относится к электоральному поведению. Тезис о том, что к демократической оппозиции можно причислить людей, которые голосуют за оппозиционные партии, нашел больше противников (30%), чем сторонников (27%).

Представим распределение оценок образа демократической оппозиции различными категориями опрошенных (см. Таблицу 2.3).

ТАБЛИЦА 2.3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ОБРАЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке Оценки ниже средних по выборке
Политические деятели, группы, которые защищают интересы народа,большинства населения
· Студенты и учащиеся (+0,2), · Лица с неполным средним образованием (-0,2),
· руководители (+0,3) · работники сельского хозяйства (-0,3),
  · жители ПГТ (-0,2),
  · жители СФО (-0,2),
  · голосующие против всех (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,2)
Кто в своих выступлениях и действиях отстаивает демократические ценности, гражданские права и свободы
гражданские права и свободы · Лица с неполным средним образованием (-0,4),
· Руководители (+0,3), · Безработные (-0,2),
· ИТР (+0,3), · работники сельского хозяйства (-0,4),
· Жители УФО (+0,3), · жители сельских поселков (-0,2),
· жители ПФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,2),
· сторонники «Яблока» (+0,5) · жители СЗФО (-0,3),
  · голосующие против всех (-0,4),
  · сторонники КПРФ (-0,2)
Кто участвует в акциях протеста против властей, в митингах, собраниях,демонстрациях, в избирательных кампаниях
Статистически значимые отклонения от средних значений по выборке не наблюдаются · Руководители (-0,6),
  · сельские жители (-0,2),
  · жители УФО (-0,5),
  · голосующие против всех (-0,3)
Кто голосует за партии, которые находятся в оппозиции действующей власти
· Бедствующие слои населения (+0,2), · Руководители (-0,3),
· работники сельского хозяйства (+0,3), · жители УФО (-0,4),
· жители ЦФО (+0,2), · жители СЗФО (-0,2),
· сторонники КПРФ (+0,2) · голосующие против всех (-0,3)

Среди социальных групп, чаще поддерживающих тезис об оппозиции как защитнице интересов народа, выделяются учащиеся и руководители. Реже склонны поддерживать это определение работники сельского хозяйства.

Представление об оппозиции, отстаивающей в выступлениях и действиях демократические ценности, права и свободы чаще разделяют руководители, ИТР, сторонники "Яблока", жители Урала и Поволжья. Наиболее скептично к такому определению относятся лица с неполным средним образованием, работники сельского хозяйства, жители Северо-запада и голосующие против всех.

Протестные действия (участие в акциях протеста против властей, митингах, собраниях, демонстрациях, в избирательных кампаниях) как атрибут оппозиции не являются доминирующими для какой-либо категории опрошенных. Выделяется лишь несогласие с мнением об обязательной вовлеченности оппозиции в активные публичные действия у руководителей, сельских жителей и жителей Урала.

Электоральное поведение (поддержка оппозиционных партий) как характеристика принадлежности к демократической оппозиции чаще привлекала материально бедствующие слои, работников сельского хозяйства, жителей Центра России и сторонников КПРФ. Против такого определения чаще выступали руководители, жители Урала и голосующие против всех.

Вопрос по поводу оценки принадлежности к оппозиции наиболее известных политических партий стал не менее сложен для респондентов. Данные представлены в таблицах 2.4. и 2.5. В Таблице 2.4 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 2.5 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных оценок (1-2 балла), а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 2.4. ОЦЕНКА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИОННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ

Какие политические партии России, по Вашему мнению, в настоящее время могут быть отнесены к демократической оппозиции? Выразите свое отношение в баллах. 5 баллов – наиболее последовательно представляет «демократическую оппозицию»; 1 балл – никак не может быть отнесена к « демократической оппозиции»; другие значения промежуточные.
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
«Единая Россия»
38
8
10
7
12
24
КПРФ
31
11
13
8
12
25
ЛДПР
27
12
15
11
9
25
«Родина»
21
10
14
10
10
34
«Яблоко»
21
11
14
10
11
32
Союз правых сил
23
10
12
10
11
34
Другая партия
26
3
5
1
3
62
Таких партий в России нет
27
4
7
5
15
42

ТАБЛИЦА 2.5. ОЦЕНКА "ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИОННОСТИ" ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ

Какие политические партии России, по Вашему мнению, в настоящее время могут быть отнесены к демократической оппозиции?Выразите свое отношение в баллах. 5 баллов – наиболее последовательно представляет «демократическую оппозицию»; 1 балл – никак не может быть отнесена к « демократической оппозиции»; другие значения промежуточные.
Средний балл по выборке
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
2,5
«Единая Россия»
19
46
2,6
КПРФ
20
42
2,6
ЛДПР
20
39
2,8
«Родина»
20
31
2,8
«Яблоко»
21
32
2,7
Союз правых сил
21
32
2,5
Другая партия
4
29
2,8
Таких партий в России нет
22
31

Рейтинг "оппозиционности" практически всех политических партий в общественном мнении россиян практически одинаковый. Немного реже признают оппозиционность "Единой России" и КПРФ. Это, очевидно, связано с тем, что "Единая Россия" находится у власти, а КПРФ дискредитировала себя тоталитарным режимом в годы советской власти.

По балльным оценкам рейтинг оппозиционности значимо выше только у партий "Родина" и "Яблоко".

Представим распределение оценок демократической оппозиционности партий у различных категорий опрошенных (см. Таблицу 2.6).

ТАБЛИЦА 2.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИОННОСТИ У РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Единая Россия
· лица со средним и неполным средним образованием (+0,2), · военные (-0,5),
· учащиеся (+0,3), · работники образования, культуры и медицины (-0,2),
· рабочие (+0,3), · работники сельского хозяйства (-0,2),
· жители УФО (+0,8), · жители ДФО (-0,4),
· жители СЗФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,2),
· сторонники «Единой России» (+0,3) · голосующие против всех (-0,3),
  · сторонники СПС (-0,3),
  · сторонники «Яблока» (-0,4),
  · сторонники партии «Родина» (-0,3),
  · сторонники КПРФ (-0,3)
КПРФ
· пожилые люди (+0,2), · семьи с 1-м ребенком (-0,2),
· лица с неполным средним образованием (+0,3), · учащиеся (-0,2),
· пенсионеры (+0,3), · предприниматели (-0,3),
· жители СФО (+0,2), · госслужащие (-0,2),
· жители ПФО (+0,2), · работники сферы услуг (-0,2),
· сторонники КПРФ (+1,0) · жители ДФО (-0,5),
  · жители УФО (-0,3),
  · жители СЗФО (-0,3),
  · сторонники СПС (-0,4)
ЛДПР
· сторонники ЛДПР (+0,9) · лица с высшим образованием (-0,2),
  · работники образования, культуры и медицины (-0,4),
  · работники сельского хозяйства (-0,3),
  · жители ЮФО (-0,5),
  · сторонники СПС (-0,2),
  · сторонники «Яблока» (-0,3),
  · сторонники «Родины» (-0,4),
  · сторонники КПРФ (-0,3)
«Родина»
· предприниматели (+0,2) · руководители (-0,7),
· сторонники партии «Родина» (+0,9) · работники сферы услуг (-0,2),
  · работники сельского хозяйства (-0,2)
  · жители СФО (-0,2),
  · жители УФО (-0,2),
  · не участвующие в выборах (-0,2)
«Яблоко»
· военные (+0,3), · работники сельского хозяйства (-0,2),
· предприниматели (+0,2), · жители Урала (-0,2),
· сторонники СПС (+0,4), · сторонники ЛДПР (-0,2)
· сторонники «Яблока» (+1,2)  
Союз правых сил
· студенты и учащиеся (+0,2), · руководители (-0,2),
· предприниматели (+0,2), · жители ЮФО (-0,4),
· жители ПФО (+0,2), · голосующие против всех (-0,3),
· сторонники СПС (+1,0), · сторонники партии «Родина» (-0,4)
· сторонники «Яблока» (+0,5)  
Таких партий в России нет
· жители ДФО (+0,2), · работники сельского хозяйства (-0,5),
· жители ЦФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,5),
· не участвующие в выборах (+0,2), · сторонники партии «Родина» (-0,3)
· голосующие против всех (+0,4)  

Отметим, что сторонники партий чаще склонны относить к демократической оппозиции прежде всего свою партию. Следовательно, образ демократической оппозиции в общественном мнении достаточно привлекателен и даже видимость демократичности и (или) оппозиционности необходима для партий, стремящихся встроиться в политическую систему российского общества.

Показательно, что каждый пятый респондент (19%) считает, что "Единая Россия", нынешняя "партия власти", принадлежит к демократической оппозиции. Чаще всего эту точку зрения высказывали жители Урала. Против такой оценки высказывались военные, жители Дальнего Востока и сторонники почти всех наиболее известных партий, за исключением ЛДПР.

На оппозиционности КПРФ больше всего настаивали сами сторонники этой партии, их поддержали пенсионеры и лица с неполным средним образованием. Чаще высказывались против такой оценки жители Дальнего Востока и сторонники СПС.

Идею оппозиционности ЛДПР разделяют в основном члены этой партии. Противоположного мнения придерживается большая часть других категорий респондентов, особенно выделяются работники образования, культуры и медицины, а также жители Юга и сторонники партии "Родина".

Традиционно чаще других свою принадлежность к оппозиции отстаивали сторонники "Родины". Их поддержали только предприниматели, давшие оценку оппозиционности этой партии значимо выше средней. Диаметрально противоположную точку зрения заняли руководители.

Принадлежность партии "Яблоко" к демократической оппозиции, кроме сторонников этой партии, наиболее активно поддержали военные и электорат СПС. Оценки противников этой позиции были менее категоричны.

Оппозиционность СПС была наиболее активно поддержана сторонниками "Яблока". Активно оппонировали этой точке зрения жители Юга и сторонники партии "Родина".

Позиция "таких партий в Росси нет" больше привлекала протестный электорат и жителей Дальнего Востока и Центрального федерального округа. Оппонировали этой позиции чаще других жители Юга, работники сельского хозяйства и сторонники партии "Родина".

В ходе опроса респондентам было предложено идентифицировать себя с демократической оппозицией. Был задан вопрос: "Готовы ли Вы отнести себя к "демократической оппозиции"?". Распределение ответов представлено в Таблице 2.7.


ТАБЛИЦА 2.7. ГОТОВНОСТЬ РЕСПОНДЕНТОВ ОТНЕСИ СЕБЯ К ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ

% от выборки Готовы ли Вы отнести себя к демократической оппозиции?
12 да
18 скорее да, чем нет
17 скорее нет, чем да
28 нет
25 затрудняюсь в ответе

Относят себя к демократической оппозиции 30% опрошенных. В то время как 45% опрошенных отнести себя к "демократической оппозиции" не готовы. Таким образом, электоральное пространство для демократической оппозиции достаточно широкое.

Представим распределение оценок идентификации с "демократической оппозицией" среди различных категорий опрошенных (см. Таблицу 2.8).


ТАБЛИЦА 2.8. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ИДЕНТИФИКАЦИИ С "ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИЕЙ" СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
· лица с неполным средним образованием (+0,3), · предприниматели (-0,2),
· руководители (+0,2), · жители ДФО (-0,2),
· жители ПФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,2)
· не участвующие в голосовании (+0,2) · сторонники СПС (-0,7),
  · сторонники «Яблока» (-0,8),
  · сторонники «Родины» (-0,3)

Чаще готовы отнести себя к оппозиции лица с неполным средним образованием. Более критично отнеслись к такой оценке сторонники СПС и партии "Яблоко".

3. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В ходе данного опроса изучалось отношение населения России к общественным организациям. Их деятельность характеризует состояние гражданского общества России. При этом из предмета анализа были исключены политические партии и религиозные организации, поскольку анализ их деятельности существенно меняет предметное поле исследования и нуждается в иных индикаторах. К тому же отношение к политическим партиям, их рейтинг замеряется практически на каждом этапе опроса. В предыдущем разделе были представлены данные, характеризующие отношение населения к демократической оппозиции.

В данном опросе было замерено отношение к общественным организациям по ряду показателей:

· Известность общественных организаций среди населения. "Известно ли Вам что-либо о деятельности в Вашем регионе общественных организаций (общественных объединений, которые не являются партиями)?"

· Их действия, влияние в различных сферах общественной жизни. "В каких сферах действия, влияние общественных организаций в Вашем регионе более заметны?"

· Готовность обратиться к ним, воспользоваться их помощью. "Готовы ли Вы обратиться в общественную организацию для защиты своих прав или иного несправедливого действия со стороны должностных лиц, других людей?"

· Готовность поддерживать их деятельность, принимать в них участие. "Вы лично участвуете или готовы ли участвовать в деятельности общественной организации?"

· Известность, популярность лидеров, руководителей общественных организаций на федеральном и региональном уровнях. "Назовите наиболее известного и авторитетного в стране, в регионе лидера, руководителя общественной организации".

В Таблице 3.1. приводятся показатели, характеризующие известность, популярность общественных организаций.

ТАБЛИЦА 3.1. ИЗВЕСТНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НАСЕЛЕНИЮ РОССИИ

% от выборки
Известно ли Вам что-либо о деятельности в Вашем регионеобщественных организаций (общественных объединений, которыене являются партиями)? Возможен только один вариант ответа.
14
Знают о деятельности таких организаций и смогли их назвать
23
Кое-что известно о таких организациях, но назвать их не смогли
41
Не смогли припомнить что-либо о деятельности таких организаций
22
Деятельность таких организаций их совсем не интересует

Лишь один из семи опрошенных (14%) смог назвать общественную организацию, о деятельности которой ему что-либо известно. Примерно четверть опрошенных (23%) располагают какими-либо сведениями о деятельности общественных организаций, но название их не смогли вспомнить.

41% участников опроса вообще не смогли что-либо припомнить о деятельности общественных организаций. Достаточно очевидно, что даже при резко критической оценке деятельности общественных организаций надо признать, что их влияние распространяется на достаточно широкие массы населения. Можно сделать вывод о том, что эти действия не получают достаточного освещения в общественном мнении, прежде всего в СМИ.

Следует признать, что подавляющая часть населения лояльно и в целом доброжелательно относится к общественным организациям. Менее четверти опрошенных (22%) указали, что их "совсем не интересует деятельность таких организаций".

Проследим известность общественных организаций у различных категорий опрошенных (смотри Таблицу 3.2).

ТАБЛИЦА 3.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗВЕСТНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ У РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в % от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Знают о деятельности таких организаций и смогли их назвать
· Работники сферы образования, культуры, медицины (+10%) Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
Им кое-что известно о таких организациях, но назвать не смогли  
· Руководители (+17%), · Лица с неполным средним образованием (-10%)
· жители ДФО (+23%),  
· сторонники СПС (+13%)  
Не смогли припомнить что-либо о деятельности таких организаций
· Лица с неполным средним образованием (+10%), · Руководители (-18%),
· крестьяне (+15%), · предприниматели (-13%),
· жители ЦФО (+11%), · учащиеся (-9%)
· голосуют против всех (+11%)  
Деятельность таких организаций их совсем не интересует
· Молодые люди в возрасте до 30 лет (+10%), Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
· учащиеся (+12%),  
· жители УФО (+18%),  
· не ходят на голосование (+16%)  

В Таблице 3.3. предлагаем список названных общественных организаций. Смогли назвать общественную организацию лишь 14% опрошенных.

ТАБЛИЦА 3.3. СПИСОК НАЗВАННЫХ РЕСПОНДЕНТАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

  Количество респондентов (абс.)
Объединения ветеранов и инвалидов, воинских организаций
48 чел.
Объединение Ветеранов, Ветеранов ВОВ, Ветераны войн, организация Ветеранов, Совет ветеранов, Союз Ветеранов, «Общество афганцев», «Союз афганцев» Объединение Воинов, Союз офицеров, Общество инвалидов, Совет инвалидов, Союз Чернобыльцев, «Фонд солдатских матерей», «Комитет солдатских матерей», «Солдатских матерей», «Союз солдатских матерей»
Благотворительные организации
15
Помощь ветеранам, Милосердие, Помощь инвалидам, Помощь детям, Помощь малоимущим, Помощь матерям, Помощь многодетным, Врачи без границ, Красный крест
Правовые организации
10
«Прав потребителей», «Защита прав потребителя», «Союз потребителей», Общество защиты прав, Комитет по правам, «Мемориал»
Экологические организации
10
Зеленые, общество Зеленых, партия Зеленых, Экологическое общество, Томская Экологическая… Хабаровский краевой экологический центр, Гринпис, Защита природы, «Амурского тигра»
Молодежные организации
9
Молодежное единство, Скауты, Идущие вместе, Союз молодых, Студенческий союз, "Подросток", "Студент"
Профсоюзные организации
9
Профсоюз студентов, профсоюз рабочих, Профсоюз
Организации пенсионеров
3
Совесть пенсионеров, Союз пенсионеров, Партия Пенсионеров
Другие организации
30
Областной правый, Союз театральных деятелей, Город без нар, Общественная палата, Коми Войтыр, Кризис центр, Муниципалы,
Народные дружины, Общество трезвости, Возрождение, Гатчина и воля…, Глас народа, Городской союз, Добрая сила, За достойную жизнь, За территориальную целостность, "Благо"
«Всемирный фонд», "Дело", "Инициативы», «Открытый Мир», «Фонд Шамиля», Верный друг, Родник, Франтиер"-Тур

Многие из указанных в списке организаций, очевидно, имеют иное официальное название. Некоторые из них, по-видимому, являются "неформальными" объединениями. Профсоюзные организации названы лишь девятью респондентов. Правозащитные организации смогли назвать лишь десять респондентов. Физкультурные и спортивные организации не названы вовсе. Этот факт свидетельствует о том, что общественные организации не располагают даже той минимальной известностью, на которую реально должны были бы претендовать в нынешней ситуации общественно-политической апатии населения.

Респондентам было предложено дать оценку эффективности влияния общественных организаций в различных сферах общественной жизни. Данные представлены в таблицах 3.4. и 3.5. В Таблице 3.4 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 3.5 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных (1-2 балла) оценок, а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 3.4. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ВЛИЯНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ

В каких сферах действия, влияние общественных организаций в Вашем регионе более заметны?Ведут полезную работу, действия очень заметны - 5 баллов;действия совсем незаметны или бесполезны – 1 балл; другие значения промежуточные
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Экономика, производство, коммерция
29
8
14
8
8
32
Безопасность, охрана общественного порядка
34
12
13
6
3
32
Благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство
36
11
13
7
3
30
Здравоохранение, экология
32
11
16
8
5
28
Образование, искусство, СМИ, Интернет
26
8
15
11
8
32
Организация досуга, физкультура и спорт, техническое творчество, изобретательство
23
7
13
13
9
35
Народное творчество, национальные традиции
24
8
14
10
10
34

ТАБЛИЦА 3.5. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ ВЛИЯНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ

В каких сферах действия, влияние общественных организаций в Вашем регионе более заметны? Ведут полезную работу, действия очень заметны - 5 баллов; действия совсем незаметны или бесполезны – 1 балл; другие значения промежуточные
Средний балл по выборке
 
Скорее согласны (5-4 балла)
Скорее не согласны (1-2 балла)
2,6
Экономика, производство, коммерция
16
37
2,3
Безопасность, охрана общественного порядка
9
46
2,3
Благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство
10
47
2,4
Здравоохранение, экология
13
43
2,7
Образование, искусство, СМИ, Интернет
19
44
2,8
Организация досуга, физкультура и спорт, техническое творчество, изобретательство
22
30
2,7
Народное творчество, национальные традиции
20
32

Нетрудно заметить, что оценки влияния общественных организаций по всем выделенным сферам общественной жизни ниже среднего показателя в три балла. Немного выше оценивается их влияние в организации досуга, физкультуры, спорта, в техническом творчестве, изобретательстве (2,8 балла); в народном творчестве, сохранении и развитии национальных традиций (2,7 балла); в образовании, искусстве, СМИ (2,7 балла). Ниже оценивается их влияние в здравоохранении, экологии (2,3 балла); благоустройстве и жилищно-коммунальном хозяйстве (2,3 балла); а также безопасности, охране общественного порядка (2,3 балла). Таким образом, влияние организаций гражданского общества повышается в сферах, связанных с досугом людей и творчеством и уменьшается в сферах, относящихся к формированию повседневных условий жизни людей (здравоохранение, ЖКХ, безопасность), где более заметно влияние и регулирующие функции государства.

Проследим известность общественных организаций среди различных категорий опрошенных (см. Таблицу 3.6).

ТАБЛИЦА 3.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ВЛИЯНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ВЫДЕЛЕННЫХ СФЕРАХ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Экономика, производство, коммерция
Нет значимых отклонений от средних значений по выборке Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
Безопасность, охрана общественного порядка
· Сторонники ЛДПР (+0,2) · руководители (-0,2),
  · военные (-0,2),
  · Жители СЗФО (-0,2),
  · жители ДФО (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,4)
Благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство
· Лица с неполным средним образованием (+0,2), · Крестьяне (-0,2),
· госслужащие (+0,2), · руководители (-0,4),
· ИТР (+0,2), · военные (-0,4)
· учащиеся (+0,3), · жители ДФО (-0,2)
· жители УФО (+0,2),  
· жители СФО (+0,2)  
Здравоохранение, экология
· Госслужащие (+0,3), · Жители СЗФО (-0,4)
· ИТР (+0,2),  
· учащиеся (+0,3),  
· безработные (+0,2)  
Образование, искусство, СМИ, Интернет
· Более обеспеченные слои населения (+0,2), · Бедствующие слои населения (-0,2),
· Госслужащие (+0,3), · военные (-0,3),
· руководители (+0,2), · жители ПГТ (-0,2),
· учащиеся (+0,3), · жители СЗФО (-0,2),
· жители ПФО (+0,2), · жители ЮФО (-0,2)
· жители УФО (+0,3),  
· сторонники «Единой России» (+0,2),  
· сторонники «Яблока» (+0,2)  
Организация досуга, физкультура и спорт, техническое творчество, изобретательство
· Более обеспеченные слои населения (+0,2), · Бедствующие слои населения (-0,2),
· работники сферы образования, культуры, медицины (+0,3), · предприниматели (-0,2),
· учащиеся (+0,2), · военные (-0,2),
· жители УФО (+0,3) · жители СЗФО (-0,3),
  · жители ДФО (-0,3),
  · голосуют против всех (-0,3)
Народное творчество, национальные традиции
· Работники сферы образования, культуры, медицины (+0,2), · Работники сферы услуг (-0,2),
· жители ПФО (+0,3) · военные (-0,2),
  · жители СЗФО (-0,4),
  · жители ДФО (-0,2),
  · голосуют против всех (-0,2)

В ходе опроса замерялись установки на готовность респондентов обратиться за помощью, защитой, поддержкой в общественные организации. Данные представлены в Таблице 3.7.

ТАБЛИЦА 3.7. ГОТОВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ, ПОДДЕРЖКОЙ В ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

% от выборки
Готовы ли Вы обратиться в общественную организацию для защиты своих прав или иного несправедливого действия со стороны должностных лиц, других людей?
19
да
18
скорее да, чем нет
20
скорее нет, чем да
29
нет
14
затрудняюсь в ответе

Лишь треть опрошенных (37%) выразила свою готовность при необходимости обратиться за поддержкой, защитой в общественную организацию. Можно полагать, что эта доля населения в той или иной мере доверяет им, верит в их дееспособность. Половина опрошенных (49%) не готова обращаться в общественные организации, не надеется на их защиту и поддержку.

В ходе анализа доверия к общественным организациям различных категорий опрошенных установлены статистически значимые отклонения от средних значений по всей выборке только среди работников сферы образования, культуры медицины (+9%), жителей Дальнего Востока (+8%).

В ходе опроса замерялась также готовность лично участвовать в деятельности общественных организаций. Данные представлены в Таблице 3.8.


ТАБЛИЦА 3.8. ГОТОВНОСТЬ ЛИЧНО УЧАСТВОВАТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

% от выборки
Вы лично участвуете или готовы ли участвовать в деятельностиобщественной организации? Выберите только один вариант ответа.
4
Да, участвую в деятельности общественной организации
21
Да, такое желание есть, но пока не нахожу для себя приемлемой формы участия
17
Не вижу для себя пользы от такого участия
18
Вряд ли смогу принести пользу в работе таких организаций
24
Меня это не интересует
15
Затрудняюсь в ответе

Лишь 4% респондентов сообщили, что лично участвуют в деятельности общественных организаций. Примерно пятая часть опрошенных (21%) хотели бы принять участие в их деятельности, но пока не наши для себя приемлемой формы. В совокупности активная или расположенная к общественной активности часть составляет примерно четверть населения.

Каждый шестой респондент (17%) занимает эгоцентричную позицию - не видит для себя пользы от такого участия. Такая же доля опрошенных (18%) полагает, что они не смогут принести пользу в работе общественных организаций. Возможно, подобная позиция обусловлена слабой осведомленностью о возможностях участия или большой занятостью на работе и в быту, отсутствием свободного времени.

Около четвери опрошенных (24%), как уже было отмечено ранее, деятельность общественных организаций вовсе не интересует. 15% участников опроса уклонились от ответа.

Проследим готовность участия в общественных организациях различных категорий опрошенных (см. Таблицу 3.9).

ТАБЛИЦА 3.9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОТОВНОСТИ УЧАСТИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ

В скобках указано отклонение показателя в % от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Да, участвую в деятельности общественной организации
· Сторонники партии «Яблоко» (+7%) Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
Да, такое желание есть, но пока не нахожу для себя приемлемой формы участия  
· Жители ЮФО (+11%), · Лица с неполным средним образованием (-11%)
· сторонники СПС (+9%)  
Не вижу для себя пользы от такого участия
· Военные (+19%), Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
· голосуют против всех (+9%)  
Вряд ли смогу принести пользу в работе таких организаций
· Пожилые люди старше 60 лет (+9%), Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
· лица с неполным средним образованием (+15%),  
· руководители (+8%),  
· пенсионеры (+10%),  
· сторонники партии «Родина» (+8%)  
Деятельность таких организаций их совсем не интересует
· Предприниматели (+13%), Нет значимых отклонений от средних значений по выборке
· жители села (+9%),  
· «не ходят на голосование» (+16%)  

Респондентам было предложено назвать фамилии лидеров, руководителей общественных организаций, как на федеральном, так и на региональном уровне. Таким образом, был замерен рейтинг этих лидеров. Смогли назвать персоналии руководителей общественных организаций на федеральном уровне лишь 9% опрошенных. Руководителей региональных отделений или организаций вспоминали так же редко - 11% опрошенных. Приводим списки названных персоналий в Таблицах 3.10 и 3.11.

ТАБЛИЦА 3.10. СПИСОК ПЕРСОНАЛИЙ, НАЗВАННЫХ РЕСПОНДЕНТАМИ ИЗВЕСТНЫМИ И АВТОРИТЕТНЫМИ В СТРАНЕ ЛИДЕРАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

№№
 
Абс.
1. 
Жириновский
31
2. 
Явлинский
14
3. 
Зюганов
13
4. 
Путин
12
5. 
Грызлов
9
6. 
Хакамада
9
7. 
Доктор Рошаль
8
8. 
Рогозин
8
9. 
Ждакаев И.А.
7
10. 
Глазьев
5
11. 
Лужков
4
12. 
Шойгу
4
13. 
Горбачев
3
14. 
Алексеева Л.М
3
15. 
Э.Панфилова
3
16. 
Немцов
3
17. 
Новодворская
3
18. 
Чубайс
2
19. 
Вл.Рыжков
2
20. 
Баркашов
2
21. 
Беляева Н.Ю.
2
22. 
Абдулатипов
2
23. 
Каспаров
2
24. 
Лукин
2
25. 
Познер
2
26. 
Аверин
1
27. 
Аристов
1
28. 
Бабаян
1
29. 
Блутова
1
30. 
Богданов
1
31. 
Босс
1
32. 
Варенников
1
33. 
Гайдар
1
34. 
Гомельский
1
35. 
Горячева
1
36. 
Демидов Г.А.
1
37.
Контеев
1
38.
Кузьмин
1
39.
Лукьянов
1
40
Михалков Н.М.
1
41
Мочалин
1
42
Парфенов
1
43
Примаков
1
44.
Л.Путина
1
45.
Сахаров
1
46.
Селезнев
1
47.
Варенников
1
48.
Золотухин
1
49.
Кобзон
1
50.
Смирнов
1
51.
Колосков
1
52.
Сатаров Г.А.
1
53.
Хинштейн
1
54.
Шувалов
1
55.
Асов
1
56.
Солженицын
1
57.
Старовойтова
1
58.
Шарифов
1
59.
Шмаков
1

Многие из перечисленных персоналий весьма сомнительно могут быть отнесены к лидерам общественных организаций. Также укажем, что в ходе опроса речь шла об общественных организациях, исключая партии и религиозные организаций. Соответственно респондентам предлагалось назвать их лидеров. Видимо, из-за отсутствия на виду, в памяти лидеров общественных организаций люди просто называли популярных деятелей. В представленном выше списке без селекции приведены все названные респондентами персоналии.

ТАБЛИЦА 3.11. СПИСОК ПЕРСОНАЛИЙ, НАЗВАННЫХ РЕСПОНДЕНТАМИ КАК ИЗВЕСТНЫХ И АВТОРИТЕТНЫХ В РЕГИОНЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

№№
Фамилия
Абс.
1
Кондратенко
12
2
Кашпрук
9
3
Сажин
9
4
Куперман
7
5
Завьялова
5
6
Прудских
5
7
Шарапова Е.П.
5
8
Ройзман
4
9
Якуничев
4
10
Позгалев
6
11
Куперман
3
12
Тимофеев
3
13
Титов
2
14
Алтынбаев
2
15
Суров
2
16
Завьялова
2
17
Кузьбожева
2
18
Баков
2
19
Ждакаев
2
20
Чернецкий
2
21
Козлов
2
22
Кузнецов
2
23
Кузьмин
2
24
Лисицын
2
25
Люлин
2
26
Максюта
2
27
Россель
2
28
Марков
2
29
Наумов
2
30
О Тин Хе
2
31
Суров
2
32
Г.Махачев
2
33
Хабаров
2
34
Малахов
1
35
Мальцев
1
36
Магомедов Ш.
1
37
Анфилов
1
38
Батин
1
39
Блутова
1
40
Богданов
1
41
В.И.Небучин
1
42
Артемьев
1
43
Боброва
44
Зимин
1
45
Иванова Лена
1
46
Ищенко
1
47
Гаврилов
1
48
Гасанов
1
49
Городецкий
1
50
Горюнов
1
51
Громов
1
52
Грылев
1
53
Давыдов
1
54
Демидов Г.А.
1
55
Дикин
1
56
Директор школы
1
57
Долбилкин Ник
1
58
Дроздов
1
59
Евдокимов Ю.С
1
60
Ершов
1
61
Жуков
1
62
Зыков/Зыкин
1
63
Иванов
1
64
Иванова
1
65
Кабанов
1
66
Капканов
1
67
Магомедханов
1
68
Максимов
1
69
Мокрый
1
70
Мусинов
1
71
Маматов
1
72
Медведев
1
73
Мерзлякова
1
74
Миронова
1
75
Митрохин С
1
76
Морозов И.Н.
1
77
Мочалин
1
78
Осинцев
1
79
С. Асиятилов
1
80
Савченко
1
81
Санников
1
82
Толбоев
1
83
Федулев
1
84
Якоби
1
85
Якуничев
1
86
Катренко
1
87
Киселёв
1
88
Козлов В.А.
1
92
Котова
1
89
Колесникова
1
90
Контеев
1
91
Котляр
1
93
Краев
1
94
Кущев
1
95
Лай
1
96
Лебедев
1
97
Лобанов
1
98
Львович
1
99
Н.В.Семёнов
1
100
Орлова
1
101
Павлова
1
102
Полехин е.а.
1
103
Рудаков
1
104
Савченко
1
105
Санько
1
106
Сироткин
1
107
Смирнов
1
108
Соколовский В
1
109
Солодкин
1
110
Суховой С.А.
1
111
Сынкин Ю.К.
1
112
Теплянников
1
113
Ткачев
1
114
Торогов
1
115
Тубылов
1
116
Тыртышов
1
117
Фомин
1
118
Фральцова
1
119
Фролов
1
120
Хвостанцев
1
121
Цаан
1
122
Чернецкий
1
123
Чернышев
1
124
Шалаев
1
125
Шпак
1
126
Ямщикова
1

4. ПЛАНЫ НАСЕЛЕНИЯ РФ НА НОВОГОДНИЕ И РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Согласно принятому Закону о праздниках, на новогодние и рождественские праздники в 2005 году значительно увеличено число выходных дней. В ходе опроса мы узнавали, как люди выстраивают свои планы на эти праздники? К тому же вопрос носил обычную функциональную нагрузку - расположить респондентов к общению в ходе интервью.

Данные представлены в Таблицах 4.1. и 4.2. В Таблице 4.1 представлено распределение оценок в процентах. В Таблице 4.2 предложены агрегированные показатели - распределение положительных (4-5 баллов) и отрицательных (1-2 балла) оценок, а также средний балл по всей выборке.

ТАБЛИЦА 4.1. ПЛАНЫ НАСЕЛЕНИЯ НА НОВОГОДНИЕ И РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Как Вы собираетесь провести Новогодние и Рождественские праздники? Какой вариант для Вас более важен? Выразите свое отношение в баллах. 5 баллов – очень важный; 1 балл – совсем не важен; другие значения промежуточные.
 
1
2
3
4
5
Затрудняются в оценке
Побыть дома, отдохнуть, провести время в кругу семьи
6
3
7
11
71
2
Посмотреть праздничные телевизионные программы
10
10
15
18
45
1
Повстречаться с родственниками, друзьями
8
4
11
19
54
3
Сходить на концерт, в театр, на выставку, на елку с детьми
39
12
14
13
17
5
Куда-нибудь съездить
41
10
14
11
18
5
Сделать неотложные домашние дела
42
13
16
12
12
5
В эти дни предстоит работать
67
6
6
4
8
9

ТАБЛИЦА 4.2. ПЛАНЫ НАСЕЛЕНИЯ НА НОВОГОДНИЕ И РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Как Вы собираетесь провести Новогодние и Рождественские праздники? Какой вариант для Вас более важен? Выразите свое отношение в баллах. 5 баллов – очень важный; 1 балл – совсем не важен; другие значения промежуточные.
Средний балл по выборке   Скорее согласны (5-4 балла) Скорее не согласны (1-2 балла)
4,4
Побыть дома, отдохнуть, провести время в кругу семьи
82
9
4,1
Повстречаться с родственниками, друзьями
73
12
3,8
Посмотреть праздничные телевизионные программы
63
20
2,6
Сходить на концерт, в театр, на выставку, на елку с детьми
30
51
2,5
Куда-нибудь съездить
29
51
2,4
Сделать неотложные домашние дела
24
55
1,8
В эти дни предстоит работать
12
73

Чаще респонденты стремятся встретить праздники в семейном кругу. 82% опрошенных посчитали это очень важным. Значительно реже люди собираются работать (12%) или заниматься неотложными домашними делами (24%).

Стремление побыть в семье и дома вполне сочетается с намерением встретиться с родственниками и друзьями (73%), посмотреть ТВ (73%). Менее популярны желания сходить на концерт, в театр, на выставку, на елку с детьми (30%) или куда-нибудь съездить (29%).

ТАБЛИЦА 4.3. ПЛАНЫ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОПРОШЕННЫХ НА НОВОГОДНИЕ И РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ПРАЗДНИКИ

В скобках указано отклонение показателя в баллах от среднего значения по всей выборке. Знак «+» означает, что показатель превышает среднее значение по всей выборке; знак «-» - показатель ниже среднего значения. В таблице приведены лишь статистически значимые случаи отклонения от средних значений в баллах.
Оценки выше средних по выборке
Оценки ниже средних по выборке
Побыть дома, отдохнуть, провести время в кругу семьи
· Материально бедствующие слои населения (+0,2), · лица со средним образованием (-0,2),
· пенсионеры (+0,3), · молодые люди до 30 лет (-0,5),
· сторонники КПРФ (+0,2) · материально обеспеченные слои населения (-0,3),
  · военные (-0,3),
  · жители УФО (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,3),
  · сторонники ЛДПР (-0,2)
Повстречаться с родственниками, друзьями
· учащиеся, студенты (+0,3), · материально бедствующие слои населения (-0,2),
· сторонники партии «Яблоко» (+0,3) · пожилые люди (-0,2),
  · руководители (-0,4),
  · жители СЗФО (-0,2)
Посмотреть праздничные телевизионные программы
· семьи с 2-мя детьми (+0,2), · вполне обеспеченные слои населения (-0,4),
· пожилые люди (+0,4), · молодежь в возрасте до 30 лет (-0,6),
· бедствующие материально (+0,3), · учащиеся (-0,8),
· пенсионеры (+0,5), · военные (-0,3),
· рабочие (+0,3), · работники культуры,
· жители ДФО (+0,4), · образования, медицины (-0,3),
· сторонники КПРФ (+0,4) · ИТР (-0,2),
  · члены профсоюза (-0,2),
  · жители СФО (-0,2),
  · жители ПФО (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,5),
  · голосуют против всех (-0,3)
Сходить на концерт, в театр, на выставку, на елку с детьми
· женщины (+0,2), · мужчины (-0,2)
· люди молодого и среднего возраста до 45 лет (+0,3), · лица в возрасте 61 и старше (-0,5),
· семьи с 2-мя детьми (+0,4), · лица со средним образованием (-0,2),
· семьи с 1-м ребенком (+0,3), · лица с неполным средним образованием (-0,7),
· обеспеченные слои населения (+0,3), · бедствующие слои населения (-0,5),
· домохозяйки (+0,3), · пенсионеры (-0,5),
· работники сферы образования, культуры, медицины (+0,4), · жители сельских округов (-0,2),
· сферы услуг (+0,2), · жители УФО (-0,4),
· ИТР (+0,3), · жители СЗФО (-0,2),
· жители ДФО (+0,6) · сторонники ЛДПР (-0,2),
  · сторонники КПРФ (-0,5)
В эти дни предстоит работать
· военные (+0,3), · люди старше 61 года (-0,3),
· предприниматели (+0,9), · лица с неполным средним образованием (-0,2),
· работники сферы услуг (+0,4), · материально бедствующие слои населения (-0,2),
· сельского хозяйства (+0,6), · домохозяйки (-0,3),
· рабочие (+0,2), · пенсионеры (-0,4),
· жители ДФО (+0,6), · учащиеся, студенты (-0,3),
· жители УФО (+0,4), · ИТР (-0,3),
· сторонники «Яблока» (+0,2) · жители СФО (-0,2),
  · жители СЗФО (-0,2),
  · сторонники партии «Родина» (-0,4)
Куда-нибудь съездить
· молодежь в возрасте до 30 лет (+0,7), · пожилые люди (-0,7),
· семьи с 2-мя детьми (+0,2), · лица с неполным средним образованием (-0,6),
· вполне обеспеченные слои населения (+0,6), · бедствующие слои населения (-0,5),
· учащийся, студенты (+0,8), · пенсионеры (-0,7),
· руководители, предприниматели (+0,4), · крестьяне (-0,3),
· госслужащие (+0,2), · жители сельских округов (-0,3),
· работники сферы услуг (+0,3), · жители СФО (-0,2),
· ИТР (+0,4), · сторонники КПРФ (-0,5)
· жители ДФО (+0,5),  
· сторонники СПС (+0,2),  
· партии «Яблоко» (+0,2),  
· не участвующие в голосовании (+0,2)  
Сделать неотложные домашние дела
· люди в возрасте 46-60 лет (+0,2), · молодежь в возрасте до30 лет (-0,4),
· бедствующие слои населения (+0,2), · материально обеспеченные слои населения (-0,5),
· госслужащие (+0,2), · учащиеся, студенты (-0,7),
· работники сельского хозяйства (+0,2), · военные (-0,3),
· жители ДФО (+0,8), · жители СФО (-0,3),
· жители ЦФО (+0,2) · жители ЮФО (-0,2),
  · жители ПФО (-0,2),
  · сторонники СПС (-0,3),
  · не участвующие в выборах (-0,2)

Чаще остаются дома в праздники материально бедствующие слои населения, пенсионеры и сторонки КПРФ. Менее всего предпочитают домашний отдых молодые люди в возрасте до 30 лет.

Встретиться с родственниками и друзьями предпочитают учащиеся, студенты и сторонники партии "Яблоко", значительно реже - руководители.

Новый год перед голубым экраном склонны встречать лица пенсионного возраста, жители Дальнего Востока и сторонники КПРФ. Менее всего склонны к "телевизионному" отдыху обеспеченные слои населения, молодежь до 30 лет, учащиеся, сторонники СПС.

Посещение культурных мероприятий (выставки, концерты, театры, детские новогодние представления) наиболее привлекательно для семей с двумя детьми, работников бюджетной сферы и жителей Дальнего Востока. Для первых двух категорий населения это выглядит вполне естественным. Столь же логичным выглядит список лиц, менее ориентированных на такой отдых: пенсионеры и лица пенсионного возраста, лица с неполным средним образованием, сторонники КПРФ.

Наиболее подвижны в праздничные дни - стремятся куда-нибудь съездить - молодежь, учащиеся, студенты, обеспеченные слои населения, ИТР, предприниматели и жители Дальнего Востока. Менее подвижны пожилые люди, бедствующие слои населения, лица с неполным средним образованием и сторонки КПРФ.

Чаще планируют в праздники заняться неотложными домашними делами жители Дальнего Востока. Значительно реже рассчитывают на подобный вид занятий в праздничные дни учащиеся, студенты и материально обеспеченные слои населения.

От необходимости работать в праздничные дни более всего "страдают" предприниматели, работники сферы услуг, сельского хозяйства, жители Дальнего Востока и Урала. Менее всего отягощены работой в праздники пенсионеры и сторонники партии "Родина".

5. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИКИ ОПРОСА


ЦЕЛЬ ОПРОСА:

Провести экспресс-анализ общественного мнения по поводу отношения граждан Российской Федерации к избирательной кампании Президента Украины, их отношения к общественным организациям, а также представлений, сложившихся в общественном мнении, о том, что такое "демократическая оппозиция".

В качестве индикаторов общественной ситуации служили вопросы анкеты.

Опрос проведен со 2 по 9 декабря 2004 года в 158 населенных пунктах 32 субъектов Российской Федерации. Опрошено 1361 человек. В опросе участвовали 66 интервьюеров.

Опрос проводился методом стандартизированнного интервью. Анкета ориентирована на заполнение ее преимущественно интервьюером на основании беседы с респондентом. Опрос проходил по квартирам, во дворах, на улицах, в общественных местах, использовался также телефонный опрос (до 10% от выборочной совокупности).

Была использована многоступенчатая выборка: районированная по регионам России. Внутри субъекта Федерации выделены для опроса: областной центр, районный центр, ПГТ, ПГС, село. Выборка квотная по социально-демографическому составу, стратифицированная по роду деятельности, образованию, доходу со случайным подбором респондентов в пределах квот.

Распределение выборочной совокупности по полу, возрасту, образованию, роду деятельности достаточно близко к среднестатистическим показателям.

Данные по результатам опроса приводятся от указанного числа опрошенных; в некоторых случаях указываются исходные основания показателя.

В данной выборке представлено население с более активной позицией. Об этом свидетельствуют распределения ответов на вопрос анкеты по поводу готовности участия в голосовании на выборах в Государственную Думу. Среди респондентов данного опроса готовы участвовать в голосовании около 72%, что превышает показатели реального участия в голосовании. Вместе с тем, эта активная часть населения чаще выражает референтное мнение.

В ходе опроса интервьюерами зафиксировано 326 отказов. Отказывались участвовать в опросе по различным мотивам. Чаще встречался мотив - "нет времени для беседы".

В целом выборка достаточно репрезентативна по социально-демографическому составу и индикаторам опроса.
Доверительный интервал по линейным распределениям устанавливается ±4%; по парным распределениям ±8%. По показателям, выраженным в балльной оценке, для линейных распределений доверительный интервал устанавливается ±0,2 балла, для парных распределений ±0,4 балла. Данные в пределах указанных интервалов можно рассматривать как "равнозначные" или как "слабое отклонение".

С учетом указанного доверительного интервала все показатели в % округлены до целых значений, для балльных оценок - до десятых долей балла.


ТАБЛИЦА 5.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРОШЕННЫХ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ:

Доля по выборке Доля фактическая Федеральный округ Субъект РФ
25%
26%
Центральный Москва, Московская, Тульская, Воронежская, Смоленская, Рязанская, Костромская области
12%
10%
Северо-Западный С. Петербург, Ленинградская обл., республика Коми, Вологодская область
17%
21%
Приволжский Татарстан, Удмуртия, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Оренбургская области
8%
8%
Уральский Свердловская, Челябинская области
16%
16%
Южный Дагестан, Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская области
15%
14%
Сибирский Алтайский, Красноярский края, Кемеровская, Томская, Новосибирская области
9%
5%
Дальневосточный Хабаровский, Приморский края, Сахалинская область
Вверх
 
© Институт „Общественная Экспертиза“