Общественная экспертиза - гл. страница Общественная Экспертиза
Общественная экспертиза Новости Общественной экспертизы Власть Общество СМИ Публикации Архив Контакты  
русский english

ПРОЕКТ: «Власть – Общество – СМИ» (оглавление)


3. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ФОРМАМ КОМПЛЕКТОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Как показывают результаты опроса по отношению к формам комплектования Российской армии мнение населения РФ разделилось. Немногим менее половины опрошенных разделяют позицию "призыва в армию" или "смешанного комплектования". Однако более половины опрошенных склоняются к форме "контракта".

ТАБЛИЦА 2.3.1

ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К ФОРМЕ КОМПЛЕКТОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АРМИИ.

«Каково Ваше отношение к комплектованию Вооруженных сил России?Согласны ли Вы с перечисленными ниже суждениями?»

Выразите свою оценку в баллах. 5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны. Другие значения промежуточные.

Средний балл по выборке
Положительные
оценки 4-5 баллов
Данные в %
от числа ответов
Отрицательные
оценки 1-2 балла
Данные в %
от числа ответов
03.1
Свой воинский долг должны выполнять все юноши, пригодные к службе в армии. Комплектовать армию надо по призыву на срок, необходимый для получения воинской специальности и обеспечения боеготовности Вооруженных сил.
46
33
03.3
Вооруженные силы России должны комплектоваться только на добровольной, контрактной основе
53
24
03.8
Комплектование Вооруженных сил следует проводить на смешанной основе: краткосрочный призыв всех юношей на воинскую службу и добровольно на контрактной основе по истечении срока призыва
47
22

С помощью данных Таблицы 2.3.1а также можно сделать вывод о том, что у населения нет явно преобладающей позиции по отношению к формам комплектования Армии.

Сторонники "призыва" несколько чаще готовы поддержать "смешанную форму", но также довольно устойчиво поддерживают "контракт".

Сторонники "контракта" несколько чаще готовы поддержать "смешанную форму", но также довольно устойчиво поддерживают "призыв".

Сторонники смешанной формы примерно одинаково готовы поддерживать и "призыв" и "контракт".

ТАБЛИЦА 2.3.1А

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ФОРМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ

Поддерживаютформукомплектования армии
«Призыв»
«Контракт»
«Смешанная форма»
«Призыв»
***
45%
50%
«Контракт»
40%
***
57
«Смешанная форма»
53
57%
***

По партийным ориентациям респондентов различие позиций более заметно.

— Сторонники Единой России дают практически одинаковые оценки всем формам комплектования.
— Сторонники КПРФ значительно выше оценивают "призыв"
— Сторонники ЛДПР менее уверенно поддерживают "смешанную форму".
— Сторонники "Родины" чаще склонны к положительной оценки "смешанной формы.
— Сторонники "Яблоко" одинаково поддерживают "контракт" и "смешанную форму"; более негативно относятся к "призыву".
— Сторонники СПС значительно чаще поддерживают "смешанную форму"; более негативно относятся к "призыву".

Можно сказать, что по вопросу "военного строительства" "партии и народ едины". Четко прослеживается совпадение позиций партий и их электората.

ТАБЛИЦА 2.3.2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО КАТЕГОРИЯ ПАРТИЙНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ.

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
  ЕР КПРФ ЛДПР Родина Яблоко СПС
«Призыв» 3,3 3,9 3,5 3,3 2,9 2,7
«Контракт» 3,5 2,9 3,6 3,5 3,6 3,4
«Смешанная форма» 3,4 3,2 3,3 3,6 3,6 3,9

По данным таблицы 2.3.3 видно, что женщины более негативно, чем мужчины относятся к "призыву" и чаще дают положительные оценки "контракту".

ТАБЛИЦА 2.3.3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ СРЕДИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
муж.
жен.
«Призыв»
3,4
3,2
«Контракт»
3,5
3,6
«Смешанная форма»
3,4
3,4

По возрастным категориям заметно чаще молодое поколение положительно оценивает "контракт", а пожилые люди - "призыв".

ТАБЛИЦА 2.3.4

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО ВОЗРАСТНЫМ КАТЕГОРИЯМ

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
До 30 лет
31-45
46-60
61 и старше
«Призыв»
3
3,1
3,2
3,8
«Контракт»
3,8
3,5
3,4
3,4
«Смешанная форма»
3,3
3,5
3,4
3,3

По уровню образования в оценках прослеживается зависимость: чем выше уровень образования респондентов, тем чаще положительно оценивается "контракт"; и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем выше оценки "призыва".

ТАБЛИЦА 2.3.5

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
  Неполн. средн. средн. Средн. спец. высшее
«Призыв» 3,6 3,2 3,4 3,2
«Контракт» 3,6 3,5 3,4 3,6
«Смешанная форма» 3,6 3,4 3,4 3,3

Наличие в семье респондентов детей до 18 лет оказывало влияние на оценки форм комплектования армии. Оценки "контракта" среди этой категории опрошенных выше средних значений по выборке.

ТАБЛИЦА 2.3.6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Среди респондентов по наличию в семье детей до 18 лет5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
Есть в семье дети
Нет детей
 
до 18 лет
до 18 лет
«Призыв»
3,2
3,3
«Контракт»
3,6
3,4
«Смешанная форма»
3,5
3,3

К положительным оценкам "призыва" чаще склонна категория респондентов, которая "испытывает затруднения в повседневных расходах". Однако те, кто оценивает свое материальное положение как "бедствующее" чаще склонны к более высокой оценке "контракта".

ТАБЛИЦА 2.3.7

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО КАТЕГОРИЯМ РЕСПОНДЕНТОВ С САМООЦЕНКОЙ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
Богатые, обеспеченные
Не испытывают затруднения в повседневных расходах
Испытывают затруднения в повседневных расходах
Бедствуют
«Призыв»
3,2
3,2
3,6
3,2
«Контракт»
3,6
3,6
3,5
3,8
«Смешанная форма»
3,4
3,4
3,4
3,1

"Призыву" чаще более высокие оценки дают в Поволжье. Более низкие оценки "контракта" встречаются в Северо-Западном округе.

ТАБЛИЦА 2.3.8

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ РФ

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
Центр
Северо-Запад
Поволжье
Урал
Юг
Сибирь
«Призыв»
3
3
3,6
3,4
3,4
3,1
«Контракт»
3,5
3
3,6
3,7
3,7
3,7
«Смешанная форма»
3,5
3,3
3,2
3,5
3,3
3,4

В городах выше оценки "контракта" и "смешанной формы", в ПГТ и ПГС, судя по данным Таблицы 2.3.9, высокие оценки всех форм комплектования - готовы принять любую форму.

ТАБЛИЦА 2.3.9

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМПЛЕКТОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ ПО ТИПАМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

5 баллов – согласен (на) полностью, такой подход укрепит оборону страны1 балл – полностью не согласен (на), такой подход ослабит оборону страны Приведены средние значения оценок в баллах по категориям.
 
город
ПГТ
ПГС
«Призыв»
3,1
3,8
3,5
«Контракт»
3,4
3,7
3,8
«Смешанная форма»
3,4
3,3
3,5

Вверх
Страница 7 из 20
 
© Институт „Общественная Экспертиза“