На главную страницу
 
русский english

ПУБЛИКАЦИИ


Пять выступлений на шестерых
Первые 100 дней депутатов Государственной Думы от Нижегородской области

Герб Нижегородской области Новая Государственная Дума проработала свои первые 100 дней. Обычно по первым 100 дням принято судить о том, с каким багажом вступают государственные деятели в свои должности, какой у них запас стартовых возможностей и каков их потенциал.

Нижегородская область - один из самых крупных регионов России, поэтому в Государственную Думу жители Нижегородской области делегировали шестерых депутатов, опередивших своих соперников в одномандатных округах.

Как стартовали нижегородские депутаты в новой Государственной Думе? Представление об этом дает исследование Института "Общественная экспертиза" "Власть - Общество - СМИ". Институт учрежден Союзом журналистов России.

За первые 100 дней Государственная Дума рассмотрела 291 законопроект, это в 1,7 раз больше "производительности" Государственной Думы предыдущего созыва за аналогичный период. И по каждому законопроекту были свои докладчики и оппоненты.

Больше всего за первые 100 дней в Государственной Думе выступали депутаты от Москвы - 342 раза. На втором месте, естественно, питерцы - 101 раз. На третьем омичи - 73 выступления. Хотя депутатов от Омской области всего трое.

Напомним нижегородским избирателям имена тех, кто был ими избран в Государственную Думу в одномандатных округах:

Анатолий Александрович Козерадский - Арзамасский округ;
Алексей Евгеньевич Лихачев - Кстовский округ;
Юрий Петрович Сентюрин - Автозаводский округ;
Владимир Александрович Стальмахов - Дзержинский округ;
Любомир Индекович Тян - Канавинский округ;
Александр Евсеевич Хинштейн - Семеновский округ.

Представитель фракции "Родина", Ю. Сентюрин лидирует среди нижегородских депутатов-одномандатников по количеству выступлений: за первые 100 дней работы Государственной Думы ему трижды предоставлялось слово на пленарных заседаниях палаты. Пятеро остальных нижегородцев входят во фракцию "Единая Россия". Двое из них - А.Козерадский и А.Хинштейн выступали по одному разу, а А.Лихачев, В.Стальмахов и Л.Тян все пленарные заседания промолчали.

О чем говорили выступавшие?

Все три выступления Ю.Сентюрина состоялись в один день и связаны с обсуждением законопроекта о внесении дополнений в два действующих федеральных закона - "О банках и банковской деятельности" и "О почтовой связи". Законопроект был внесен в Государственную Думу Законодательным собранием Нижегородской области, которое доверило Ю.Сентюрину быть его представителем при обсуждении вопроса.

Как пояснил в своем докладе Ю.Сентюрин, инициатива нижегородских законодателей вызвана тем, что "начиная с 1997 года в Нижегородском регионе была значительно сокращена филиальная сеть банков, в частности, Сберегательного банка. В итоге население удаленных населенных пунктов, особенно в сельской глубинке, стало испытывать реальные сложности в решении своих бытовых проблем, в том числе касающихся получения вкладов, вложения денежных средств и внесения коммунальных платежей".

Предложенный законопроект предлагал разрешить банкам заключать договоры с почтовыми отделениями о выполнении этими почтовыми отделениями некоторых банковских функций в тех населенных пунктах, где они находятся.

Объяснив суть законопроекта и причины, побудившие его земляков выступить с законодательной инициативой, Ю. Сентюрин сообщил, что Правительство, Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам и правовое управление аппарата Думы дали отрицательные заключения на законопроект. В связи с этим Ю.Сентюрин провел консультации с областным Законодательным собранием, в результате которых было принято решение отозвать законопроект и "дополнительно поработать над этой проблемой". После этого Дума проголосовала за снятие вопроса с рассмотрения.

Перед голосованием заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев, взяв слово, пояснил позицию Комитета. Он подтвердил, что вопрос, поднятый нижегородцами, "действительно существует и очень острый", поскольку "многие россияне имеют ближайшее банковское окошко в десятках, а то и в сотнях километров от своего места жительства". В то же время, отметил депутат, то, что предлагают нижегородские законодатели, "уже разрешено и осуществляется", на что Комитет указал в своем заключении. "Проблема состоит в том, - заметил П.Медведев, - что наши банки все еще очень слабые, очень маленькие для того, чтобы они имели возможность такие договоры заключать со многими почтовыми отделениями, у них мощности не хватает".

Еще один законопроект, также инициированный Законодательным собранием Нижегородской области, представлял Государственной Думе А. Козерадский. Законопроект предусматривал внесение дополнений в Налоговый кодекс РФ, которые дали бы организациям народных художественных промыслов право перехода на упрощенную систему налогообложения и ее применения без соблюдения ограничений по доходу от реализации и численности работников .

"Законопроект направлен на поддержку народных промыслов, которые всегда были визитной карточкой российской многонациональной культуры, - заявил в своем выступлении А.Козерадский. - Во всем мире известны хохломская роспись, городецкая роспись, изделия Палеха и многие другие наши изделия".

Депутат подчеркнул, что "в настоящее время система народных художественных промыслов находится в сложнейшем положении. За последние 2 года на 35% упал объем производства, на 11% - численность работников на этих промыслах, средняя заработная плата составляет 3100 рублей". По словам А.Козерадского, главная причина такого положения, - "отмена льгот по налогу на прибыль для этих производств, отмена льгот по налогу на имущество, невозврат в настоящее время НДС за продукцию, которая направляется за пределы России", а также то, что народные художественные промыслы "по максимуму платят единый социальный налог и формируют фонды зарплаты".

"Кроме того, - отметил депутат, - сегодня предприятиям художественного промысла серьезно мешают появившиеся в огромном количестве халтурщики, которые либо вообще не платят налоги в государственный бюджет, либо имеют возможность пользоваться упрощенной системой налогообложения по полной схеме. Конкуренции с этими халтурщиками народные промыслы в настоящее время не могут выдержать".

Законопроект не был поддержан Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам. По словам члена Комитета Натальи Бурыкиной, "законопроект позволяет промышленным предприятиям, которые занимаются производством художественных изделий, перейти на упрощенную систему налогообложения, более того, они могут заниматься всем чем угодно и называться при этом предприятиями художественного промысла и, таким образом, иметь льготную систему налогообложения". "На самом деле речь идет о том, чтобы ряд крупных, скажем бюджетообразующих предприятий, которые формируют бюджеты муниципальных образований, вывести из под налогообложения", - заявила она. Три депутата, выступившие в прениях, поддержали законопроект, представители Президента и Правительства выступать не стали. За принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 138 депутатов при необходимом минимуме 226, причем более половины депутатов Думы предпочли вообще не голосовать.

А. Хинштейн на заседаниях Думы взял слово один раз, чтобы задать вопрос депутату Александру Крутову, претендовавшему на пост председателя думского Комитета по информационной политике. "Из вашей речи у меня сложилось ощущение, что вы ратуете за введение в России цензуры. Поясните, пожалуйста, так это или нет", - сказал он, напомнив депутатам: "основное положение Закона "О средствах массовой информации" заключается в том, что любое проявление цензуры в России категорически запрещено". А. Крутов ответил, что он против политической цензуры в СМИ, но за "нравственную цензуру" и если ее нет у наших журналистов, "то она должна быть хотя бы принята законодательно".

Таким образом, за первые 100 дней работы Государственной Думы шесть нижегородских депутатов выступили в сумме 5 раз. Насколько значимыми были их выступления, можете судить сами.

Много или мало 5 выступлений на шестерых? Еще раз напомним: трое омских депутатов выступили 73 раза. В то же время, более двухсот депутатов за тот же период не выступили ни разу (во фракции "Единая Россия" таких больше половины ее состава).

Работа депутата, безусловно, не сводится к одним только выступлениям на пленарных заседаниях Государственной Думы. Но без публичных выступлений на заседаниях парламента, без представления законов, без реплик по ведению, парламентских запросов в органы власти представлять интересы избирателей, на наш взгляд, невозможно.

Ни один журналист не откажется от важной, интересной информации, тем более от информации о деятельности депутата своего региона. В связи с этим заметим, что по данным Института "Общественная экспертиза", проанализировавшего около 1000 центральных и региональных средств массовой информации, за первые 100 дней работы Государственной Думы Ю.Сентюрин .был упомянут в 89 сообщениях СМИ (15 центральных СМИ и 74 региональных), А.Хинштейн - в 85 (соответственно, 26 и 59), Л.Тян - в 81 (20 и 61), А.Лихачев - в 64 (19 и 45), В.Стальмахов - в 32 (4 и 28), А.Козерадский - в 31 (4 и 27).

За это же время А.Лихачев был героем одного из сюжетов Первого канала телевидения, а Ю.Сентюрин и А.Хинштейн - канала РТР.

Институт "Общественная экспертиза" будет регулярно рассказывать избирателям Нижегородской области о деятельности Государственной Думы и их депутатов.

Юрий Шейн,
главный консультант Института
"Общественная экспертиза"

 
© Институт „Общественная Экспертиза“