На главную страницу
 
русский english

ПУБЛИКАЦИИ


Итоги демократического Аудита России: Мы скатываемся из категории "частично свободных" в категорию "несвободных" стран.

Институт "Общественная экспертиза" подвел итоги первого этапа масштабного исследовательского проекта под названием "Демократический аудит России".

Цель проекта - определить место сегодняшней России на шкале демократического развития. Национальный демократический аудит не наше изобретение. Такого рода "термометры", определяющие демократический градус страны существует в Великобритании, Швеции, других странах. Ежегодно публикуются данные Всемирного демократического аудита. По оценкам "Фридом Хаус", одного из наиболее известных, "измерителей свободы", до сих пор Россия входила в категорию "частично свободных" стран.

Предварительные результаты национального демократического аудита страны, проведенного институтом "Общественная экспертиза" вынуждают ставить вопрос об изменении диагноза: Россия скатывается в категорию "несвободных" стран. Перевод из "палаты выздоравливающих" в "палату тяжелобольных" делается на основе нескольких симптомов. В России фактически отсутствует разделение властей, произошел возврат к однопартийной системе, в которой вновь формируется советский гибрид: партия - государство, фактически отсутствует парламентская оппозиция, происходит огосударствление гражданского общества.

Установление диагноза это не игра в слова и не навешивание ярлыков, а процедура необходимая для мобилизации внутренних ресурсов страны, а также для того, чтобы наши партнеры за рубежом правильно понимали, с чем они сталкиваются, когда имеют дело с нашей страной.


Летом 2005 года четвертая по счету российская Дума завершила три из восьми положенных ей сессий, т.е. прожила более трети отпущенного ей срока. И, несмотря на то, что осталось еще больше половины, уже ясно, что из себя представляет этот парламент с чем он войдет в историю российского парламентаризма и что он сделал с Россией за полтора года.

Первая Госдума работала всего два года, но за этот, вдвое меньший, чем у последующих срок, первый российский парламент принял фундаментальные законы, определяющие основу общественных правоотношений - Гражданский Кодекс РФ и Семейный Кодекс РФ, основополагающие законы в сфере государственного устройства - "О Конституционном Суде РФ" и "О Счетной Палате РФ".

Если первая Дума была преимущественно законодательной, то вторая была обречена на политическую борьбу, находясь, подобно Верховному Совету РФ 1992 - 1993 гг., в состоянии жесткой конфронтации с исполнительной властью. Законотворческая деятельность депутатов второго созыва в значительной части отвергалась Президентом. А многое из того, что все-таки было принято, не выдерживает демократического аудита. Например, принятый в 1997 году Уголовный Кодекс превосходит карательным потенциалом советские УК.

В третьей Думе сложилось пропрезидентское большинство, что, безусловно, стимулировало законодательный процесс, весьма плодотворный, хотя и не однозначный. Основная масса принятых законов вызывает возражения с точки зрения соответствия общественным интересам (Трудовой Кодекс, УПК, ГПК, КоАП, реформа судебной системы, пенсионная реформа, Закон "О гражданстве РФ", закон о ввозе ядерных отходов).

Третья Дума начала процесс выдавливания демократических институтов и вертикализации политической системы: был превращен в фикцию Совет Федерации, принят драконовский закон о политических партиях, встроено во властную вертикаль местное самоуправление.

Четвертая Дума является преемницей третьей. Но тенденции, которые в третьей Думе, казалось, уже достигли своего предела, парламент, избранный в 2003 году, довел до гротеска, выраженного спикером нынешней Думы Борисом Грызловым: "Государственная Дума - не место для политических дискуссий".

Можно выделить девять основных характеристик четвертой Госдумы в сравнении с тремя предшественницами.

Первое. При формировании четвертой Госдумы было допущено максимальное искажение волеизъявления избирателей. Один из принципов демократии - равенство представительства: "один человек - один голос". Для оценки соблюдения этого принципа в сравнительной политологии используют показатель "амплитуды искажения": сравнение долей полученных партиями голосов и долей мест, распределенных в парламенте.

"Амплитуда искажения" для четырех российских парламентов отражена в таблице.

 
Срок полномочий
«Амплитуда искажения»
По прошедшим в ГД
По всем участникам выборов
1-я Госдума
1993 – 1995
24,28%
33,00%
2-я Госдума
1995 – 1999
17,94%
62,77%
3-я Госдума
1999 – 2003
19,59%
32,98%
4-я Госдума
2003 – н.вр.
35,96%
59,03%

Суть этих цифр в том, что одни партии оказались "недопредставлены" в Госдуме по сравнению с процентом проголосовавших, а другие "сверхпредставлены". Рекордная "сверхпредставленность" за всю историю российского парламентаризма принадлежит партии "Единая Россия", которая получила на выборах в четвертую Государственную Думу голосов 37,6%, а мест в нижней палате заняла на 67,6%. Искажение принципа "один человек - один голос" доведено до крайности. Каждый сторонник "Единой России" фактически получил по два голоса. Каждый коммунист, "родинец" и "элдепеэровец" имеет сегодня чуть меньше одного голоса, а "яблочники", "правые", "аграрии" и т.д. вообще оказались безголосыми на ближайшие 4 года. Искажения волеизъявления есть на любых выборах в любой парламент мира. Но то, что произошло на выборах 2003 года, претендует на мировой рекорд. Фактически произошло лишение политических прав почти двух третей граждан. 80 лет назад, по Конституции 1924 года, 15 категорий граждан были лишены прав. Сегодня "лишенцами" люди стали не по закону, а по факту.

Второе. Четвертая Госдума стала первым фактически однопартийным российским парламентом после ликвидации КПСС. Большинство систем измерения демократии используют такие показатели, как уровень монополизма правящей партии в парламенте, реальность политической конкуренции и доля голосов в парламенте, полученная оппозицией. Сравнивая по этим показателям четыре российские Государственные Думы, получим следующую картину:

Срок полномочий
Правящая партия (% голосов)
Союзники (% голосов)
% голосов правящей партии с союзниками
Оппозиционные партии, блоки (% голосов)
% голосов оппозиции
1-я Госдума
1993 – 1995
Выбор России (17,11%)
ПРЕС (6,67%)
23,78%
КПРФ (10%)

АПР (12,22%)

Блок Я.–Б.–Л. (5,78%)

ДПР (3,33%)
31,33%
2-я Госдума
1995 – 1999
НДР (14,67%)
14,67%
КПРФ (32,22%)
Яблоко (10,22%)
42,44%
3-я Госдума
1999 – 2003
«Единство» (18,44%)

ОВР (11,56%)
«Регионы России» (10,16%)

«Народный депутат» (13,54%)
53,70%
КПРФ (18,22%)

Яблоко (3,78%)

СПС (7,11%)
29,11%
4-я Госдума
2003 – н. вр.
«Единая Россия» (67,56%)
ЛДПР (7,78%)
75,34%
КПРФ (10,44%)

«Родина» (8,89%)
19,33%

Таким образом, впервые за всю историю новейшего парламентаризма в 2004 году сформирован однопартийный парламент, в котором оппозиция не имеет даже декоративных функций.

Если в первых двух Госдумах проправительственные партии, имея вместе менее пятой доли голосов, вынуждены были согласовывать свои планы с оппозицией, вести переговоры, искать компромиссы, т.е. заниматься реальной парламентской работой, то в третьей Думе эта работа была сведена к минимуму, а в четвертой принципиально и осознанно ликвидирована.

Третье. Сами выборы в четвертую Думу были максимально нечестными и несправедливыми. Государственные телеканалы демонстрировали явный перекос в пользу "Единой России" и против КПРФ, что вынуждена была признать даже ЦИК, которая ограничилась предупредительным письмом в адрес руководителей телеканалов. Косвенно реакция граждан на несправедливость избирательной кампании проявилась в самом высоком проценте граждан, проголосовавшем против всех, за всю новейшую историю парламентаризма в России.

 
Срок полномочий
Против всех,%
1-я Госдума
1993 – 1995
3,90%
2-я Госдума
1995 – 1999
2,80%
3-я Госдума
1999 – 2003
3,30%
4-я Госдума
2003 – н. вр.
4,70%

Четвертое. Четвертая Государственная Дума стала единственной палатой российского парламента. С 2004 года Федеральное Собрание стало фактически однопалатным.

Это утверждение основано на двух обстоятельствах. Во-первых, если в предыдущем парламенте "сито" верхней палаты еще как-то влияло на работу нижней, то нынешняя Госдума, принимая законы, вообще не берет Совет Федерации в расчет. Во-вторых, сам Совет Федерации стал после отмены выборов губернаторов нелегитимным. Половину членов российского сената назначают губернаторы, которых в свою очередь назначает Президент. Вопреки Конституции ровно половина членов Совета Федерации не имеет никакого отношения к субъектам федерации, которые они "представляют". Когда питерская дама Л. Нарусова и питерский банкир Пугачев "представляют" Тыву, "представительной" такую палату парламента теперь назвать сложно. Это больше похоже на формирование какого-либо органа исполнительной власти.

Пятое. По характеру функционирования и новым "правилам внутреннего распорядка" четвертая Госдума утратила признаки парламента и трансформировалась в орган исполнительной власти. Эта трансформация произошла в результате следующих изменений в регламенте и в практике работы Государственной Думы:

- Совет Госдумы превратился из координирующего в руководящий орган;
- думские комитеты превращены в фильтры политической активности депутатов;
- тотальный контроль за законодательным процессом со стороны "Единой России", которая в свою очередь тотально контролируется Администрацией Президента РФ, привел к тому, что центр принятия законодательных решений переместился в Администрацию;
- в четвертой Госдуме, вопреки Конституции РФ, практически завершена ликвидация участия законодательных собраний регионов в законодательном процессе;
- четвертая Государственная Дума работает почти в два раза быстрее предыдущей. В результате судьбоносные решения штампуются за день, не будучи не только осмысленными, но даже прочитанными.

Шестое. В течение 2004 - начала 2005 года Госдума изменила основы политического строя России и совершила фактический антиконституционный переворот. Это произошло благодаря принятию следующих законов:

- ФЗ от 11 декабря 2004 года лишил народ права избирать глав субъектов РФ, причем этим законом Дума умудрилась нарушить три основные принципа Конституции: народовластия, федерализма и разделения властей;
- ФЗ от 20 декабря 2004 года создал непреодолимые барьеры на пути политических партий;
- ФЗ "О Референдуме" от 28 июня 2004 года фактически лишил народ права на референдум;
- ФЗ "О выборах депутатов ГД" от 18 мая 2005 г. фактически лишил народ права выбирать своих депутатов;
- установление президентского контроля над Счетной Палатой и переход под прямое президентское руководство Минюста означают антиконституционное перераспределение власти в пользу Президента.

Седьмое. Четвертая Госдума санкционировала создание небывалой геометрической фигуры: вертикали гражданского общества. ФЗ от 04 апреля 2005 года "Об Общественной палате РФ" создает фактическое "Министерство гражданского общества", могильной плитой придавливающее и без того несильные ростки общественных и правозащитных организаций.

Восьмое. Печально знаменитый ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года, известный в народе под названием "монетизация льгот", фактически уничтожил социальное государство в России, по сути дела отменив соответствующую статью Конституции РФ.

Девятое. Изменился доминирующий тип депутата Госдумы. Если в первых двух парламентах преобладали депутаты-политики, депутаты-лоббисты, встречались депутаты-правозащитники, то в четвертой Госдуме господствуют три типа: депутат-чиновник, депутат-статист и депутат-призрак. В этом составе Госдумы полностью исчезла правозащитная и гуманитарная составляющая.

И наконец, на основании этих девяти характеристик можно сделать главный вывод.

Россия, которую в 1999 году большинство международных исследователей относили к категории "частично свободных" стран, по итогам исследования "Общественной экспертизы" может быть отнесена к категории "несвободных" стран вместе с Белоруссией, Таджикистаном и Туркменией.

К этому выводу необходимо сделать три оговорки. Во-первых, данный вывод носит предварительный характер, поскольку данное исследование - это лишь первая часть проекта "Демократический аудит России", который выполняется Институтом "Общественная экспертиза". Предстоит завершить начатые аналогичные исследования по исполнительной и судебной власти, свободе СМИ, профсоюзов, политических организаций, бизнеса, религиозных институтов и т.д. Во-вторых, отнесение к одной категории "несвободных стран" вместе с Белоруссией, Туркменией и Таджикистаном не означает тождество с этими странами. Политическое и гражданское устройство этих стран, безусловно, различается между собой, а также отлично от России, в которой пространство свободы, безусловно, выше за счет большей интегрированности в глобальные процессы и других факторов. Речь идет о качественном состоянии "несвободной страны", которое возникает из совокупности девяти вышеперечисленных характеристик. В третьих, Россия - самая гетерогенная в мире страна. Калмыкия и Пермская область находятся в составе одной страны, но живут в разных исторических эпохах, поэтому общие характеристики на федеральном уровне всегда условны. В этой связи представляют интерес результаты проекта "Демократический аудит регионов", который Институт "Общественная экспертиза" планирует завершить в октябре 2005 года.


Игорь Яковенко,
директор института
"Общественная экспертиза"

 
© Институт „Общественная Экспертиза“