|
ПУБЛИКАЦИИ
Аналитики института "Общественная экспертиза"
считают, что новый закон "Об информации…" превратит российский
Интернет в "аквариум"
 Инциденты,
когда сотрудники Федеральной службы охраны выдворяют кого-либо из
здания Государственной Думы, происходят не часто. Если посетитель
имеет пропуск, трезв и не опоясан взрывчаткой, к нему, как правило,
никаких претензий. Приглашенные 16 января на парламентские слушания
эксперты: доктор наук Валерий Филимонов, профессор Владимир Ильин,
редактор журнала "Первый и последний" Владимир Гордеев,
публицист Татьяна Шишова, правозащитник Андрей Бабушкин, адвокат
Ольга Яковлева и юрист Давид Горелишвили всем вышеперечисленным
параметрам соответствовали полностью, но … Когда эти уважаемые люди
уже направлялись в малый зал, появились люди в погонах и попросили
огорчить их своим уходом. Далее рассказывает Давид Горелишвили:
"Мы принялись доказывать, что, к примеру, моя фамилия находится
в общем списке приглашенных, имеется и отдельный разовый пропуск,
поэтому в Думу я прошел на законных основаниях. Но сотрудники ФСО
оказались непреклонны. Тогда мы стали требовать хоть какой-нибудь
документ, на основании которого меня выдворяют из здания Думы, и
прошли в помещение дежурной части. Там нам показали письмо за подписью
председателя комитета по информационной политике Валерия Комиссарова,
в котором аннулировался список всех приглашенных на слушания экспертов".
Подобная бдительность, конечно, похвальна, особенно если учесть,
что речь в малом зале в тот день зашла о подготовке к принятию во
втором чтении законопроекта "Об информации, информационных
технологиях и защите информации". С последним у сотрудников
ФСО все в порядке - информацию они надежно "защитили"..
Весь вопрос - от кого и зачем?
Всем выйти из сумрака!
"Информация, распространяемая без использования средств массовой
информации, должна включать достоверные сведения о ее обладателе,
а также о лице, распространяющем информацию (распространителе),
в форме и объеме, достаточных для однозначной идентификации таких
лиц". (Статья 12, нового законопроекта). Ну, наконец-то! Победив
терроризм, бедность и Ходорковского, власть решила нанести сокрушительный
удар по клеветникам. Скоро мы узнаем имена ВСЕХ бойцов невидимого
фронта: от "источников, пожелавших остаться неизвестными",
до "подъездных" бабушек. Для любителей безоглядно чесать
языком грядет эра "однозначной идентификации".
А теперь - серьезно. Вот уж не думал, что придется пожалеть о том,
что Интернет у нас не признается "средством массовой информации".
Значит, будьте любезны, граждане "юзеры", снимите маски,
расшифруйте "ники", пароли, явки. Мысль продолжит сотрудник
института "Общественная экспертиза" Лев Левинсон:
- Действительно, самым серьезным пунктом вводимых ограничений является
требование прозрачности любой информации. Сведения об "обладателе
и распространителе" предлагается сообщать не друг другу (для
этого не пишутся законы), они нужны государству. Из приведенной
нормы следует, что при наличии любого повода власть сможет спокойно
проконтролировать почтовые, переговорные и электронные каналы. В
первую очередь это касается обмена информацией в Сети, где люди
скрываются под псевдонимами, препятствующими идентификации общающихся.
Мало кто пишет на форумах, в чатах или "Живом Журнале"
под собственным именем..
Посыл очевиден - с некоторых пор откровенно высказывать в СМИ определенные
точки зрения стало практически невозможно. Тех же, кто позволял
себе лишнего, либо отлучали от эфира, либо вообще увольняли "по
собственному желанию". Постепенно вся наиболее острая и полемичная
журналистика сконцентрировалась в "отдушине" - Интернете.
Естественно, мало кто желает усложнять себе жизнь (попробуй, к примеру,
будучи аккредитованным во властных структурах, заикнуться о собственном
мнении), поэтому многие журналисты - и не только они - предпочитают
псевдонимы. Однако теперь, в свете нового закона, эта мера, сродни
секрету полишинеля.
Демография станет государственной тайной
Другой абсурдный пассаж, на который обратили внимание, аналитики
института "Общественная экспертиза", связан с откровенным
поражением сотрудников масс-медиа в своих правах. В частности, законопроектом,
по сравнению с Федеральным законом от 20 февраля 1995 года "Об
информации…", устанавливается возможность ограничения доступа
к информации законами субъекта федерации (статья 4) и "иными
правовыми актами" (статья 10). Параллельно сокращается перечень
видов информации, доступ к которой не может быть ограничен (статья
9). То есть, актуальные вопросы, касающиеся демографии, экономики
и потребностей населения, навсегда могут остаться без ответов (закон
1995 года запрещает в данном случае лишь доступ к сведениям, связанным
с государственной тайной). Но и это еще не все. Статья 12 нового
проекта гласит: "запрещается распространение информации, направленной
на пропаганду войны, разжигающей национальную, расовую или религиозную
ненависть и вражду". На первый взгляд, вроде правильно. Однако
в Конституции РФ, то же самое записано несколько по-другому, там
под запрет попадает сама пропаганда, а не "информация, направленная
на". Прочувствуйте разницу. Только вздумается журналисту поведать
обществу об очередном избиении иностранных студентов, а его носом,
да в новый закон. И пусть попробует доказать, что это пропаганда
пользуется информацией, а не наоборот. Впрочем, что там - журналисты!
Возможно, скоро хлопот прибавится абсолютно у всех. Читаем 15 статью:
"Граждане, юридические лица ОБЯЗАНЫ предоставлять статистическую
и иную документированную информацию, необходимую для создания и
функционирования федеральных информационных систем". О как!
А если завтра Госкомстату понадобится документальные подтверждения
покупок, совершаемых жителями России? В общем, уважаемые сограждане,
берегите товарные чеки, и другие квитанции не выбрасывайте. На всякий
случай, мало ли…
Михаил Синельников.
|
